Решение по делу № 2-455/2024 от 04.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

66RS0045-01-2025-000267-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 21 августа 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-455/2024 по иску

ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Полевской суд <. . .> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . в общем размере 1 860 682 рубля 78 копеек, в том числе задолженности по основному долгу – 1 788 602 рубля 87 копеек, процентов за пользование кредитом – 70 826 рублей 40 копеек по ставке 8,89% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с . . . до дня полного погашения кредитной задолженности, а также неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 411 рублей 86 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата процентов – 841 рубль 65 копеек. Также просит об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилой квартиры по адресу: <. . .>, кадастровый № с установлением согласованной сторонами начальной продажной цены и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Банк Уралсиб» на основании кредитного договора № от . . . выдало ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата . . . под 8,89% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог недвижимого имущества (квартиры). В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства, что в соответствии с условиями договора является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Залогодержателем по договору залога является банк. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. Полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с договором залога. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Определением суда от . . . к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены зарегистрированные в жилом помещении, являющегося предметом залога: ФИО2 (бывшая супруга ответчика), в том числе действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО, а также ФИО3 (л.д.74).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка, также согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв по существу исковых требований в суд не направил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела или о проведении судебного заседания в свое отсутствие не обращался, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации: <. . .> . . ., а также адресу фактического проживания: <. . .>, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Также ФИО1 извещен посредством СМС-сообщения, которое доставлено, но, явку в судебное заседание последний не обеспечил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, лично под подпись, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебных заседаниях от . . ., . . . третьи лица ФИО2, в том числе действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО, ФИО3, просили отложить судебное заседание, в целях урегулирования вопроса с ПАО «Банк Уралсиб».

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена посредством СМС – оповещения, на отправление которого выразила своё согласие (л.д.104), в судебное заседание не явилась.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и других надлежащим образом уведомленных лиц и их представителей.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание и отсутствие с его стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно рассмотрения дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, относительно чего истцом выражено ходатайство соответствующего содержания.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения третьих лиц, представителя третьего лица, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

П.1 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П.2 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.1 ст.323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

Федеральным законом от 21.12.2013 N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N367-ФЗ) изменены положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, касающиеся залога. В соответствии с п.1, п.3 ст.3 Федерального закона N367-ФЗ измененные положения Гражданского Кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно ст.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 указанного Кодекса.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.339 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.339 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как следует из материалов дела . . . между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключён кредитный договор №

Согласно п.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 8,89% годовых (п.4.3.) на срок по . . . с уплатой 360-ти ежемесячных аннуитетных платежей <данные изъяты> рубля каждый, за исключением последнего в размере <данные изъяты> рублей.

Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 6,75% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) – п.13.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорен.

Подписав кредитный договор, заёмщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора на счет продавца недвижимости ФИО (п.12 кредитного договора), что подтверждается выпиской (л.д.42-47).

В день подписания кредитного договора . . ., ФИО1 приобрел квартиру по договору купли-продажи от . . . по адресу: <. . .>, кадастровый №.

Также в день заключения кредитного договора, заключен договор залога посредством оформления закладной, которой согласована рыночная стоимость рыночная стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

На дату рассмотрения дела в суде иной стоимости предмета залога, ни стороной истца, ни стороной ответчика, не представлено.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что право залога банка зарегистрировано . . . на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, является действующим по настоящее время.

Таким образом, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору: залог объекта недвижимости: помещение (квартира), назначение: жилое, общей площадью 48,1 кв.метра, кадастровый №, залоговая стоимость которого установлена в размере <данные изъяты> рублей, заложенное имущество принадлежит ответчику на праве единоличной собственности с . . . (л.д.55-65).

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, прекратив с июля 2024 исполнение обязательств, образовалась просроченная задолженность.

В силу условий кредитного договора и общих условий кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Соответствующее требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору было направлено банком в адрес ответчика (л.д.38-40).

Проверяя расчет взыскиваемой задолженности, суд признает расчет истца арифметически правильным, судом установлено, что с июля 2024 ФИО1 полностью перестал оплачивать задолженность по кредитному договору, на требование о погашение задолженности со стороны банка не отреагировал, доказательств того, что на дату рассмотрения дела в суде сумма задолженности уменьшилась в связи с погашением задолженности полностью или в части, ответчиком, равно третьими лицами, не представлено.

Следовательно, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . с ФИО1 в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> по ставке 8,89% годовых по . . ., подлежат удовлетворению.

Также удовлетворению подлежат и требования банка о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга с . . . до дня полного погашения кредитной задолженности, в связи с чем судом определена сумма процентов за пользование кредитом на остаток заявленной к взысканию суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> за период с . . . по . . . (дата вынесения судом решения) (223 дня) по ставке 8,89%, 365 дней в 2025 году, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,89% / 365 дней х 223 дня), с продолжение начисления процентов на сумму остатка задолженности по ставке 8,89% с . . ., то есть даты, следующей за датой вынесения судом решения, по дату фактического исполнения ФИО1 обязанности по погашению кредитной задолженности.

В связи с нарушением ФИО1 сроков возврата как суммы кредита, так и процентов за пользование кредитом, и в связи с условиями п.13 кредитного договора, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании с ФИО1 неустойки за нарушение сроков возврата кредита – 411 рублей 86 копеек, неустойки за нарушение сроков возврата процентов – <данные изъяты>.

Также банк просит об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилой квартиры по адресу: по адресу: <. . .>, кадастровый № с установлением согласованной сторонами начальной продажной цены заложенного имущества.

П.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком обеспечено залогом объекта недвижимости – квартиры по адресу: <. . .>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН, на день вынесения судом решения ответчик является единоличным собственником заложенного недвижимого имущества с . . ., обременение в виде залога за ПАО «Банк Уралсиб» зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нарушение ответчиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате кредита составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Кроме этого, в силу п.3 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности, равно выписки по счету.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Банк просит определить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах, при этом, конкретный размер продажной стоимости не указывает, оценочного отчета не предоставляет, в связи с чем суд определяет продажную стоимость задолженного имущества, согласованную при заключении договора залога в сумме <данные изъяты> рублей, так как в отличие от положений закона об определении продажной цены заложенного движимого имущества самим судебным приставом-исполнителем, продажная стоимость заложенного недвижимого имущества должна быть определена в решении суда, в связи с чем, суд приходит к выводу об определении продажной стоимости заложенного недвижимого имущества в размере его залоговой стоимости, согласованной сторонами кредитного договора при его заключении и указанной в закладной (п.5) в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.2 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (обращение взыскания на задолженное имущество – <данные изъяты> рублей, взыскание задолженности – <данные изъяты> рублей), что подтверждается платежным поручением № от . . ..

В связи с удовлетворением иска и на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан . . ., ИНН №, СНИЛС № в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от . . . в общем размере 1 957 829 рублей 40 копеек, в том числе задолженности по основному долгу – 1 788 602 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на . . . – 70 826 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . – 97 146 рублей 62 копейки, а также неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 411 рублей 86 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата процентов – 841 рубль 65 копеек

Продолжить начисление и взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан . . ., ИНН №, СНИЛС № в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***> ИНН <***>) по кредитному договору № от . . . проценты за пользование кредитом по ставке 8,89% годовых на сумму основного просроченного долга в размере 1 788 602 рубля 87 копеек, с учетом поступивших сумм оплаты, начиная с . . . и по дату фактического исполнения долгового обязательства ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде помещения, наименование: квартира двухкомнатная, назначение: жилое, общей площадью 48,1 кв.метра, кадастровый №, местоположение: <. . .>.

Способ реализации указанного заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения (квартиры) общей площадью 48,1 кв.метра, кадастровый №, местоположение: <. . .> в размере 2 661 700 рублей.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан . . ., ИНН №, СНИЛС № в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***> ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по оплату государственной пошлины 53 607 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 04.09.2025

Председательствующий И.В. Воронкова