№ 2-2152/2022

64RS0047-01-2022-002616-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» обратилось в суд с иском ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец выступал застройщиком двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, <адрес>). <дата> истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в отношении вышеуказанных многоквартирных домов. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> (дело №) и решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> (дело №) на истца возложена обязанность по передаче ответчикам жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> (строительный) в соответствующих долях. <дата> истец направил ответчикам уведомление о готовности передать последним спорное жилое помещение, о чем свидетельствуют представленные почтовые квитанции. Вместе с тем, ФИО3 обратился в суд за признанием права только в январе 2020 г., а ФИО4 – в декабре 2019 г., то есть по истечении значительного времени после того как им стало известно о вводе жилого дома в эксплуатацию. Истец указывает, что возможность передачи жилого помещения ставилась в зависимость исключительно от действий ответчиков, которым необходимо было явиться к истцу для подписания акта приема-передачи. Однако ответчики приняли спорную квартиру лишь <дата>, то есть по истечении почти 9 месяцев с периода, когда им стало известно о возможности получить спорную квартиру. Какие-либо уважительные причины для непринятия спорной квартиры у ответчиков отсутствовали. Непринятие ответчиками квартиры в разумные сроки привело к убыткам, которые возникли у истца в виде оплаты коммунальных платежей за квартиру, правообладателями которой являются ответчики. Факт реального ущерба подтверждается решениями Арбитражного суда Саратовской области от <дата> с учетом разъяснения судебного акта от 13 декабря 2018 г. (дело № А57-16008/2018), от <дата> (дело № А57-33557/2020), а также выпиской по лицевому счету в отношении спорной квартиры, согласно которым с истца в пользу ООО УК «Волгарь» взысканы денежные средства по оплате коммунальных платежей за период с января 2018 г. по август 2019 г. правообладателями которой являются ответчики. По мнению истца, бездействие ответчиков, которое выразилось в уклонении от принятия ими в разумные сроки жилого помещения, следует расценивать как злоупотребление правом, в результате которого истец понес убытки (реальный ущерб) в виде оплаты коммунальных платежей за вышеуказанную квартиру за период с <дата> по <дата>

На основании изложенного, ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» просило взыскать в свою пользу с ФИО3, ФИО4 убытки в размере 56709 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1901 руб., почтовые расходы в размере 207 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражал относительно заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК «Волгарь», министерство культуры Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Из ст. 45 Конституции РФ следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» выступало застройщиком двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

<дата> ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в отношении вышеуказанных многоквартирных домов.

Вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> (дело №) и решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> (дело №) на истца ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» возложена обязанность подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства в пользу ответчиков ФИО3, ФИО4 жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> (строительный) в соответствующих долях, а также взыскана в их пользу неустойка за нарушение срока передачи квартиры.

<дата> истец направил ответчикам уведомление о готовности передать последним спорное жилое помещение, о чем свидетельствуют представленные почтовые квитанции.

ФИО3 обратился в суд за признанием права на спорную квартиру только в январе 2020 г., а ФИО4 – в декабре 2019 г., то есть по истечении значительного времени после того как им стало известно о вводе жилого дома в эксплуатацию.

По мнению истца, возможность передачи жилого помещения ставилась в зависимость исключительно от действий ответчиков, которым необходимо было явиться к истцу для подписания акта приема-передачи.

Однако ответчики приняли спорную квартиру лишь <дата>, то есть по истечении почти 9 месяцев с периода, когда им стало известно о возможности получить спорную квартиру.

Непринятие ответчиками квартиры в разумные сроки привело к убыткам, которые возникли у истца в виде оплаты коммунальных платежей за квартиру, правообладателями которой являются ответчики.

Факт реального ущерба подтверждается решениями Арбитражного суда Саратовской области от <дата> с учетом разъяснения судебного акта от <дата> (дело № А57-16008/2018), от <дата> (дело № А57-33557/2020) по иску ООО УК «Волгарь» к Саратовскому художественному училищу им. А.П. Боголюбова о взыскании задолженности, а также выпиской по лицевому счету в отношении спорной квартиры, согласно которым с истца в пользу ООО УК «Волгарь» взысканы денежные средства по оплате коммунальных платежей за период с января 2018 г. по август 2019 г. правообладателями которой являются ответчики.

По мнению истца, бездействие ответчиков, которое выразилось в уклонении от принятия ими в разумные сроки жилого помещения, следует расценивать как злоупотребление правом, в результате которого истец понес убытки (реальный ущерб) в виде оплаты коммунальных платежей за вышеуказанную квартиру за период с <дата> по <дата>

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда.

Судом установлено, что спорная <адрес> (строительный адрес: <адрес>) передана истцом ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» ответчикам ФИО3, ФИО4 только <дата>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, подписанным участниками долевого строительства и застройщиком (л.д. 60).

Анализируя вышеуказанные положения закона с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир, не переданных во владение от застройщика приобретателям по акту приемки-передачи не могут быть возложены на приобретателя, поскольку такие расходы в силу закона относятся на застройщика.

При этом доказательств недобросовестного поведения ответчиков, отказа от принятия квартиры, с учетом указанных выше обстоятельств судом не установлено, и таких обстоятельствах материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, именно ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» несет ответственность по содержанию квартиры ответчиков до передачи приобретателю.

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков в виде оплаты коммунальных платежей за вышеуказанную квартиру за период с <дата> по <дата> в размере 56709 руб. 15 коп.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Довод истца о том, что <дата> в адрес ответчиков направлялось уведомление о готовности передать последним спорное жилое помещение, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку в силу ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, с момента передачи квартиры от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту. При этом односторонний акт о передаче объекта строительства застройщиком не составлялся. Кроме того, как следует из уведомления, застройщик просил для подписания акта представить решение суда, подтверждающие право ответчиков на объект недвижимости.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании убытков суд отказывает, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в силу закона не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья А.А. Королева