Решение по делу № 2-2546/2025 от 14.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 21RS0024-01-2025-003202-92

Дело № 2-2546/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Антиповой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (далее – ООО МФК «КЭШМОТОР», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 июля 2025 года в размере 148289 руб., включая сумму основного долга в размере 100000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 43100 руб., штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 5189 руб., а также о взыскании процентов за пользование суммой займа начиная с 26 июня 2025 года в размере 96% годовых по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов начиная с 26 июля 2025 года и по день фактического исполнения решения суда, об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 400 0000 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 35449 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 240000 руб. на срок до 13 января 2028 года под 96% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику заем в размере 100000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается банковским ордером №. Поскольку обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 25 июля 2025 года за ней образовалась задолженность в размере 148289 руб., включая сумму основного долга в размере 100000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 43100 руб., штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 5189 руб.

Истец ООО МФК «КЭШМОТОР» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (электронное письмо вручено), в судебное заседание не явилась.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть дело с учетом имеющейся явки в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор передает заемщику на возвратной и возмездной основе на обусловленный сторонами срок денежный заем, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты (л.д. 16-19).

Согласно пункту 1 индивидуальных условий договора потребительского займа лимит кредитования составляет 240000 руб., заем может быть предоставлен частями (траншами) в порядке, установленном пунктом 17 условий. Каждый транш предоставляется по процентной ставке 96 %, начисление процентов производится равными частями из расчета 1/12 указанной ставки в месяц и погашается согласно графику платежей (пункт 3 индивидуальных условий).

В силу пункта 2 индивидуальных условий срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения обязательства по договору. Срок возврата займа указывается в графике платежей и составляется 36 месяцев сор дня предоставления займа или его первой части (транша).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 передала истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства серии № (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Истец ДД.ММ.ГГГГ в исполнении своих обязательства перечислил ответчику на банковскую карту денежные средства (заем) в размере 100000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно графику платежей (л.д. 15) сторонами предусмотрено 36 платежей по 8000 руб., дата платежа - 13 число каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере, последний платеж 13 января 2028 года в размере 108000 руб.

Как указал истец, обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, из расчета задолженности (л.д. 14) следует, что с 13 апреля 2025 года ежемесячные платежи ответчик не вносила, допустив образование задолженности по состоянию на 25 июля 2025 года в размере 148289 руб., включая сумму основного долга в размере 100000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 43100 руб., штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 5189 руб.

23 мая 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате в течение 30 календарных дней со дня направления претензии суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки всего в размере 127231 руб. Данная претензия ответчиком оставлена без исполнения (л.д. 32-33).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и закону, составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 148289 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На основании части 9 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Как следует из части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела, договор займа с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 1 квартале 2025 года.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога установлены Банком России в размере 104,781 % при их среднерыночном значении 78,586 %.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга (сумму займа), начиная с 26 июля 2025 года в размере 78,586 % годовых по день фактического возврата суммы займа.

Истцом кроме этого заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по дату фактического возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает заявленную к взысканию неустойку соразмерной нарушенному ответчиком обязательству и не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная пунктом 12 договора неустойка в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, начиная с 26 июля 2025 года и по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» содержатся разъяснения, согласно которым с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений). Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для движимых вещей, статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору выступает залог транспортного средства марки №, 2010 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается залог указанного транспортного средства в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (л.д. 34-35).

Согласно сведениям, представленным МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, транспортное средство <данные изъяты> 2010 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № по состоянию на 02 сентября 2025 года зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (л.д. 47-48).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по возврату займа, обеспеченного залогом транспортного средства, надлежащим образом не исполняет, и, учитывая период и размер просрочки, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное движимое имущество - транспортное средство.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «КЭШМОТОР» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35449 руб., несение которых подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 июля 2025 года в размере 148289 руб., включая сумму основного долга в размере 100000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 43100 руб., штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 5189 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35449 руб.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа по ставке 78,586% годовых, начисляемых на оставшуюся сумму займа, за период с 26 июля 2025 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, начиная с 26 июля 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.