Дело №1-95/2023

УИД: 75RS0022-01-2023-000475-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 12 июля 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, с образованием 9 классов, работающего оператором пульта управления садочного оборудования в ООО специализированный застройщик «Мир», судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Карымского районного суда Забайкальского края по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Читинского районного суда Забайкальского края по ч.2 ст.228, ст.264.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Читинского районного суда Забайкальского края по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, окончание лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть составляет 1 год 5 месяцев 27 дней)

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 14 минут до 02 часов 18 минут, находясь в вагоне плацкартного типа № (бортовой №) пассажирского поезда № сообщением «Москва-Чита», следующем на участке Забайкальской железной дороги, расположенном в <адрес> по перегону станций «Хушенга-Харагун» с 5979 км до 5986 км, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший и остальные пассажиры вагона спят и за его действиями никто не наблюдает, прошел к месту №, снял рукой с крючка сумку (барсетку), находящуюся при потерпевшем Потерпевший №1, из бокового кармана которой, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 14000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. После чего положил сумку (барсетку) на верхнее место № и прикрыл подушкой, а похищенные денежные средства положил в задний карман надетых на нем трико, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потрепавший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей по приговорам Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем, ФИО2 на учетах у врача-психиатра не состоит, имеет место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным ФИО5 характеризуется посредственно, соседями – положительно, осуществляет трудовую деятельность, по предыдущему месту работы руководителем ФИО6, коллегами характеризуется исключительно положительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.32-33), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на способ совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.43), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, как и не имеется оснований для применения ч.1 ст.62, ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению, его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению в части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ: оптический диск с видеофайлами подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, действие сохранной расписки Потерпевший №1, - отмене.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, действие сохранной расписки Потерпевший №1, - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Бобрышева

Копия верна.

Судья: М.В. Бобрышева