УИД 19RS0002-01-2022-002434-72 Дело № 2-1733/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,
при секретаре Бойко А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица ООО «Пригорск» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее – МКД) ***, расположенного в рп. Пригорск.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение требований ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ходе проведения собрания была изменена его повестка, указанная в уведомлении о проведении собрания. В нарушение ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собрание не имело необходимого кворума. В силу ч. 1 ст. 45 ЖК РФ решение общего собрания о предоставлении иным лицам права пользования общим имуществом собственников помещений МКД и об определении лиц, уполномоченных на заключение от имени собственников договоров пользования вышеуказанным имуществом, может быть принято только квалифицированным большинством, однако в нарушение приведенной нормы общее собрание предоставило ООО УК «Хозяин» право принимать решения о пользовании общим имуществом многоквартирного дома. В противоречие основам правопорядка решением собрания установлена возможность односторонней индексации тарифа, что не предусмотрено ЖК РФ и противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение ***-ЭС19-5652 по делу № А21-6042/2018). Решением избран домовой комитет из одного лица, однако ст.ст. 20, 161.1 ЖК РФ предусмотрена такая форма участия собственников в управлении МКД, как совет МКД, из состава которого должен быть избран его председатель, соответственно, совет не может состоять из одного человека. В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники вправе отказаться от исполнения договора управления только в случае неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору управления МКД, однако таких фактов в деятельности ООО «Пригорск» не установлено. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о ничтожности решения собрания (ст. 181.5 ГК РФ). Кроме того, имеются обстоятельства, свидетельствующие о недействительности решения собрания в силу оспоримости (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ). В частности, в нарушение требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственники в установленном порядке не уведомлялись о проведении собрания. В нарушение ч. 3 ст. 46, п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, собственники помещений МКД и управляющая организация ООО «Пригорск» не уведомлялись об итогах голосования на собрании. Собрание было проведено в ином месте, чем было указано в уведомлении о его проведении, чем нарушены положения ч. 5 ст. 45 ЖК РФ и права собственников, не имевших возможности принять участие в собрании в связи с изменением места его проведения. В нарушение п. 1 ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе собрания отсутствуют сведения о дате, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании собственников помещений МКД, и способе отправки этих документов.
Определением судьи от 03.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Пригорск», ООО УК «Хозяин».
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий также в качестве представителя ООО «Пригорск», исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям с учетом их уточнения от 01.09.2022 (протокольно) в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, рп. Пригорск, ***, оформленные протоколом от 27.04.2022 № 1.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель ООО УК «Хозяин», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ООО «Пригорск» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору мены квартир от *** и выданной *** ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" выписке из реестровой книги истец ФИО1 с 1994 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***
Наличие в собственности истца указанного выше жилого помещения ответчиком и иными участвующими в деле лицами не оспаривается.
Как следует из материалов дела, *** – *** проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, рп. Пригорск, ***, решения которого оформлены протоколом *** от ***.
Согласно протоколу на собрании приняты решения:
1) о выборе председателя и секретаря общего собрания с делегированием им права подсчета голосов и подписания протокола собрания (избраны ФИО3 и Б.В.И. соответственно);
2) о выборе членов Домового комитета и Председателя МКД (избран ФИО3);
3) о расторжении с 15.05.2022 договора на управление, обслуживание и текущий ремонт общего имущества с ООО УК «Пригорск»;
4) о выборе с 01.06.2022 в качестве управляющей организации ООО УК «Хозяин»;
5) об утверждении проекта договора управления с ООО УК «Хозяин» с существенным условием ежегодного одностороннего механизма индексации стоимости услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, утверждении методики определения расчета данной услуги, предоставлении председателю домового комитета права подписания договора;
6) об утверждении с 01.06.2022 для ООО УК «Хозяин» размера платы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере 19,40 руб. за 1 кв.м.;
7) об утверждении с 01.06.2022 для ООО УК «Хозяин» размера платы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере 16,85 руб. за 1 кв.м. (решение не принято);
8) о заключении собственниками помещений прямых договоров на оплату коммунальных услуг, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;
9) о разработке и утверждении плана работ на 2022 год в рамках тарифа;
10) об определении информационных досок объявлений подъездов как помещений (мест) размещения уведомления собственников помещений МКД о проводимых собраниях;
11) о наделении ООО УК «Хозяин» полномочиями на заключение от имени собственников договоров аренды предоставленного в пользование части общедомового имущества с использованием собранных денежных средств на ремонт общего имущества МКД, определяемого и согласованного председателем Совета дома;
12) об определении места хранения протокола и решений настоящего общего собрания по адресу ООО УК «Хозяин» и по месту регистрации инициатора собрания.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).
Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Доводы истца и его представителя об отсутствии на собрании необходимого кворума нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь жилых помещений ФИО4 в рп. Пригорск составляет 9 342,15 кв.м., сведения о нежилых помещениях отсутствуют.
Таким образом, необходимый кворум составляет 4 671,08 голосов (9 342,15 х 50 %).
Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.
Количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами ЖК РФ; иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, жилищное законодательство не предусматривает.
Согласно протоколу *** от *** в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 5 007,77 голосов, что составляет 53,6 % от общего числа голосов.
С учетом представленных стороной истца выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от *** и от *** из состава голосов подлежат исключению:
1) бюллетени по квартирам, в отношении которых в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав лиц, указанных в бюллетенях в качестве собственников, а также по квартирам, в отношении которых в ЕГРН в качестве собственников указаны иные лица, чем в бюллетенях: *** – 52,6 кв.м., *** – 50,2 кв.м., *** – 50,5 кв.м., *** – 49,7 кв.м. *** – 49,7 кв.м., *** – 52,5 кв.м., *** – 50,1 кв.м., *** – 52 кв.м., *** – 51,5 кв.м., *** – 52,5 кв.м., *** – 49,5 кв.м., *** – 64,2 кв.м., *** – 52,7 кв.м., *** – 50,7 кв.м., *** – 65,1 кв.м., *** – 50,2 кв.м., *** – 52,8 кв.м., *** – 50, 7 кв.м. (всего 947,2 голосов);
2) бюллетень Б.Е.Н. – *** площадью 53,7 кв.м., так как согласно записи акта о смерти от *** *** Б.Е.Н. умер ***, то есть до начала проведения собрания.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
В соответствии с подп. «д» п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, помимо прочих, документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц.
Оформленные в соответствии с приведенными выше требованиями доверенности, подтверждающие полномочия на участие в собрании лиц, не являющихся собственниками помещений МКД, в материалах собрания отсутствуют, данных о наличии таких доверенностей на момент проведения собрания в материалы гражданского дела не представлено. Соответственно, доводы истца о том, что по вопросам повестки дня собрания голосовали в том числе лица, не являющиеся собственниками помещений МКД, не опровергнуты.
В нарушение требований ч. 1 ст. 46 ЖК РФ и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (утв. приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр), копии доверенностей в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйств Республики Хакасия не направлялись.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно уведомлению о проведении собрания заочная часть голосования проводится в срок до 24.04.2022, в протоколе № 1 от 27.04.2022 период окончания заочной части собрания определен до 20 час. 00 мин. 24.04.2022.
Таким образом, бюллетени, полученные после даты окончания их приема, то есть после 24.04.2022, не могут учитываться при определении кворума собрания и принятии решений.
Соответственно, помимо указанных выше бюллетеней (лиц, не являющихся собственниками) также подлежат исключению оформленные (сданные) после истечения предельного срока (***) бюллетени по следующим квартирам: *** – 50,3 кв.м., *** – 52,2 кв.м., *** – 50,4 кв.м., *** – 35,85 кв.м., *** – 51,2 кв.м., *** – 13,15 кв.м., *** – 52,7, *** – 52,5 кв.м., *** – 50,4 кв.м., *** – 52,9 кв.м, *** – 50,4 кв.м., *** – 52,4 кв.м., *** – 52,8 кв.м., *** – 35,85 кв.м., *** – 52,9 кв.м., *** – 52,4 кв.м., *** – 39,5 кв.м., ***,8 кв.м., *** – 52,7 кв.м., *** – 52,8 кв.м., *** – 50,7 кв.м. (всего 1 018,85 голосов).
Общее количество голосов, подлежащих исключению из кворума, заявленного в протоколе оспариваемого собрания, составляет 2 019,75 (947,2 + 53,7 + 1 018,85).
В то же время подлежат отклонению доводы представителя истца о недействительности решений собственников квартир, заполненных ***, поскольку на указанную дату срок окончания приема бюллетеней не истек.
Исключение приведенных выше голосов из числа принявших в голосовании свидетельствует об отсутствии на оспариваемом собрании необходимого кворума (5 007,77 – 2 019,75 = 3 058,02, что составляет 32,73 % от общего числа голосов), в связи с чем на основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решения указанного собрания являются ничтожными, а исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Приведенный в исковом заявлении довод о необходимости квалифицированного большинства (не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) для принятия решения *** собрания (о наделении ООО УК «Хозяин» полномочиями на заключение от имени собственников договоров аренды предоставленного в пользование части общедомового имущества) является обоснованным, данное правило установлено ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.
Вопреки доводам истца, избрание домового комитета в составе одного лица не противоречит положениям ЖК РФ, часть 4 статьи 161.1 которого предусматривает, что количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, прямого запрета на избрание совета МКД в количестве одного человека иные нормы ЖК РФ также не содержат.
Ссылка истца на невозможность расторжения договора управления с ООО «Пригорск» ввиду отсутствия фактов неисполнения данной организацией своих обязанностей по договору, основанная на ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, подлежит отклонению, поскольку приведенные истцом в обоснование данного довода обстоятельства не свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения основам правопорядка и не нарушают права истца как собственника помещения МКД.
Заслуживает внимания довод истца о незаконности решения *** собрания в части включения в утвержденный проект договора с ООО УК «Хозяин» права управляющей организации на ежегодную одностороннюю индексацию стоимости услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.
Так, согласно п. 3 ч. 2 ст. 162 ЖК РФ существенным условием договора управления является порядок определения цены договора, размера платы за содержание жилого помещения, при этом согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в доме с учетом предложений управляющей компании и устанавливается не менее, чем на год.
Следовательно, независимо от того, какой порядок определения размера платы установлен договором управления, утверждаться размер платы может только на общем собрании собственников помещений в МКД.
Согласно п. 7.2.3 утвержденного решением собрания и подписанного с ОО УК «Хозяин» договора управления исполнитель вправе в одностороннем порядке без согласования с собственниками ежегодно индексировать тариф на содержание и ремонт общего имущества в пределах индекса изменения потребительских цен согласно методике (порядку) расчета индексации (приложение ***).
Вместе с тем указанная выше методика в материалах собрания, направленных в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства, отсутствует; согласно разделу 12 договора управления приложением *** к нему является не методика расчета индексации, а «Требования к качеству коммунальных услуг».
Таким образом, фактически решением общего собрания порядок определения (изменения) платы за содержание жилого помещения и необходимая для этого методика не утверждены, что нарушает права собственников помещений МКД, поскольку предоставляет управляющей организации возможность производить это изменение в произвольном порядке без соответствующего решения собственников.
В части доводов истца о несоответствии уведомления о собрании требованиям действующего законодательства суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Уведомление инициатора собрания ФИО3 содержит информацию о месте проведения собрания (во дворе МКД, расположенного по адресу: рп. Пригорск, ***), при этом согласно протоколу собрания от 27.04.2022 очная часть собрания была проведена именно по адресу, указанному в уведомлении. Таким образом, в этой части доводы истца подлежат отклонению.
Вместе с тем в нарушение приведенных выше требований в уведомлении не имеется сведений о месте или адресе, куда должны передаваться решения собственников, проголосовавших заочно, а также о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Доводы о нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации при составлении протокола собрания от 27.04.2022 также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В частности, в нарушение подп. 1 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе не указаны сведения о способе отправки (получения) решений (бюллетеней) собственников, голосовавших заочно.
Также допущены нарушения п.п. 2, 8, 9, 13, 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, в части срока составления протокола, отсутствия сведений об адресе сбора оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников; несоответствия места проведения собрания указанному в уведомлении о его проведении; отсутствия в приложении № 1 сведений о реквизитах части документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения принявших участие в голосовании лиц; несоответствия реестра собственников помещений фактическим данным; отсутствия документов, подтверждающих полномочия лиц, принявших участие в голосовании от имени некоторых собственников помещений МКД.
Ссылки истца на несоответствие повестки собрания заявленной в уведомлении о его проведении отклоняются, поскольку повестка собрания и его решения, отраженные в протоколе, по содержанию соответствуют уведомлению о проведении собрания от 07.04.2022.
С учетом изложенных выше обстоятельств исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленные протоколом *** от ***.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 28.09.2022.