Дело №
55RS0004-01-2025-001984-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.
с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в результате ДТП, убытков, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование» о возмещении ущерба от ДТП. В обосновании требований указал, что 31.01.2025 г. около -8 часов 15 мин. в районе дома 7Б на Окружной дороге в г. Омске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063 гос.номер У 840ЕЕ 55 поду управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Тойота Камри гос.номер У 388 ЕУ 55 под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1 ФЗ об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Риск гражданской ответственности обоих участников ДТЬП застрахован в АО "АльфаСтрахование».
03.02.2025 г. истец обратился с заявлением о страховом возмещении при ДТП.
АО "АльфаСтрахование» приняло заявление с пакетом документов, произведен осмотр транспортного средства. Данное событие признано страховым. 18.02.2025 г. АО "АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 41 100 руб.
25.02.2025 г. ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией и с просьбой организовать ремонт автомобиля, предоставив заключение ИП ФИО5 о стоимости восстановительного ремонта, которая по заключению составила 181 500 руб.
04.03.2025 г. АО "АльфаСтрахование» направило ответ на претензию с указанием, что будет произведена доплата страхового возмещения.
06.03.2025 г. АО "АльфаСтрахование» выплатило 35 300 руб. из которых, 30 300 руб. доплата страхового возмещения и 5 000 руб. за проведение независимой экспертизы.
20.03.2025 АО "АльфаСтрахование» выплатило неустойку 3636 руб., за вычетом 13% НДФЛ. Всего АО "АльфаСтрахование» выплатило 71 400 руб., однако данной суммы не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля.
В последствии истец обратился к Финансовому уполномоченному, рассмотрев обращение ФИО1 принято решение 16.04.2025 г. об отказе в удовлетворении требований.
Истец полагает, что страховая компания ремонт не организовала, в связи с чем самостоятельно сменило форму страхового возмещения с натуральной на выплату денежных средств, что не соответствует требованиям ФЗ об ОСАГО.
Истец просил суд взыскать в свою пользу 110 100 руб. как доплату в виде убытков, 46 344 руб. неустойку за период с 25.02.2025 г. по 05.05.2025 г., а так же неустойку с 06.05.2025 г. из расчета 1% от страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства из расчета 714 руб. в день, моральный вред 20 000 руб., штраф в пользу потребителя, а так же юридические услуги 34 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 по устному ходатайству поддержала доводы искового заявления и просила требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что страховая компания не организовала ремонт, в связи с чем выплата страхового возмещения является недостаточной для восстановительного ремонта.
Представитель АО "АльфаСтрахование» ФИО3 (по доверенности) требования не признала, в материалы дела предоставлен отзыв на иск. Дополнительно пояснила, что страховое возмещение истцу было выплачено без учета износа. Так же указала, что Финансовый уполномоченный не нашел оснований для удовлетворения обращения ФИО1 Заключение ИП ФИО5 не оспаривала.
Финансовый уполномоченный участия в судебном заседании не принимал, направил в суд материалы по обращению ФИО1
Третье лицо ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ).
Согласно п.1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить требования страховщику о возмещении ущерба, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, уставленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
По страховой выплатой понимается денежная сумма подлежащая выплате страховщиком в возмещении вреда, жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества (ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред.. 28.12.2022).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ)
Материалами дела установлено, что 31.01.2025 г. произошло ДТП, водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21063 гос.номер У 840 ЕЕ 55 допустил столкновение с автомобилем Тойота Кари гос.номер У 388 ЕУ 55 под управлением ФИО1, тем самым причинил повреждения транспортному средству истца.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <данные изъяты>, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <данные изъяты>.
На место ДТП водители составили извещение о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО без уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.15)
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.
Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.
П.1.5. ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.) - дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон Об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Предусмотренные п. 16.1 этой статьи исключения из общего правила обусловлены либо наступлением обстоятельств, не зависящих от воли сторон (подпункты «а» и «б» - полная гибель транспортного средства или смерть потерпевшего), либо в остальных случаях (подпункты «в» - «ж») – выбором потерпевшим денежной формы страхового возмещения при наличии приведённых в этих подпунктах оснований.
Таким образом, по общему правилу страховщик в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
03.02.2025 г. истец обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2014 № 837-, действующими на дату заключения Договора ОСАГО.
03.02.2025 АО "АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» от 07.02.2025 № 491-О/25 5892/133/00778/25, составленному по инициативе в АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 41 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 28 500 рублей 00 копеек.
11.02.2025 г. в АО "АльфаСтрахование» от станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6, ИП ФИО7 поступили уведомления об отказе от ремонтных работ по причине невозможности осуществления ремонта в тридцатидневный срок в связи с длительным сроком поставки запасных частей.
18.02.2025 АО "АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере 41 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 201983.
25.02.2025 в АО "АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования об организации восстановительного ремонта на СТОА, о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, о выплате убытков, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки. К заявлению о восстановлении нарушенного права от 25.02.2025 истцом приложено экспертное заключение № 1-25-015 от 24.02.2025, составленное ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене 2 при восстановительном ремонте, составляет 181 500 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), составляет 67 600 рублей 00 копеек.
Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» от 02.03.2025 № 5892/133/00778/25, составленному по инициативе АО "АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 71 400 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 43 700 рублей 00 копеек.
АО "АльфаСтрахование» письмом исх. № 0205у/683388 от 04.03.2025 уведомила заявителя о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения, выплату расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки и об отсутствии оснований для удовлетворения иных заявленных требований.
06.03.2025 г. АО "АльфаСтрахование» произвела выплату в размере 35 300 рублей 00 копеек, в том числе доплату страхового возмещения в размере 30 300 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 259993.
Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 71 400 рублей 00 копеек (41 100 рублей 00 копеек + 30 300 рублей 00 копеек).
20.03.2025 АО "АльфаСтрахование» перечислила истцу неустойку в размере 3 163 рубля 00 копеек, удержав налог на доход физического лица (НДФЛ) в размере 473 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 33202.
Размер выплаченной неустойки составил 3 636 рублей 00 копеек (3 163 рубля 00 копеек + 473 рубля 00 копеек).
Копия выплатного дела предоставлена суду.
Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение без учета износа по Единой методике.
В соответствии с п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.
В абзаце 2 п. 38 постановления Пленума ВС РФ № 31 разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным.
Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Не согласившись с размером данного возмещения ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного в АО «АльфаСтрахование» в порядке Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
По запросу суда предоставлены материалы по обращению ФИО1
Финансовым уполномоченным установлено, что согласно списку СТОА, на территории Омской области у АО «АльфаСтрахование» были заключены договора со следующими СТОА – ИП ФИО7, ИП ФИО6, которые осуществляют ремонт транспортных средств марки Тойота.
В АО «АльфаСтрахование» поступили отказы от СТОА ИП ФИО7, ИП ФИО6 от 11.02.2025 г. от ремонтных работ, согласно которым отсутствует возможность осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в установленный законом срок.
В рамках рассмотрения обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АВТЭКОМ».
По заключению с умма страхового возмещения с учетом износа составила 72 800 руб., без износа 43800 руб.
В силу п.3.5. Положения № 755-П в части расхождения размера расходов на восстановительный ремонт не превышает 10% признается допустимым находящимся в пределах статистической достоверности.
Размер ущерба, установленный АО «АльфаСтрахование», превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению независимой экспертизы № У-25-30471/3020-005 от 07.04.2025 г. проведанной ООО «АВТЭКОМ» по инициативе страховой компании на 27600 руб. (71400 руб. – 43800 руб.)
Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что выплата страхового возмещения 71 400 руб. является достаточной и выплачена в соответствии с законом об ОСАГО.
Однако, Финансовый уполномоченный касаемо требований о взыскании неустойки в решении указал, что 03.02.2025 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование», следовательно датой окончания срока рассмотрения заявления является 24.02.2025 г., неустойка подлежит исчислению с 25.02.2025 г.
Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит расчету начиная с 25.02.2025 г. по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование» своего обязательства перед потребителем.
20.03.2025 АО "АльфаСтрахование» перечислила истцу неустойку в размере 3 163 рубля 00 копеек, удержав налог на доход физического лица (НДФЛ) в размере 473 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 33202, что не противоречит Налоговому кодексу РФ.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что оснований для взыскания неустойки не имеется и требования ФИО1 оставлены в полном объеме без удовлетворения.
Таким образом, досудебный порядок истцом в отношении АО «АльфаСтрахование» соблюден.
В целях обоснованности заявленных требований стороной истца предоставлено заключение № 1-25-015 специалиста ИП ФИО5 Центр автоэкспертизы и оценки, согласно которого расчет произведен по Методике Минюста 2018 г. стоимость восстановительного ремонта составляет без износа 181 500 руб., с учетом износа 67 600 руб.
Данный расчет стороной ответчика не оспорен.
Суд соглашается с позицией истца, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 110 100 руб., которая подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование».
При этом суд отмечает, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (абз 1 п. 38 постановления Пленума ВС РФ № 22).
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Данное обстоятельство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях выполнения своих обязанностей перед потерпевшим.
Положение абзаца 6 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.
Отсутствие заключенных договоров с СТОА, отвечающих требованиям, установленным п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, не является предусмотренным законом основанием для изменения страховщиком натуральной формы страхового возмещения на денежную выплату.
Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставления друг другу необходимую информацию.
Кроме того суд считает необходимым указать, что отсутствие у страховой компании договоров со СТОА, отвечающими требованиям, установленным правилами обязательного страхования, либо не возможности проведения ремонта является несостоятельной, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, требованиям, установленным правилами обязательного страхования, либо отсутствие СТОА не является безусловным основанием для освобождения страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства и замены по усмотрению страховщика такого страхового возмещения на денежную выплату.
Согласно абзацам 5 и 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО несоответствие установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры, не препятствует осуществлению на них ремонта в натуре при согласии потерпевшего.
Пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность организации (при наличии согласия страховщика в письменной форме) потерпевшим восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.
Исходя из этого требования именно на страховщике лежит обязанность предпринять все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по страховому возмещению, в частности, при отсутствии договоров с СТОА, отвечающих требованиям, предъявляемым законодательством об ОСАГО к организации восстановительного ремонта, предложить потерпевшему произвести ремонт на СТОА, с которой у него заключен договор, но которая таким требованиям не отвечает, или на СТОА, выбранной потерпевшим, с которой у него не заключен договор.
Суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации и оплате ремонта принадлежавшего истцу автомобиля выполнены не надлежащим образом.
При этом предоставленные письма от СТОА ИП ФИО7, ИП ФИО6 не могут свидетельствовать о том, что потерпевшему (истцу) предлагалось организовать ремонт на СТОА, которое не соответствует законодательным критериям, а он от этого отказался, материалы дела не содержат.
Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставления друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком является основанием для возложения на него обязанности возместить причиненные истцу убытки.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, в силу общих положений ГК РФ потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.
Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер убытков, причиненных истцу в результате неисполнения «АльфаСтрахование» составляет 110 100 руб. (181500 руб. – 71400 руб.).
Таким образом, страховое возмещение в виде убытков которое не выплачено АО «АльфаСтрахование» составляет 110 100 руб.
Предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего ? физического лица.
В соответствии с п. 81 постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 г. взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.
При удовлетворении судом требований потерпевшего ? физического
лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Соответственно, штраф составляет 71 400 руб./50% = 35 700 руб.
Истец просит взыскать неустойку с суммы страхового возмещения 71 400 руб. с 25.02.2025 г. по 05.05.2025 г. в размере 46 344 руб.,
Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня
после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического
исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не
может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» 03.02.2025 г., датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 24.02.2025 г., т.е. неустойка подлежит исчислению с 25.02.2025 г., поскольку по мнению суда страховое возмещение выплачено не в полном объеме и в т.ч в связи с изменением формы возмещения с натуральной на денежную без согласования с потерпевшим, соответственно расчет неустойки выглядит следующим образом
с суммы страхового возмещения (71 400 руб. х1%х69 кал.дн) с 25.02.2025 г. по 05.05.2025 г., что составляет 49 266 руб.
Размер неустойки 49 266 руб. – 3636 руб. (неустойка выплаченная АО «АльфаСтрахование») = 45 630 руб.
Неустойка подлежит взысканию на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при ее расчете необходимо учитывать положения п. 21 ст. 12 и п. 6 ст. 16.1 названного закона, в соответствии с которыми размер неустойки составляет 1% в день от размера страхового возмещения, при этом он не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, который согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400 000 рублей.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило ранее неустойку 3636 руб., судом взыскивается неустойка 45 630 руб., соответственно не выплаченная неустойка в размере 1% за период с 06.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 714 руб. в день, но не более 350 734 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части снижения размера штрафа и неустойки суд не усмотрел, поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что страховой компанией нарушены права ФИО1
С учётом приведённых выше обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении АО «АльфаСтрахование» обязательств по организации и оплате ремонта принадлежавшего истцу автомобиля.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В части взысканию компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать5 000 руб. вместо заявленных 20 000 руб. данная сумма является разумной и обоснованной.
Сторона истца просит взыскать расходы на услуги представителя 34 000 руб.
В подтверждение несения расходов предоставлены договор от 06.05.2025 г. между ФИО2 и ФИО1, акт приема передачи денежных средств (л.д. 47-48).
Суд полагает, что данные расходы понесены истцом в целях защиты своего нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные разъяснения так же даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (п. 12,13).
Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает н себя оказание юридических услуг, на представление интересов связанных с указанием страховой выплаты, с АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю от ДТП, в т.ч. изучение документов, подготовка необходимых документов и информация о возможных вариантах разрешения спора, подготовка процессуальных документов, в т.ч. искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции.
Представитель истца ФИО2 представляла интересы ФИО1 по устному ходатайству.
Выполнены работы изучение документов, составление искового заявление, участие в судебном заседании 29.05.2025 г.
При определении размера суммы указанных расходов, судом принимается во внимание объем проделанной представителем работы, изучение документов, относящихся к предмету спора, содействие по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, подготовка и направление в суд искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 34 000 руб., оснований для снижения размера расходов на представители суд не усмотрел.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7303 руб. (4303 руб. по требованиям имущественного характера и 3000 руб. за моральный вред) в бюджет г. Омска.
Руководствуясь ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) убытки в оставшейся части стоимости восстановительного ремонта в сумме 110 100 руб.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 25.02.2025 г. по 05.05.2025 г. в сумме 45 630 руб., штраф в пользу потребителя 35 700 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 34 000 руб., всего 120 330 руб.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 1% за период с 06.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 714 руб. в день, но не более 350 734 руб.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование» (ИНН <***>) государственную пошлину 7 303 руб. в бюджет г. Омска.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025 г.
Председательствующий О.А. Руф