Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2024-002678-75

Дело № 2-229/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года село ФИО3

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО5, просил суд передать в его собственность заложенное имущество, а именно: Автомобиль <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>. Взыскать с ФИО5 расходы о уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. Между ФИО4 и ФИО6 01 апреля 2020 года заключен договор займа № 1. Согласно указанному договору, ФИО4 предоставляет ФИО6 в займ денежные средства в размере 800 000 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы заемщик предоставляет в залог движимое имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, в которых просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на дату 01.04.2024 в размере 1 024 000,00 рублей, из которых сумма основного долга 800 000,0 рублей, сумма процентов 224 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества от 01.04.2020 на автомобиль: № года выпуска № г.в., в пользу истца путем передачи предмета залога в собственность истца. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО6 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО4 и ФИО6 01 апреля 2020 года заключен договор займа № 1. Согласно указанному договору, ФИО4 предоставляет ФИО6 в займ денежные средства в размере 800 000 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы заемщик предоставляет в залог движимое имущество: автомобиль № года выпуска №, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно п.1.3 договора займа № 1 от 01 апреля 2020 года, размер процентов по договору составляет 7% годовых от суммы займа. Договором предусмотрено, что сроком возврата суммы займа считается 01 апреля 2024 года. Таким образом, денежная сумма, которую ответчик обязан вернуть истцу к 01 апреля 2024 года, равна 1 024 000,00 рублей. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства не выполнил. Истцов в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой вернуть денежные средства по договору займа № 1 от 01 апреля 2020 года. Однако ответ от ответчика истцом получен не был.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено, равно как и иных доказательств в опровержение доводов истца.

Представленный истцом расчет задолженности по Договору проверен судом, является арифметически верным, соответствует материалам дела и положениям действующего законодательства, в том числе требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с доводами истца и расчетом взыскиваемых сумм. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, условиям кредитного договора, представленным материалам и положениям действующего законодательства, в том числе требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащая взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств Заемщика обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего Заемщику.

Предметом залога является № года выпуска №.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По определению ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

По требованию ст. 339 ГК РФ договор о залоге заключается в письменной форме, несоблюдение данного правила влечёт недействительность такого договора. К его существенным условиям относятся предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, содержание, объём и сроки исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом. В договоре должно быть зафиксировано местонахождение имущества с указанием, у кого находится это имущество.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что стороны предусмотрели условие о передаче ответчиком в качестве обеспечения своих обязательств вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании изложенного, суд находит факт предоставления истцом ответчику займа, обеспеченного залогом вышеуказанного транспортного средства, нашедшим своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными письменными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство, являющееся предметом залога, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания долга, обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчика в размере 300,00 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике,

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору займа № 1 от 01 апреля 2022 года образовавшуюся, за период с 01 апреля 2020 года на 01 апреля 2024 года, задолженность в размере 1 024 000, рублей, в том числе:

800 000,00 рублей – основной долг;

224 000,00 рублей – проценты за пользование суммой займа.

В счёт погашения задолженности по договору займа № 1 от 01 апреля 2024 года обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>, путем передачи в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 300,000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Гущина С.Д.