УИД 50RS0026-01-2024-020126-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5354/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Люберецкий городской суд адрес с иском ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оценке ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что 26.06.2024 по адресу: адрес, мкр. Силикат, адрес произошел залив квартиры № 101, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. В результате указанного залива пострадала внутренняя отделка квартиры, а также движимое имущество. Согласно акту о заливе жилого помещения (квартиры) от 01.07.2024, составленному комиссией в составе представителей управляющей организации ТСЖ адрес, залитие квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры № 109 по причине нарушения герметичности гибкой подводки холодной воды к смесителю в ванной комнате. Таким образом, ответственными за причинение ущерба является собственник квартиры № 109 - ФИО2 Согласно отчету об оценке № ЭЗ-6-2024-136 от 20.09.2024, составленному ООО «Независимая оценка и экспертиза» стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, с учетом допустимого округления составила сумма
Определением Люберецкого городского суда адрес от 10 января 2025 года дело направлено по подсудности в Люблинский районный суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражения на иск не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 101, расположенной по адресу: адрес, мкр. Силикат, адрес, что следует из выписки из ЕГРН от 14.11.2024.
26.06.2024 произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.
В результате указанного залива пострадала внутренняя отделка квартиры, а также движимое имущество.
Согласно акту о заливе жилого помещения (квартиры) от 01.07.2024, составленному комиссией в составе представителей управляющей организации ТСЖ адрес, залитие квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры № 109 по причине нарушения герметичности гибкой подводки холодной воды к смесителю в ванной комнате.
Согласно отчету об оценке № ЭЗ-6-2024-136 от 20.09.2024, составленному ООО «Независимая оценка и экспертиза» стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, с учетом допустимого округления составила сумма
Собственником квартиры № 109 по адресу: адрес, мкр. Силикат, адрес, согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2025 является фио
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства отчет ООО «Независимая оценка и экспертиза» № ЭЗ-6-2024-136 от 20.09.2024, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной ответчика не представлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 № 2525-О, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика - собственника квартиры № 109 по адресу: адрес, мкр. Силикат, адрес, на которого законом возложено бремя содержания жилого помещения, а также обязанность поддержания помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежную сумму в размере сумма
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере сумма, расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены документально.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя в размере сумма являются чрезмерными и подлежат снижению до сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежную сумму в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Кац
Решение принято в окончательной форме 17 декабря 2025 года
Судья Ю.А. Кац