Решение по делу № 2-69/2023 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года рп.Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Саниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-69/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 17 мая 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, в порядке п.1 ст.160, ст.421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, заключен кредитный договор №. В заявлении ФИО2 просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый для кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 165900,00 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При этом он указал на то, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, которые получил на руки: заявление, условия, график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ФИО2 банковский счет № и 18 мая 2007 года предоставил сумму кредита в размере 165900,00 руб., зачислив ее на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 1827 дней (17 мая 2007 года – 17 мая 2012 года), процентная ставка по договору – 11,99% годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №. При пропуске клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 97284,72 руб. не позднее 18 июня 2010 года, однако требование банка им не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена, составляет 85784,72 руб. и является основным долгом. Данная задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 18 мая 2010 года.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору № от 17 мая 2007 года в размере 85784,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773,54 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать полностью в связи с истечением срока исковой давности. При этом указал на то, что из содержания искового заявления следует, что истец выставил ему требование оплатить задолженность в сумме 97284,72 руб. не позднее 18 июня 2010 года, которое выполнено не было. Однако он не мотивировал, откуда такая сумма задолженности, и обратился в суд с требованием о взыскании с него суммы задолженности в размере 85784,72 руб., образовавшейся в период с момента предоставления кредита по 18 мая 2010 года. Полагает, что разницу в размере 11500 руб. истец простил, так как она ответчиком не погашалась.

Также указал на то, что срок с конечной даты, до которой предоставлен кредит, то есть 17 мая 2012 года, до момента обращения с иском в суд, то есть до 7 ноября 2022 года, составляет: 3826 дней, то есть 10 лет 5 месяцев 21 день, с момента окончания указанного требования истца об уплате задолженности по день обращения в суд, то есть с 18 июня 2010 года по 7 ноября 2022 года, составляет: 4525 дней, то есть 12 лет 4 месяца 20 дней.

При этом обратил внимание на то, что истцом не представлены суду и в материалах дела не содержится доказательств о приостановлении течения срока исковой давности в порядке, установленном п.3 ст.202 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-285/2022, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

Из содержания ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пп.2,3 ст.434 ГК РФ, то есть в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 1 ст.435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 17 мая 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (впоследствии АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2, путем акцепта направленной оферты (заявления) на предоставление кредита №, заключен кредитный договор, согласно которому ему (ФИО2) предоставлен кредит в размере 165900,00 руб., с процентной ставкой по кредиту – 11,99% годовых, срок кредита 1827 дней, с 18 мая 2007 года по 18 мая 2012 года, с ежемесячным платежом в размере 5340,00 руб., дата платежа – 18 число каждого месяца с июня 2007 года по май 2012 года, счет клиента №.

При этом, в соответствии с пп.1.1, 1.2 указанного заявления, ФИО2 просил предоставить ему кредит в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита» разделе «Кредитный договор» информационного блока – 16590,00 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента открытый и используемый в рамках Кредитного договора, указанный в графе «Счет Клиента» раздела «Кредитный договор» информационного блока - №.

Также он согласился с тем, что составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», с которым он ознакомлен, полностью согласен, их содержание ему понятно и он обязался их неукоснительно соблюдать.

В соответствии с представленным заявлением ФИО2 был согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета клиента.

Факт заключения вышеуказанного договора подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 18 мая 2007 года по 18 октября 2022 года, из которой следует, что 18 мая 2007 года на указанный лицевой счет предоставлены денежные средства согласно договору в размере 165900,00 руб.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п.2 вышеуказанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания ст.807, 820 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи заемщику денежных средств, и должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, из представленных материалов следует, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 18 мая 2007 года на условиях возвратности заключен кредитный договор № по индивидуальным условиям, перечень которых определен в заявлении, а также в соответствии с условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифа ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт».

Из представленных истцом документов следует, что при подписании вышеуказанного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа.

Вместе с тем, ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом. Нарушение ФИО2 сроков возврата кредита привело к образованию у него задолженности перед кредитором не только по погашению займа, но и по погашению процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленных истцом документов, 18 мая 2010 года АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО2 направлено требование о возврате суммы кредита по договору № от 17 мая 2007 года, в котором было указано на то, что в срок до 18 июня 2010 года ему необходимо в полном объеме оплатить обязательство по договору в сумме 97284,72 рублей, а именно: сумма основного долга – 89518,25 руб., проценты по кредиту – 3966,47 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 3800,00 руб.

Факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору подтверждается представленными доказательствами и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела по существу.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ФИО2 не в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства и АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») вправе обратиться в суд с данными требованиями.

Исходя из содержания искового заявления, в связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с него 85784,72 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пп.1-3 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ.

Так, из содержания п.1 ст.200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно материалам дела, задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2007 года, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2, образовалась 18 июня 2010 года и составила 97284,723 руб.: в части основного долга 89518,25 руб., в части процентов – 3966,47 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 3800,00 руб.

Как следует из представленных документов, а именно индивидуальных условий договора потребительского займа, первоначально срок возврата займа был определен 1827 днем, по 18 мая 2012 года.

Впоследствии указанный срок был изменен в соответствии с заключительным требованием от 18 мая 2010 года и установлен 18 июня 2010 года.

Поскольку из представленных истцом АО «Банк Русский Стандарт» условий предоставления кредитов следует, что погашение кредита происходит ежемесячно, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Факт осведомленности АО «Банк Русский Стандарт» о наличии у ФИО2 задолженности подтверждается заключительным требованием о возврате кредита в полном объеме, а также материалами гражданского дела №2-285/2022, из которого следует, что с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 10 февраля 2022 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа, с учетом даты, до которой ФИО2 необходимо вернуть полученный кредит, истек 18 июня 2013 года, а с учетом действия заключенного между сторонами кредитного договора – 17 мая 2015 года.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.2 п.18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности, суд исходит из того, что по кредитному договору, предусматривающему ежемесячные платежи, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, поскольку условиями договора был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, определены конкретные даты каждого очередного платежа, при этом платежей ФИО2 внесено не было.

Из п.2 ст.200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права АО «Банк Русский Стандарт» узнало 18 июня 2010 года, когда ответчиком не был осуществлен возврат кредита по заключительному требованию от 18 мая 2010 года.

Как следует из представленных материалов, судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа был вынесен мировым судьей судебного участка №58 Зареченского судебного района Тульской области 10 февраля 2022 года, а затем отменен по заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 13 сентября 2022 года.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 10 февраля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, исходя из положений п.2 ст.200 ГК РФ, а также из того, что платежей по кредиту ФИО2 не вносилось, обращение истца к мировому судье имело место за пределами срока исковой давности, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку истцу АО «Банк Русский Стандарт» отказано в удовлетворении заявленного искового требования, то понесенные им судебные расходы возмещению ответчиком ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 9 марта 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Матвеева