Дело НОМЕРа-6607/2025

УИД: 52RS0НОМЕР-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО14 ФИО15, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода об обязании произвести расчет задолженности по алиментам с учетом самостоятельно перечисленных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО2 Ю.С. об обязании произвести расчет задолженности по алиментам с учетом самостоятельно перечисленных денежных сумм.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На основании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец должен уплачивать ФИО4 алименты в размере 1,42 величины прожиточного минимума для детей установленного в Нижегородской <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия каждого из детей с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно на каждого из детей.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации НОМЕР вынесенным судебным приставом – исполнителем ФИО9 Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ была определена сумма задолженности в размере 320 000 рублей.

Административный истец считает расчет задолженности по алиментам является не верным, так как не были учтены добровольные перечисления денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За апрель и май 2024 г. перечислены денежные средства по 55 000 рублей, за июнь 2024 г. в размере 35 000 рублей, за июль 2024 г. в размере 20 рублей, в связи с чем, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 000 рублей. Добровольное перечисление указанных выше денежных средств подтверждается квитанциями приложенными к заявлению зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указывает, что он подавал жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ИП.

На основании изложенного, административный истец просит суд: произвести расчет задолженности по алиментам с учетом самостоятельно перечисленных денежных сумм.

В процессе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Нижегородский РОСП г. ФИО2, ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.ФИО8, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. ФИО3 И.В.,; в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4, УФК по Нижегородской <адрес>.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), на основании п. 4 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 - 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 14 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Автозаводского судебного района г. ФИО2 по делу НОМЕР вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на содержание ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 ГУ ФССП по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6.

Также из материалов административного следует, что решением Кстовского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 20 000 рублей на каждого ребенка, что соответствует 1,42 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Нижегородской <адрес>, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Нижегородской <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия каждого из детей. Решение суда в части взыскания алиментов вступает в законную силу немедленно. Изменить размер алиментов, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР Автозаводского судебного района <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 всех видов дохода. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 20 000 рублей, что соответствует 1,42 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Нижегородской <адрес>, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Нижегородской <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ФИО7. Отозвать из Нижегородского РОСП г. ФИО2 исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 106074580 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 всех видов дохода, но при наличии по указанному исполнительному документу задолженности, судебный пристав-исполнитель должен сообщить об этом мировому судье судебного участка НОМЕР Автозаводского судебного района <адрес> ФИО8 и продолжить исполнение исполнительного документа до погашения задолженности, возвратив исполнительный документ только после ее взыскания в полном объеме.

На основании решения Кстовского городского суда Нижегородской <адрес> по делу НОМЕР выдан исполнительный документ ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и Нижегородским РОСП г. ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО9 Ю.С. принято постановление НОМЕР об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из постановления следует, что на дату его принятия с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 320 000 рублей.

Административным истцом данное постановление было обжаловано в порядке подчиненности старшему судебному приставу и зарегистрировано Нижегородским РОСП г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, каких-либо процедурных нарушений при ведении исполнительного производства не выявлено, нарушения прав административного истца не усматривается.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ именно на административном истце лежит обязанность представить доказательства нарушения его прав, свободы и законные интересов оспариваемыми действиями (бездействием) и решениями.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации его прав, не указаны неблагоприятные последствия, наступившие в результате принятия данного постановления.

Административный истец просит суд произвести расчет задолженности по алиментам с учетом самостоятельно перечисленных денежных сумм. Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обращался к судебному приставу – исполнителю об уменьшении задолженности путем перерасчета (уменьшения). По результатам рассмотрения заявления, принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба в адрес Нижегородского РОСП г. ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, обязать произвести расчет, взыскать с ФИО4 денежную сумму, перечисленную в добровольном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Заявленное требование административного истца не подлежит удовлетворению, поскольку расчет был произведен судебным приставом – исполнителем, само по себе не согласие с ним не влечет его незаконность, требование об оспаривании постановления о расчете задолженности административном истцом не заявлено в рамках настоящего административного дела, как и не заявлено иных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Административный иск зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок, установленный ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при подаче административного искового заявления был пропущен.

В соответствии с ч. 5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд не усматривается, административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления о расчете задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО16., ФИО3 И.В., Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.ФИО2 об обязании произвести расчет задолженности по алиментам с учетом самостоятельно перечисленных денежных сумм – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.А. Шкинина