Дело № 1-792/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 14 сентября 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

потерпевших Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кумакшевой И.К., рег.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.03.2013 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10.12.2015 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 29 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06.07.2017 неотбытая часть наказания сроком 1 год 1 месяц 6 дней исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, заменена на 4 месяца 12 дней лишения свободы;

- 27.10.2016 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

- 28.06.2017 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

- 09.10.2017 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28.06.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.02.2018, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 09.10.2017 и от 19.03.2013 окончательно определено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.05.2019 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней;

- 11.05.2021 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан (с учётом апелляционного определения от 30.08.2021 и определения суда кассационной инстанции от 19.01.2022) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.10.2017) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 11.01.2023 неотбытая часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 заменена принудительными работами на срок 3 года 7 месяцев 11 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % заработка, наказание не отбыто, неотбытая часть составляет 3 года 3 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 приказом начальника УМВД России по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность заместителя командира мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Стерлитамак (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий. В соответствии с п. 3.27 должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по г. Стерлитамак 21.11.2022, сотрудник полиции Потерпевший №1 обеспечивает охрану общественного порядка и общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах. В соответствии с п. 3.29 должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по г.Стерлитамак 21.11.2022, сотрудник полиции Потерпевший №1 обеспечивает безопасность граждан, осуществляет предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии с п. 3.34 должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по г. Стерлитамак 21.11.2022, сотрудник полиции Потерпевший №1 пресекает противоправные действий (деяния) и осуществляет доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 31.05.2023, утвержденной начальником УМВД России по г. Стерлитамак, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 в период времени с 18:00 час. 31.05.2023 по 03:00 час. 01.06.2023 находились на службе по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

31.05.2023 около 20:10 час. сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 в ходе осуществления патрулирования увидели вблизи дома <адрес> ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, и тем самым своими действиями нарушал общественный порядок.

В ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 пройти в патрульный автомобиль и проехать с ними в служебное помещение территориального органа полиции ФИО1 попытался скрыться от него, но был задержан.

Своими противоправными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, последний был препровожден сотрудником полиции Потерпевший №1 в патрульный автомобиль и доставлен в УМВД России по г. Стерлитамак, расположенное по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с пресечением сотрудником полиции Потерпевший №1 противоправных действий ФИО1 у последнего возникли неприязненные отношения к представителю власти.

31.05.2023 в период времени между 20.10 час. и 20.20 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе дежурной части УМВД России по г. Стерлитамак по вышеуказанному адресу, умышленно, на почве возникших в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей личных неприязненных отношений, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, сначала высказывал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, после чего, демонстрируя свои намерения применить насилие в отношении вышеуказанного представителя власти, замахнулся в его сторону ногой и рукой.

Действия ФИО1 сотрудником полиции Потерпевший №1 являющимся представителем власти, были восприняты как реально осуществимыми и представляющими угрозу для жизни и здоровья. Поскольку они были внезапными для потерпевшего, скоротечными, и осуществлялись лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения, в условиях стремительно развивающейся конфликтной ситуации, то у вышеуказанного представителя власти имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Таким образом, ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду показал, что 31.05.2023 он встретился с Свидетель №1, распивали спиртное. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции. Усадили Свидетель №1 в патрульную машину и сказали сесть ему, он отказался и стал убегать от сотрудников полиции. Его догнали и задержали. Их привезли в дежурную часть, где он, проходя фойе, начал выражаться в адрес Свидетель №1 и сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурной бранью, повернулся и сказал, что пнёт его, после чего сотрудники полиции его уложили на пол, в этот момент он головой ударился, и у него пошла кровь, вызвали скорую, отвезли в травмпукт, зашили рану. Затем составили документы, утром привезли в суд и назначили штраф в сумме 2 000 рублей, затем его отпустили, штраф он оплатил. Вину в высказывании угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции признал полностью в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что 31.05.2023 заступил на службу по охране общего порядка в составе экипажа № совместно с младшим лейтенантом полиции Свидетель №2. В 20:00, проезжая <адрес>, увидели двух мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они были в форменном обмундировании, представились им, попросили пройти в патрульную машину, один из задержанных присел в машину без вопросов, а ФИО2 отказался пройти в патрульную машину. После чего попытался скрыться, убежал от них. Его догнали, задержали, доставили в дежурную часть по адресу: <адрес>. Заходя в дежурную часть, ФИО2 развернулся и начал махать руками и ногами, пытался нанести ему удар, задел по регистратору, при этом высказывался нецензурной бранью. После чего в отношении него была применена физическая сила - загиб руки, и применены специальные средства - были надеты наручники, и ФИО2 сопроводили в комнату для составления административного протокола. При применении силы ФИО2 упал и ударился головой об решётку. Травмы были зафиксированы, ему оказали помощь в больнице. Составили протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Вызвали скорую, поехали в травмпункт и наркологию. Провокаций со стороны сотрудников полиции не было.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 44-46), оглашённых в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что 31.05.2023 он, согласно постовой ведомости, в период времени с 18.00 час. до 03.00 час. 01.06.2023 находился на службе в составе патрульного автомобиля № совместно с инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Стерлитамак Свидетель №2 31.05.2023 около 18.00 час. они заступили на службу совместно с Свидетель №2 Примерно в 20.10 час., когда они находились в районе <адрес>, вблизи дома №, они обнаружили двух мужчин, они визуально находились в состоянии опьянения, это было видно по их шаткой стойке, походке. Подойдя к данным мужчинам, они представились, попросили представиться их для установления личности. Он ранее видел одного из мужчин, это был Свидетель №1, ранее привлекаемый по административным нарушениям. Второго парня он не знал ранее, им в последующем оказался ФИО3 связи с тем, что данные мужчины находились в состоянии опьянения, они приняли решение доставить их в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамак. Свидетель №1 сразу же присел в патрульный автомобиль на их требования, а вот второй ФИО3 отказывался присаживаться в автомобиль и стал дерзить в его адрес. Не желая быть подвергнутым задержанию, ФИО3 стал убегать от него, но рядом проезжал автомобиль группы быстрого реагирования и из него вышел парень Свидетель №3, который помог задержать ФИО3 Далее он усадил ФИО3 патрульный автомобиль, где в ходе движения последний кричал, выражал свои недовольства по факту его задержания. Далее они вошли в фойе, первым заходил ФИО3, вторым Свидетель №1, далее он с нагрудной камерой дозор (время на которой установлено московское) и за ним уже Свидетель №2 и Свидетель №3 20.16 час. когда ФИО3 подошел к металлической двери дежурной части (к решётке) и открыл ее, он повернулся к нему поднявшись на ступень и высказал: «я тебе отвечаю, я тебе «нах*й» как пну «с*ка». Выкрикивая данные слова ФИО1 также замахнулся ногой и рукой в его адрес, однако между ним и ФИО3 стоял Свидетель №1, который помешал и воспрепятствовал противоправным действиям ФИО3 Своим взмахом ноги и руки ФИО3 достал лишь до его регистратора, который упал в фойе. Далее они применили физическую силу и специальные средства наручники в отношении ФИО3 Слова «с*ка» за оскорбления он не считает, они были ФИО3 высказаны к слову, к попытке удара в общей форме. Какие-либо повреждения видеорегистратор не получил, остался в целости и сохранности, он лишь упал и более съёмка на данный регистратор не производилась. Оглашённые показания потерпевший подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 48-51), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания, следует, что 31.05.2023 в вечернее время около 19.00 час. он совместно с ФИО1 встретился в районе <адрес>, с ним распивал пиво на улице. 31.05.2023 примерно в 20.10 час. когда они проходили в состоянии алкогольного опьянения мимо <адрес>, к ним подошли двое сотрудников полиции, первым был Потерпевший №1, ранее он его уже подвергал административному задержанию, и второй был с ним сотрудник полиции водитель также по форме Свидетель №2 Данные сотрудники полиции подошли к ним, представились и предложили проехать в дежурную часть г. Стерлитамак для составления административного материла за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте, на что он согласился и присел в патрульный автомобиль «УАЗ Патриот», а его друг ФИО1 отказался и стал выяснять с сотрудником полиции Потерпевший №1 отношения. В связи с тем, что ФИО1 отказался ехать с сотрудниками полиции в дежурную часть, он стал убегать от полицейских, он это увидел из патрульного автомобиля. Спустя пару минут ФИО1 все равно был задержан сотрудниками полиции и усажен в патрульный автомобиль. В пути движения в патрульном автомобиле ФИО1 высказывал свои недовольства сотруднику полиции Потерпевший №1, что именно, он уже не помнит. Далее 31.05.2023 в 20.15 час. они прибыли в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамак по адресу: <адрес>, куда их завели. При входе в фойе дежурной части, он двигался вслед за ФИО1, за ним шли сотрудники полиции, Потерпевший №1 и Свидетель №2 Он видел нагрудную камеру у Потерпевший №1 фойе, когда ФИО1 стал открывать дверь металлическую решетки в фойе, он повернулся к сотруднику полиции Потерпевший №1 и через него выкрикнул в его сторону: «я тебе отвечаю, я тебе «нах*й» как пну «с*ка». Выкрикивая данные слова ФИО1 также замахнулся ногой и рукой в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, однако стоял он и ФИО1 не достал его, он стал сдерживать агрессию ФИО1 Далее сотрудники полиции применили в отношении ФИО1 физическую силу и положили его на пол, при этом ФИО1 не желая быть подвергнутым задержанию, стал биться головой об пол в фойе, тем самым причинив себе увечья. Оглашённые показания свидетель подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 52-55), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что 31.05.2023 он, согласно постовой ведомости, в период времени с 18.00 час. до 03.00 час. 01.06.2023 находился на службе в составе патрульного автомобиля № совместно с заместителем командира мобильного взвода в составе роты № в составе ОБ ППСП УМВД России по г. Стерлитамак Потерпевший №1 31.05.2023 около 18.00 час. они заступили на службу совместно с Потерпевший №1 Примерно в 20.10 час. когда они находились в районе <адрес>, вблизи дома №, они обнаружили двух мужчин, они визуально находились в состоянии опьянения, это было видно по их шаткой стойке, походке. Подойдя к данным мужчинам, они представились, попросили представиться их для установления личности. В связи с тем, что данные мужчины находились в состоянии опьянения, они приняли решение доставить их в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамак. Один из мужчин сразу же присел в патрульный автомобиль на их требования, а вот второй мужчина, как в последующем стало известно его данные ФИО1 отказывался присаживаться в автомобиль и стал дерзить в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 Не желая быть подвергнутым задержанию, ФИО1 стал убегать от Потерпевший №1, а он же свою очередь быстрее усадив первого мужчину, поехал вслед за Потерпевший №1 Рядом проезжал автомобиль группы быстрого реагирования и из него вышел Свидетель №3, который помог задержать ФИО3 Далее они усадила ФИО3 патрульный автомобиль, где в ходе движения последний кричал, выражал свои недовольства по факту его задержания. Изначально видеорегистратор <данные изъяты> был у него на груди, после задержания ФИО3 патрульном автомобиле он передал камеру Потерпевший №1 Далее они вошли в фойе, первым заходил ФИО3, вторым Свидетель №1, далее с нагрудной камерой дозор (время на которой установлено московское) Потерпевший №1 и за ним уже он и Свидетель №3 20.16 час. когда ФИО3 подошел к металлической двери дежурной части (к решетке) и открыл ее, он повернулся к ним и поднявшись на ступень выше, высказал в адрес представителя власти Потерпевший №1: «я тебе отвечаю, я тебе «нах*й» как пну «с*ка». Выкрикивая данные слова ФИО1 также замахнулся ногой и рукой в адрес полицейского Потерпевший №1, однако между ним и ФИО3 стоял Свидетель №1, который помешал и воспрепятствовал противоправным действиям ФИО3 Своим взмахом ноги и руки ФИО3 достал лишь до регистратора, находящегося у Потерпевший №1, который упал в фойе. Какого-либо насилия ФИО3 по отношению к Потерпевший №1 не применил, не задел его самого, лишь попал по регистратору. Далее они применили физическую силу и специальные средства наручники в отношении ФИО3 момент применения физической силы к ФИО3, последний стал специально биться головой об пол.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 56-58), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что он в настоящее время трудоустроен в <данные изъяты>, состоит в группе быстрого реагирования. 31.05.2023 в вечернее время около 20.10 час. он проезжал на своем служебном автомобиле мимо <адрес>, где в это время увидел, как сотрудник полиции побежал за одним мужчиной в белой одежде. Он сразу же вышел из автомобиля и решил помочь данному сотруднику полиции, а именно задержал данного убегающего мужчину. Далее сотрудник полиции, как он узнал его данные, это был Потерпевший №1, он усадил данного задержанного мужчину в патрульный автомобиль «УАЗ Патриот» ОБ ППСП УМВД России по г. Стерлитамак. Помимо сотрудника полиции Потерпевший №1, также был полицейский водитель, данных его не знает. Мужчина вел себя вызывающе, был агрессивно настроен, был против его задержания. Ему сотрудник полиции Потерпевший №1 предложил проехать до дежурной части УМВД России по г. Стерлитамак для дачи объяснения, на что он согласился и проехал вместе с ними. 31.05.2023 в 20.15 час. они прибыли в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамак по адресу: <адрес>, куда двух задержанных мужчин завели. При входе в фойе дежурной части, он двигался позади всех, самый первый шел мужчина, которого он поймал, как он понял, его звали ФИО2, за ним второй задержанный и двое сотрудников полиции. В фойе, когда ФИО2 стал открывать дверь металлическую решетки в фойе, он повернулся к сотруднику полиции Потерпевший №1 и выкрикнул в его сторону: «я тебе отвечаю, я тебе «на**й» как пну «с**а». Выкрикивая данные слова, ФИО2 также замахнулся ногой и рукой в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 Далее сотрудники полиции применили в отношении задержанного ФИО2 физическую силу и положили его на пол, при этом ФИО2, не желая быть подвергнутым задержанию, стал биться головой об пол в фойе, тем самым причинив себе увечья.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что ФИО1 является её сыном, отбывал наказание в Ижевске. Вернулся в середине мая 2023 года. Собирался ехать обратно, но не успел. 31.05.2023 ей позвонил сын и сообщил, что его везут в полицию, затем в больницу. Она поехала в больницу увидела, как его трое сотрудников полиции вывели из палаты. На нем были телесные повреждения в лобной части головы, голова была забинтована. Со слов ФИО1 ей стало известно, что его избили сотрудники полиции, сама как его били сотрудники полиции, она не видела. Охарактеризовала как нормального человека, вспыльчивого, но помогал ей, заботился.

Согласно протокола осмотра места происшествия, таблицы фотоиллюстраций к нему от 08.06.2023 (л.д. 7-10), произведён осмотр места происшествия фойе дежурной части УМВД России по г. Стерлитамак по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом выемки и таблицы фотоиллюстраций к нему от 08.06.2023 (л.д. 60-62) у полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Стерлитамак ФИО4 произведена выемка компакт диска DVD-R с видеофайлом противоправных действий ФИО1

Из протокола осмотра предметов, таблицы фотоиллюстраций и конверта с компакт диском к нему от 08.06.2023 (л.д. 63-65, 66) следует, что при просмотре видео открывается окно просмотра видео-файла, на котором отражена дата и время начала записи: 31.05.2023 18 час. 10 мин. 56 сек. Из видеофайла следует, ФИО1 в зеленых шортах, белой футболке и белой кепке с очками, также сотрудник полиции в форме Потерпевший №1 стоят и беседуют, запись осуществляется сотрудник полиции Свидетель №2 Далее видно, как ФИО1 убегает от сотрудника полиции Потерпевший №1 и в последующем подвергается задержанию, помещается в патрульный автомобиль «АУЗ Патриот». Далее патрульный автомобиль подъезжает к УМВД России по г. Стерлитамак по адресу: <адрес>. В ходе движения патрульного автомобиля, Свидетель №2 передаёт нагрудную камеру Потерпевший №1 Прибыв к зданию полиции, задержанные выходят из автомобиля, а именно ФИО1 и Свидетель №1 В 18.16 час. ФИО1 заходит в фойе дежурной части вышеуказанного адреса, вслед за ним Свидетель №1 и Потерпевший №1, на камеру которого осуществляется запись. При открытии ФИО1 металлической двери в фойе дежурной части, последний приподнявшись на ступень, повернувшись к полицейскому Потерпевший №1 (осуществляющему запись) высказывает: «я тебе отвечаю, я тебе «нах*й» как пну «с*ка», при этом замахивается ногой и рукой в адрес представителя власти, но не достает его, лишь задевает регистратор и он отключается. Видеозапись прекращается 31.05.2023 в 18 час. 16 мин. 38 сек.

Согласно сообщения о преступлении (л.д. 19), 31.05.2023 в 20.50 час. в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамак поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции.

Протокол АП № от 31.05.2023 (л.д. 21) свидетельствует, что 31.05.2023 в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому, 31.05.2023 в 20.10 час. по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался выполнять законное требование сотрудника полиции, пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, тем самым совершил административное правонарушение.

Акт медицинского освидетельствования № от 31.05.2023 (л.д. 27-28) подтверждает нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01.06.2023 (л.д. 30) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно выписки из приказа № от 05.02.2020 (л.д. 33), Потерпевший №1 назначен на должность заместителя командира мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Стерлитамак.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя командира мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Стерлитамак (л.д. 35-39) Потерпевший №1 в соответствии с п. 3.27 должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по г. Стерлитамак 21.11.2022, обеспечивает охрану общественного порядка и общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах. В соответствии с п. 3.29 должностного регламента, обеспечивает безопасность граждан, осуществляет предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии с п. 3.34 должностного регламента, пресекает противоправные действий (деяния) и осуществляет доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 31.05.2023, утвержденной начальником УМВД России по г. Стерлитамак (л.д. 31-32), следует, что 31.05.2023 Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходит из положений ст.ст. 88, 252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе, права на защиту.

У суда нет веских оснований не доверять исследованным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку показания названных лиц дополняют друг друга и согласуются, как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты, в том числе с данными из протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, протокола выемки, протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования №, выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента и постовой ведомости расстановки нарядов.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств указывает, что у ФИО1 возникли неприязненные отношения к сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем 31.05.2023 в период времени между 20.10 час. и 20.20 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе дежурной части УМВД России по г. Стерлитамак, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, сначала высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, после чего пытался применить насилие, замахнулся в его сторону ногой и рукой. Действия ФИО1 Потерпевший №1 были восприняты как реально осуществимыми и представляющими угрозу для жизни и здоровья, поскольку они были внезапными для него, скоротечными и осуществлялись ФИО1, который находилось в состоянии алкогольного опьянения, в условиях конфликтной ситуации, и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ признание вины, наличие тяжёлых заболеваний, состояние его здоровья, а также наличии на иждивении материи, имеющей инвалидность и тяжёлые заболевания.

В качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 употреблял алкоголь, при совершении преступления находился в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, так как употребление спиртного подсудимыми сняло внутренний контроль за его поведением, что вызвало агрессию к потерпевшему, и привело к совершению преступления. Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается актом освидетельствования, показаниями потерпевшего и свидетелей.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что для исправления и перевоспитания ФИО1 ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, позволяющих применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности отсутствуют основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключение под стражу.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление в период неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 (с учётом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 11.01.2023), суд приходит к выводу о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Так как на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу сохраняет силу в отношении неотбытого срока наказания принятое по приговору от 11.05.2021 решение об определении местом его отбывания исправительной колонии особого режима, отбывание наказания по настоящему приговору суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 (с учётом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 11.01.2023) с наказанием по настоящему приговору, окончательно определить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 14.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: компакт диск DVD-R с видеофайлом противоправных действий ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь А.А. Фархшатова