Гр.дело №2-1321/21г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Имеем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба от залива квартиры, -

установил:

ФИО6 обратились в суд с указанным иском к ФИО4, обосновывая свои требования тем, что они являются сособственниками квартиры <адрес>, в которой 23 января 2022 года произошел залив из вышерасположенной и принадлежащей ответчице квартиры №48, в результате которого пришли в негодное состояние примененные отделочные материалы и иное имущество истцов. Указывая, что стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно отчету оценщика составляет 56 234 руб., полагая виновной в причинении вреда ответчицу, Ш-вы просят суд взыскать с ФИО5 в возмещение ущерба от залива квартиры 56 234 руб., а также понесенные расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 1 887 руб. 02 коп.

Истцы в суд не явились, ФИО1, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчица, ФИО3, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются равнодолевыми сособственниками квартиры <адрес>, что подтверждается справкой нотариуса от 02.08.2022 года.

ФИО3 является собственником квартиры №48 в том же доме, расположенной над квартирой истцов.

23 января 2022 года квартира истцов была залита водой из квартиры ответчицы, что подтверждается соответствующим актом от 09.03.2022 года, составленным работниками ООО «<данные изъяты>», в котором зафиксированы выявленные повреждения элементов внутренней отделки квартиры истцов.

В качестве доказательства стоимости необходимых ремонтных работ и материалов для устранения повреждений от залива истцами представлено заключение специалиста ООО «<данные изъяты>», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта квартиры Ш-вых после исследуемого судом залива составляет 56 234 руб.

В силу положений п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.В соответствии с п.19 Правил пользования жилыми помещениями (утв.Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25), в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Изложенные нормы права возлагают обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения на собственника и членов его семьи.

Доказательств причинения вреда не по ее вине, а также иного размера причиненного истцам ущерба ответчицей суду не представлено.

Таким образом, суд полагает объективно установленным причинение ответчицей истцам материального ущерба от залива квартиры в размере 56 234 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требование истцов о взыскании с ответчицы 56 234 руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно, суд считает понесенные истцом, ФИО1, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 500 руб. подлежащими возмещению за счет ответчицы.

Из представленного суду соглашения об оказании юридической помощи от 25.07.2022 года усматривается, что истцом, ФИО1, за составление иска в суд оплачено 5 000 руб.

Учитывая, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу, ФИО1, понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 1 887 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

решил:

иск ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 56 234 (пятьдесят шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных расходов по оплате оценочных услуг 4 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 1 887 руб. 02 коп., а всего: 11 387 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 02 коп.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Заочное решение в законную силу не вступило.