2-2165/2025

УИД: 86RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Рамазанова Г.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117427, 70 руб., процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 0, 5 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 0, 5 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор кредита, в рамках которого ему представлены денежные средства в размере 117000 руб. под 21 % годовых. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства определен в 0, 5 % за каждый день просрочки. Срок действия договора определен – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В то же время обязательства ответчиком по возврату кредита не исполнены, в связи с чем истцом, являющимся цессионарием по переданному ему банком праву требования, произведен расчет задолженности, которую истец просит взыскать.

Ответчик в своем адресованном суду заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать с применением сроков исковой давности.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Истец в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик также обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В указанной связи суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Сбербанк» заключен договор кредита на сумму 117000 руб. под процентную ставку 21 % годовых на срок, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в 60 месяцев.

Согласно п. 4.2.3. Договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В силу п. 3.1. и 3.2. Договора, погашение кредита и уплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Как видно из карточки движения денежных средств по счету, представленной ПАО «Сбербанк», ответчику ДД.ММ.ГГГГ были выданы кредитные денежные средства в размере 117000 руб.

Погашение кредита и срочных процентов (графы 3 и 11 карточки движения денежных средств) осуществлялось по указанному графику до ДД.ММ.ГГГГ Дальнейшее погашение кредита не осуществлялось.

Согласно Графика погашения задолженности, ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ надлежало внести очередной платеж по кредиту в размере 1 929, 32 руб. и по процентам в размере 1 693, 67 руб.

Поскольку указанные денежные средства внесены не были и после ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту фактически не оплачивалась, у банка с ДД.ММ.ГГГГ возникло гарантированное ему п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.2.3. Договора право расторгнуть договор и потребовать досрочный возврат всей суммы задолженности, в том числе с оговоренными процентами и неустойкой.

Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры в пользу банка вынесен судебный приказ о взыскании начисленной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока осуществлялась защита права банка.

С момента начала течения срока исковой давности до момента его приостановления прошел 1 год 4 месяца 13 дней.

Соответственно, после отмены судебного приказа у взыскателя оставалось 1 год 7 месяцев 17 дней для обращения в суд с иском о защите своего права.

Передача права требования, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 201 ГК РФ, на течение сроков исковой давности не влияет.

Однако истец обратился в суд, согласно отчета об отслеживании почтового отправления №, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3 лет с момента отмены судебного приказа и более 4 лет с момента начала течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям, к моменту обращения истца в суд истек.

В указанной связи, а также учитывая, что истечение срока давности по основному требованию влечет истечение сроков давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117427, 70 руб., процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 0, 5 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 0, 5 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов