Дело № 2-9705/2025
86RS0004-01-2025-012708-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием представителя истца – Г.В.Ю., ответчика В.В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.А. к В.В.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
В.С.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истец и ответчик приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ данное недвижимое имущество было признано совместно нажитым, и произведен его раздел между истцом, ответчиком и их несовершеннолетним сыном. В результате установления общей долевой собственности на квартиру было признано за истцом В.С.А. право на 11/23 долей в праве на квартиру, за ответчиком В.В.М. – право на 11/23 долей в праве на квартиру, за несовершеннолетним В.А.С. – право на 1/23 доли в праве на квартиру. Для приобретения данного недвижимого имущества стороны взяли ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец В.С.А. утверждает, что после прекращения брачных отношений он единолично исполняет кредитные обязательства по данному кредитному договору, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 39 531,64 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было выплачено Банку 1 423 139,04 руб. В связи с чем он полагает необходимым взыскать с ответчика половину выплаченного общего долга, что составляет 711 569,52 руб. Основываясь на изложенном В.С.А.. просит взыскать в его пользу с ответчика В.В.М. компенсацию ? части выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 569,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 231 руб.
В судебное заседание истец В.С.А.. не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Действующая в его интересах на основании доверенности представитель Г.В.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик В.В.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование возражений указала, что у них с истцом была достигнута устная договоренность о том, что он самостоятельно будет выплачивать ипотечный кредит, взятый на приобретение квартиры, а она не будет обращаться с иском о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Ответчик не оспаривала, что брак с В.С.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, и что он самостоятельно выплачивал кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что она платежей в счет погашения общего кредита не вносила, и у нее нет денег, чтобы возместить истцу сумму на погашение этого кредита. Письменного соглашения с истцом В.С.А. о порядке погашения задолженности по общему кредитному обязательству не заключалось. Ответчик не оспаривала, что в период с момента прекращения брака сумма, выплаченная истцом по кредиту, составляет 1 423 139,04 руб.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в период брака В.С.А. и В.В.М. приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м. Право общей совместной собственности истца и ответчика на указанное имущество было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Судом по делу № было установлено также, что квартира была приобретена за 5 100 000 руб. с использование кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России». На погашение основного долга и процентов по кредиту были использованы средства АО «Ипотечное агентство Югры» в размере 663 288 руб.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено прекратить право общей совместной собственности В.В.М. и В.С.А. на квартиру по адресу: <адрес>; признать за В.В.М. право на 11/23 долей в праве на квартиру, признать за В.С.А. право на 1/23 долей в праве на квартиру, признать за несовершеннолетним В.А.С. право на 1/23 доли в праве на квартиру.Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор), с одной стороны, и В.С.А., В.В.М. (Созаемщики), с другой стороны, подтверждается, что кредит в размере 4 590 000 руб. по данному договору был предоставлен Созаемщикам по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» на приобретение двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Согласно графику платежей Созаемщики должны производить платежи по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, 9 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В.В.М. и В.С.А. приобрели право общей совместной собственности на квартиру, распложенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером 86:10:0101200:5103, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает установленным, что кредитный договор № от 12.12.2013заключался истцом и ответчиком в период их брака с целью создания имущества, которое составляло их общую совместную собственность.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
По смыслу ст. 34 Семейного кодекса РФ, денежные средства, полученные истцом и ответчиком в период брака по указанным кредитному договору и договору займа, также составляли общее имущество супругов.
В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Учитывая, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были получены в период брака, при наличии согласия обоих супругов, и были потрачены на общие нужды, обязательства В.С.А. и В.В.М. по этому кредитному договору являются их общим долгом.
Согласно п.1.1 кредитного договора обязанность Созаемщиков по возврату кредита является солидарной.
Поскольку в силу вышеприведенных положений семейного законодательства долговые обязательства супругов являются общими, и сторонами не представлено доказательств наличия у них соглашения о распределении между ними общих долгов, требование истца В.С.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации, равной половине денежных средств, выплаченных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным.
В силу п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли падающей на него самого.
В подтверждение уплаты денежных средств истец представил Историю операций по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об уплаченных процентах и основном долге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России», согласно которым истец В.С.А. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производит выплаты в счет погашения кредита в размере 39 531,64 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел 36 платежей.
Таким образом, за указанный период истец, учитывая отсутствие у него задолженности, произвел платежи на сумму: 31 531,64 * 26 = 1 423 139,04 руб.
От указанной суммы ? часть составляет 711 569,52 руб.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что денежные средства, выплаченные истцом в счет погашения совместного долга после прекращения брака, были возмещены ей истцу В.С.А., либо что она самостоятельно несла расходы на погашение этих долгов.
Поскольку установлено, что доли супругов в общем имуществе являются равными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 711 569,54 руб. в счет компенсации ? доли суммы выплаченных истцом денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 231 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск В.С.А. к В.В.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с В.В.М. в пользу В.С.А. в порядке регресса 1/2 долю исполненных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 569 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 231 рубль.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий