Решение по делу № 2-1032/2024 от 09.10.2025 | Семикаракорский районный суд (Ростовская область)

Категория дела Об установлении факта наличия реестровой ошибки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с указанным исковым заявлением.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Также полагал необоснованной проведенную по делу судебную экспертизу. Судом установлено, что согласно

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-27/2025

61RS0053-01-2025-001086-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ордер от 29.08.2024 года №104605, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с указанным исковым заявлением.

В обосновании заявленных требований указав, что истец является собственником земельного участка общей площадью 902+\-11 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью 782+/5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, был отмежеван в 2007 году.

Ответчик, ФИО2 является собственником смежного земельного участка общей площадью 759+/-10 кв.м., №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик самовольно установив забор по смежной границе, передвинул границу в сторону истца, что привело к уменьшению площади земельных участков истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

В досудебном порядке восстановить ранее существующую смежную границу невозможно, поскольку ответчик при любом к нему обращении скандалит.

С целью определения соответствия границ земельного участка с кадастровым №, истец обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО4 для проведения кадастровых работ по выносу координат поворотных точек границ земельного участка в натуре.

Согласно заключению кадастрового инженера, установлено, что границы были изменены, площадь земельного участка уменьшилась на 101 кв.м. Несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми № и № с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН, указывает на реестровую ошибку.

Восстановление нарушенных прав, возможно, только в судебном порядке, просит суд обязать ФИО2 восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровым №, общей площадью 902+/-11 кв.м., по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, общей площадью 759+/-10 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно данным первоначальных документов, путем переноса забора в глубь земельного №.

В связи с проведением судебной экспертизы, истец уточнил требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил суд: установить факт реестровой ошибки в части определения в Едином государственном реестре недвижимости координат смежной границы между земельным участком с кадастровым №, общей площадью 902+/-11 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, общей площадью 759+/-10 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках и местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым №, общей площадью 902+/-11 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, общей площадью 759+/-10 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым № общей площадью 902+/-11 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, общей площадью 759+/-10 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ФИО5 от 28.07.2025 года №, и обязать ФИО2, восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, общей площадью 902+/-11 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, общей площадью 759+/-10 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ФИО5 от 28.07.2025 года №.

В судебное заседание истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. Истец полагает, что вариант установления смежной межевой границы, содержащийся в заключении судебного эксперта, с которым ответчик не согласился, соответствует правоустанавливающим документам сторон.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Также полагал необоснованной проведенную по делу судебную экспертизу.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают на основа предусмотренными законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или так) актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождаются гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские прав обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотрен) законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские прав обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаем законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 60, части 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ и ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений уточненном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество на основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый у недвижимого имущества - внесение в Единый государственный ре недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещен машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждаю прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировка помещений.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь. Вместе с тем, внесение в реестр объектов недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути представляет распоряжение этим земельным участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государстве: регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимы их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу реп суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в следствие, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, не зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществление государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижим если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового у государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступи в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведен уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в порядке. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производилось только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибкой записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым №, дата присвоения кадастрового номера 14.02.2006. местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 902+/-11 кв.м., принадлежит ФИО3.

Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №, №. Категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения жилого дома. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым №. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность №.

В графе «Описание местоположения границ земельного участка», указаны сведения о смежных земельных участках и их кадастровых номерах, а именно: №; №; №.

Границы и площадь данного земельного участка уточнены в соответствии с законодательством РФ – в ЕГРН имеется описание местоположения границ объекта недвижимости.

Согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым №, дата присвоения кадастрового номера 14.02.2006. местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 759+/-10 кв.м., принадлежит ФИО2.

Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: данные отсутствуют. Категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения жилого дома. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: сведения, необходимые для заполнения раздела: 4-Сведения о частях земельного участка, отсутствуют.

Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность ? №

В графе «Описание местоположения границ земельного участка», указаны сведения о смежных земельных участках и их кадастровых номерах, а именно: №; №.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, по сведениям ЕГРН являются смежными, что указано в соответствующих разделах выписок из ЕГРН, и подтверждается сведениями публичной кадастровой карты Росреестра.

Определением суда от 28.01.2025 года по ходатайству истца и ее представителя по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 21.03.2025 №, в результате проведенного исследования по поставленным вопросам экспертом было установлено, что существующая граница между земельным участком с кадастровым №, общей площадью 902+/-11 кв.м. по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, общей площадью 759+/-10 кв.м. по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям содержащимися в Государственном кадастре недвижимости.

Дополнительно эксперт считает необходимым отметить, что полученные значения координат фактически существующей на местности смежной границы между земельным участком с КН № и № совпадают со значениям координат, указанными в заключении кадастрового инженера ФИО4, также подтверждается и факт реестровой ошибки, установленный кадастровым инженером ФИО4 в отношении границ, исследуемых земельных участков. Наличие реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с КН № подтверждается и соответствующими записями в сведениях ЕГРН (запись в графе «особые отметки» о наличии пересечения границы земельных участков (земельного участка) с кадастровым №.

15 мая 2025 года в адрес суда поступило ходатайство истца ФИО3 о назначении дополнительной землеустроительной экспертизы, поскольку экспертом не определены координаты спорной смежной границы, поручив ее проведение эксперту, проводившему судебную экспертизу ИП ФИО5

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 28.07.2025 №, в результате проведенного исследования по поставленным вопросам экспертом было установлено, что учитывая значения координат характерных точек смежной границы, исследуемых земельных участков, полученных по существующим ограждениям и по существующим стойкам (металлическим трубам и деревянным столбам), указанным собственниками участков, как остатки, существовавшего ранее ограждения, наличие сектора смежной границы участков с КН № и № - характерный выступ с линейными размерами 1,0м.*3,3м.*1,0 м. и наличие непосредственно объекта - «колодец», находящегося в общедолевой собственности, по 1/2 на каждого собственника участков эксперт определил следующие значения координат фактически существующей границы между земельным участком с КН №, общей площадью 902+/-11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и земельным участком с КН №, общей площадью 759+/-10 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>»:

№

<данные изъяты>

Дополнительно эксперт обращает внимание на выводы, сделанные в заключение кадастрового инженера ФИО4 и судебной землеустроительной экспертизе от 21.03.2025, о необходимости исправления реестровой ошибки в отношении всех границ, как исследуемых участков, так и смежных им участков, а также на необходимость проведения инженерно-геодезических работ по выносу в натуру значений координат в отношении границ земельных участков с КН № и № после внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, на основании вступившего в силу решения суда, с целью исключения последующих споров и установки ограждения в местах его отсутствия.

У суда, вопреки возражениям ответчика отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентным специалистом, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности ст. 307 УК РФ.

Суд, с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении ИП ФИО5 установив наличие реестровой ошибки в части определения в Едином государственном реестре недвижимости координат смежной границы между земельным участком с кадастровым №, общей площадью 902+/-11 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, общей площадью 759+/-10 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и приходит к выводу о необходимости исправления границы между смежными земельными участками путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках и местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым №, общей площадью 902+/-11 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, общей площадью 759+/-10 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и полагает, что необходимо установление, согласно уточненным исковым требованиям, межевой границы между земельным участком с кадастровым №, общей площадью 902+/-11 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, общей площадью 759+/-10 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ФИО5 от 28.07.2025 года № по параметрам указанным в данном заключении.

Кроме того, ответчику ФИО2 необходимо восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, общей площадью 902+/-11 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, общей площадью 759+/-10 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ФИО5 от 28.07.2025 года №.

Суд пришел к выводу, что данная граница между спорными земельными участками будет соответствовать требованиям действующего земельного законодательства и не нарушит права и законные интересы сторон по делу, при этом, иного разумного, справедливого и целесообразного варианта установления разделяющей межевой границы между спорными земельными участками сторонами не представлено и судом не установлено.

Ответчик не представил доказательств несостоятельности проведенной экспертизы или другого принципиально иного варианта установления межевой границы между спорными земельными участками.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию не только факт наличия у истца прав на имущество, но и факт нарушения его прав действиями ответчика. Нарушение должно непосредственно затрагивать право на имущество, в то время как способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в части определения в Едином государственном реестре недвижимости координат смежной границы между земельным участком с кадастровым №, общей площадью 902+/-11 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, общей площадью 759+/-10 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках и местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым №, общей площадью 902+/-11 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, общей площадью 759+/-10 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, общей площадью 902+/-11 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, общей площадью 759+/-10 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ФИО5 от 28.07.2025 года №:

№п/п

<данные изъяты>

Обязать ФИО2, серия и номер документа, удостоверяющего личность, паспорт: №, восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, общей площадью 902+/-11 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, общей площадью 759+/-10 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ФИО5 от 28.07.2025 года №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.

Судья С.В.Шорстова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →