УИД 77RS 0025-02-2022-005359-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3898/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать в свою пользу неосновательное обогащение по платежам за период с 01 мая 2019 по 30 апреля 2022 года в сумме 61 605 руб. 65 коп., государственную пошлину 2 048 руб. 18 коп.

Иск мотивирован тем, что ответчик являлась собственником ¼ доли квартиры по адресу: ….; на основании договора дарения от 17.08.2021 года ответчик является собственником ½ доли квартиры. Однако ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг и электроэнергии не производит. За период с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2022 года истцом понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 190 622 руб. 91 коп., в том числе, за долю ответчика, которая в добровольном порядке оплату не производит.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против иска возражал по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, двухкомнатная квартира общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м. по адресу: …. находится в долевой собственности ФИО2 (доля в праве-1/2), ФИО1 (доля в праве -1/4), ФИО3 (доля в праве-1/4). До 17.08.2021 года ФИО2 принадлежала ¼ доля в праве собственности на указанное жилое помещение, после чего на основании договора дарения ФИО2 является собственником ½ доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 03.02.2022 года постановлено: вселить ответчика ФИО2 в квартиру по адресу: …. Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой по адресу: …. Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от квартиры по адресу: …. Определить порядок пользование квартирой по адресу: …. следующим образом: выделить в пользование ФИО2 и ФИО3 изолированную комнату площадью 17,5 кв.м. с балконом; выделить в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 10,3 кв.м.; места общего пользования-оставить в общем совместном пользовании сособственников общей долевой собственности-ФИО2, ФИО3, ФИО1

Обратившись с иском, истец указывает, что ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг соразмерно своей доле не производит. За период с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2022 года истцом понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии в общем размере 190 622 руб. 91 коп., в связи с чем, с учетом доли ответчика в праве собственности на жилое помещение просил взыскать оплаченные за нее расходы всего в размере 61 605 руб. 65 коп.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением инспектора ОДН ОМВД района Солнцево г. Москвы от 23 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, 16.07.2020 года ФИО2 обратилась с заявлением о том, что ФИО1 не пускает ее в квартиру по адресу: ….

Из решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 03.02.2022 года вступившего в законную силу, которым ФИО2 вселена в спорную квартиру, следует, что ФИО2 не имела возможности пользоваться указанной квартирой ввиду чинения ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем суд обязал ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, обязать передать ключи от входной двери в квартиру.

Доказательств того, что решение суда исполнено и ответчик беспрепятственно пользуется данным жилым помещением в материалы дела не представлено. Истец указал в иске, что ответчик в квартире не проживает, однако доказательств того, что ответчик с учетом чинения ей препятствий со стороны истца не проживает в квартире добровольно, в материалы дела не представил.

Установленный судебным решением факт невозможности проживания в спорной квартире освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и электроэнергии в период с августа 2020 года (после даты обращения в органы полиции с заявлением о чинении препятствий) по 30 апреля 2022 года, поскольку на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации истцу расходов за услуги, которые ответчик вынужденно не потребляла.

В то же время факт чинения ответчику препятствий не освобождают ее от обязанности по оплате услуг за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, поскольку такая обязанность возложена на собственника жилого помещения в силу закона (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ) и не связана с фактом проживания его в принадлежащем ему жилом помещении, в том числе, по мотивам чинения препятствий.

При таких обстоятельствах ответчик обязана возместить истцу расходы за период с 01 мая 2019 по июль 2020 года исходя из своей доли в праве собственности (1/4), что составит 10 755 руб. 56 коп.; расходы по оплате содержания жилого помещения и взносов на капитальный ремонт за период с августа 2020 по апрель 2022 года в размере 13 749 руб. 79 коп. (исходя из доли ¼, с 17.08.2021- исходя из ½ доли), оплату услуг за электроэнергию за июнь и июль 2019 в размере 665 руб. 90 коп. исходя из ¼ доли (поскольку в расчете истца до августа 2020 года фигурируют только расходы за указанные месяцы).

Таким образом, общий размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 39 839 руб. 00 коп.

При этом непроживание ответчика в квартире до августа 2020 года с чинением препятствий не связано, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, за период до августа 2020 года на ответчике лежала обязанность оплачивать коммунальные и иные услуги соразмерно своей доле в праве собственности; сведений о том, что ответчик в квартире не проживала, обращалась в Управляющую компанию по факту перерасчета в связи с временным непроживанием в спорном помещении до августа 2020 года суду также не представлено.

Ссылки стороны ответчика на то, что истцом не представлено доказательств оплаты взыскиваемых услуг, суд не принимает во внимание, поскольку в материалы дела истцом представлены оригиналы оплаченных квитанций за весь спорный период, которые находятся у истца на руках и сомнений в их оплате у суда не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 1395 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 39 839 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1395 руб. 17 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.