УИД 16RS0039-01-2025-001312-48

Дело №2-848/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект (далее ООО ПКО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, должник, заемщик) с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано, что 30.03.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключён договор займа №. Денежные средства по договору займа были перечислены способом выбранным должником на банковскую карту. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязалась возвратить денежные средства полученные по договору займа и проценты по займу. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов должник должным образом не исполнил.

27.02.2025 ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «Ай Ди Коллект» права требования по договору кредита № от 30.03.2024 заключённого с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АД от 27.02.2025 и выпиской из приложения №1к договору уступки прав.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № образовавшуюся с 26.05.2024 по 27.02.2025 в размере 161459 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.03.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок до полного исполнения обязательств под 219,000% годовых на 168 календарных дней. ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить Банку полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора.

Денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается условиями договора займа и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа, ФИО1 обязалась производить погашение займа согласно графика платежей, всего количество платежей 12, размер платежа 13546 рублей 00 копеек, общая сумма подлежащая уплате по договору займа составляет 162547 рублей 66 копеек, из которых 100000 рублей 00 копеек-сумма займа, 62547 рублей 66 копеек-проценты за пользование займом на срок 168 календарных дней.

Договором предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому взимается пеня в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора потребительского займа).

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №-АД от 27.02.2025 ООО МФК «Джой Мани»» передало права требования по кредитным договорам ООО ПКО "АйДи Коллект", в том числе и по кредитному договору № от 30.03.2024, заключённому с ФИО1

Договор цессии сторонами по делу не оспаривается. Право требования имеющейся у ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО ПКО "АйДи Коллект".

Из материалов дела усматривается, что о состоявшейся уступке права требования и об имеющейся задолженности ФИО1, уведомлена.

Таким образом, к истцу перешло право требования по договору займа, заключённому с ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Истец обращался к мировому судьей за вынесением судебного приказа по взысканию вышеуказанной задолженности

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 25.04.2025 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Согласно приведённому истцом расчёту задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 76673 рубля 96 копеек, проценты по займу- 84785 рублей 08 копеек.

Суд соглашается с представленным расчётом. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа и графику платежей, с учётом всех внесённых заёмщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт существенного нарушения условий договора потребительского займа, предусматривающих погашение займа ФИО1, сумма задолженности с причитающимися процентами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, к которому в установленном порядке перешли права требования по указанному кредитному договору.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 223 рублей 00 копеек (91 рубль 20 коп.).

Поскольку истцом предъявлены требования в общем размере 161459 рублей 04 копейки, то государственная пошлина по предъявленным исковым требованиям должна была составлять 5 843 рубля 76 копеек.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, то оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО1 в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору № от 30.03.2024 за период с 26.05.2024 по 27.02.2025 в общей сумме 161459 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 04 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 76673 (семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 96 копеек, сумма задолженности по процентам- 84785 (восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 08 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек. Всего взыскать 165550 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 24 копейки..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 843 (одну тысячу восемьсот сорок три) рубля 76 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное заочное решение составлено 16 сентября 2025 года.