№ 2-1883/2022 УИД: 53RS0002-01-2022-002985-91
(объединено в одно производство с гражданским делом № 2-1934/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 25 ноября 2022 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Ивановой С.А.,
при секретаре Груневой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исками к ФИО2, как предполагаемому наследнику ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО1 ФИО8 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № № в сумме 50 000 руб. под 19,9% годовых, соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № №).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 381 778 руб. под 16,9% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в указанных в договорах суммах, однако ФИО3 свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником является ее сын ФИО2. Согласно сведениям реестра наследственных дел после смерти заемщика заведено наследственное дело. По имеющейся у Банка информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира по адресу: <адрес>; денежные средства в размере 1 169,52 руб. на банковском счете № №, открытом в ОСБ/ВСП 8629/1459 ПАО Сбербанк, исходящий остаток на 12.08.2022 - 14 369 руб. 52 коп.; денежные средства в размере 249 774,61 руб. на банковском счете № №, открытом в ОСБ/ВСП 8629/1459 ПАО Сбербанк, + 2 697,14 руб. после зачисления за период с 25.01.2022 по 12.08.2022, исходящий остаток на 12.08.2022 - 1,81 руб..
Исходя из расчетов цены поданных исков, по обязательствам ФИО3 сформировалась задолженность:
по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № №) по состоянию на 20.09.2022 – в размере 103 300,71 руб., из которых: 90 968,86 руб. – просроченный основной долг; 12 331,85 руб. – просроченные проценты;
по кредитному договору № № за период с 21.02.2022 по 26.09.2022 в размере 203 392,68 руб., из которых: 184 936,89 руб. – просроченная ссудная задолженность; 18 455,79 руб. – просроченные проценты.
Ссылаясь на ст.ст.307,309,310,330,807,809,811,819 ГК РФ и условия заключенных с ФИО3 договоров просят взыскать с ответчика (ответчиков) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности:
по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № №) – в размере 103 300 руб. 71 коп.;
по кредитному договору № № в размере 203 392 руб. 68 коп., и расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года;
взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 266 руб. 01 коп. и 11 233 руб. 93 коп..
Определениями суда в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО1 ФИО10, поскольку установлено, что наследниками заемщика ФИО3 по закону, принявшими наследство в равных долях, являются её сыновья ФИО2 и ФИО4.
Определением суда от 07 ноября 2022 года (протокольная форма) гражданские дела №№ 2-1883/2022 и 2-1934/2022 на основании ч.4 ст.151 ГПК РФ объединены в одно производство, поскольку сторонами по делу являются одни и те же лица.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчиком ФИО4 представлен письменный отзыв на иск ПАО Сбербанк, в котором он ссылается, что не был информирован банком о наличии долгов наследодателя по кредитам, до 24.10.2022 о них не знал. Намерен обратиться в ПАО Сбербанк с заявлением о выплате ? страховой части для погашения кредита.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты Visa Classic кредитная (эмиссионный контракт № №). Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), Тарифами на выпуск и обслуживание карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.
Во исполнение заключенного договора, ФИО3 была выдана Банком кредитная карта №, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах.
Согласно информации о полной стоимости кредита, с чем ФИО3 была ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ года, кредитный лимит составлял 50 000 руб., процентная ставка по кредиту 19,0% годовых. Договором предусмотрен минимальный ежемесячных платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В соответствии с п. 5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты далее – Условия), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
В случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.
Кредитный лимит по карте Банком неоднократно изменялся, 07 августа 2020 года кредитный лимит по карте увеличен до 140 000 руб., 24 февраля 2022 - снижен до 91 000 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитной карте, ФИО3 пользовалась кредитной картой, совершая операции по ней по октябрь 2021 года. Просроченная задолженность впервые образовалась 16.12.2021.
По состоянию на 20 сентября 2022 года по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № №) сформировалась задолженность в размере 103 300,71 руб., из которых: 90 968,86 руб. – просроченный основной долг; 12 331,85 руб. – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен потребительский кредит в размере 381 778 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. С условиями кредитного договора заемщик ознакомлен и выразил свое согласие с ними, что подтверждается подписью ФИО3 в кредитном договоре. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом (п.6). За ненадлежащее исполнение условий договоров предусмотрена уплата неустойки (п.12).
Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО3 денежные средства путем их перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Заёмщиком ФИО3 принятые по договору обязательства должным образом исполнялись по январь 2022 года, с февраля 2022 года аннуитетные платежи не вносятся.
За период с 21.02.2022 по 26.09.2022 по кредитному договору № № образовалась задолженность в размере 203 392,68 руб., из которых: 184 936,89 руб. – просроченная ссудная задолженность; 18 455,79 руб. – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено из материалов наследственного дела № № к имуществу ФИО1 ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и ответчиками по существу не оспаривается, наследниками к имуществу ФИО3 являются её сыновья ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственное имущество ФИО3 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 1 505 845,04 руб.); денежных средств, находящихся на счетах Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, земельного участка и садового домика, расположенных в СТ «Энтузиаст».
Стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитным договорам наследодателя, общий размер которой составляет 306 693,39 руб., что не оспорено ответчиками ФИО2 и ФИО4.
Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям кредитных договоров, ответчиками не опровергнут, а потому принимается судом.
Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО4, как наследники должника, с учетом принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, требования Банка подлежат удовлетворению в заявленном размере и сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Как следует из материалов наследственного дела, нотариусом направлялись наследникам ФИО2 и ФИО4 уведомления о поступлении претензии кредитора – ПАО Сбербанк по вышеуказанным кредитам.
Банком также направлялись требования о возврате суммы кредита ФИО2, которые оставлены без удовлетворения.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).
Учитывая период просрочки исполнения обязательств и размер задолженности, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № № от 21.12.2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу истца ПАО Сбербанк, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 499 руб. 94 коп. (3 266,01+11 233,93).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 ФИО15 и ПАО Сбербанк.
Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности:
по кредитной карте № № в размере 103 300 руб. 71 коп., из которых: 90 968,86 руб. – просроченный основной долг; 12 331,85 руб. – просроченные проценты,
по кредитному договору № № за период с 21.02.2022 по 26.09.2022 в размере 203 392 руб. 68 коп., из которых: 184 936,89 руб. – просроченная ссудная задолженность; 18 455,79 руб. – просроченные проценты.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 499 рублей 94 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 01 декабря 2022 года.
Судья: С.А. Иванова