Решение по делу № 2-165/2023 от 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-165/2023 по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее МТУ Росимущества), в котором просит привлечь к участию в деле в качестве ответчиков лиц, являющихся наследниками умершего ФИО1, расторгнуть кредитный договор № от 10.12.2012, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», правопреемником которого является истец, взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, наследников умершего ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в размере 563507,34 руб., из которых 389576,71 руб. – задолженность по основному долгу, 173810,30 руб. - задолженность по процентам, 120,33 руб. - неустойка, проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых, начиная с 12.01.2023 по день погашения основного долга включительно, начисляемые на остаток ссудной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20835,07 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA 212140 4х4, темно-зеленого цвета, двигатель №; кузов №; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2012, ПТС серия <данные изъяты> №, выдан ОАО «АВТОВАЗ» от 12.11.2012, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 548331,27 руб. под <данные изъяты>% годовых, срок пользования кредитом до 11.12.2017 включительно, с целевым назначением – для приобретения транспортного средства, которое является предметом залога, о чем 10.06.2015 сделана запись в реестре движимого имущества №. Кредит предоставлен заемщику 19.06.2013 в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, которая по заявлению заемщика была перечислена банком на счет продавца. Заемщиком ФИО1 с использованием вышеуказанных заемных средств приобретено транспортное средство автомобиль LADA 212140 4х4, темно-зеленого цвета, двигатель №; кузов №; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2012, ПТС серия <данные изъяты> №, выдан ОАО «АВТОВАЗ» от 12.11.2012.

14.12.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКР «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договору уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, в связи с чем все права по кредитному договору <***> 60/2012/01-01/12790 от 10.12.2012 перешли к истцу. После перехода прав требования по указанному кредитному договору заемщик осуществлял платежи по кредитному договору, признавая право требования нового кредитора.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив полностью обязательства перед банком по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на 11.01.2023 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 563507,34 руб., из которых 389576,71 руб. – задолженность по основному долгу, 173810,30 руб. - задолженность по процентам, 120,33 руб. – неустойка.

Определением от 16.03.2023 по данному делу в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Представитель ответчика – МТУ Росимущества по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в иске по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств о наличии у умершего заемщика ФИО1 наследственного имущества, подлежащего либо перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным, а в случае удовлетворения заявленных требований за счет доли имущества, принадлежащего на праве собственности умершему, взыскание следует проводить из стоимости доли, а не всего имущества. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Возражает против взыскания государственной пошлины с МТУ Росимущества, поскольку права истца они не оспаривают.

Представитель истца – АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав о непринятии ею наследства после смерти ФИО1 по всем основаниям. Ранее в предварительном судебном заседании с иском не согласилась, также пояснив, что на день смерти у ФИО1 не было никакого имущества, о покупке автомобиля ей ничего не известно, ФИО1 при жизни им не пользовался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и применить срок исковой давности, указав, что наследство после смерти ФИО1 не принимала, к нотариусу не обращалась, никаких материальных ценностей от него не имела и не имеет.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и применить срок исковой давности, указав, что при покупке автомобиля в 2020 года собственником автомобиля был не ФИО1

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пункт 1 ст.418 Гражданского кодекса РФ гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положениям ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.418, ст. ст. 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» - наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

По делу установлено, что 10.12.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 548331,27 руб. под <данные изъяты>% годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение – для оплаты стоимости (или части стоимости) автомобиля LADA 212140 4х4, темно-зеленого цвета, двигатель №; кузов №; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2012, ПТС серия <данные изъяты> №, выдан ОАО «АВТОВАЗ» от 12.11.2012.

Данный автомобиль в соответствии с п.4 кредитного договора № находится в залоге.

Пунктом 3.5 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Погашение кредита должно производится в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №2 к кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив по заявлению заемщика ФИО1 от 10.12.2012 с его счета, открытого в банке в соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства в размере 508305 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи от 09.12.2012 № за автомобиль LADA 212140 4х4, идентификационный номер (VIN) №, а также денежные средства в размере 40026,27 руб. в счет оплаты страховой премии КАСКО.

14.12.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договору уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял все требования по кредитным договорам, указанным в приложении.

В имеющихся в материалах дела приложении № и № к вышеуказанному договору уступки требования от 14.12.2012 не усматривается передача цедентом цессионарию права требования по кредитному договору № от 10.12.2012, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО2, усматривается, что 21.06.2017 вх.№ нотариусу поступила письменная претензия от 05.06.2017 из АКБ «Российский капитал» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, полностью не исполнив свои обязательства перед банком. Сумма задолженности заемщика по данному кредитному договору составляет 553021,48 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является матерью ФИО1, ответчик ФИО4 (добрачная фамилия ФИО3) приходится дочерью ФИО1

Ответчик ФИО5 является собственником транспортного средства ВАЗ 212140, идентификационный номер (VIN) № на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 21.10.2020.

Сведений о наличии движимого и недвижимого имущества, счетах в банках на день смерти у ФИО1 в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из положений вышеуказанных норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Вместе с тем в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено на дату принятия решения в материалы дела доказательств о переходе права требования к истцу от банка по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1

Кроме того, ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представителем ответчика – МТУ Росимущества по доверенности ФИО6 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С учетом разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сведений об обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 10.12.2012 был заключен между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 на срок до 11.12.2017.

О смерти ФИО1 истцу стало известно не позднее 05.06.2017 (дата исходящей претензии АКБ «Российский капитал» (ПАО) в адрес нотариуса ФИО2).

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Графиком платежей к кредитному договору определена дата последнего платежа 11.12.2017, соответственно, о нарушении права кредитору со стороны заемщика ФИО1 по последнему платежу стало известно 12.12.2017. В связи с чем, срок исковой давности по данному требованию истек 12.12.2020.

Из изложенного следует, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности, поскольку исковое заявление согласно штемпелю на почтовом конверте направлено в адрес Кимовского районного суда Тульской области 31.01.2023.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в иске по основному требованию, судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» в иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.05.2023.

Председательствующий