Приговор по делу № 1-360/2023 от 21.09.2023.

55RS0№-04

№

1-360/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Гаркуши Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ламшина А.О.,

потерпевшего Б.К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (судимость погашена) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с учётом изменений, внесённых определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес>, установлен административный надзор на 8 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 18 минут до 20 часов 14 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении офиса ПАО «Сбербанк» на имя Б.К.А, принадлежащих последнему, и привязанном к ранее найденной им банковской карте ПАО «Сбербанк» №, с функцией бесконтактной оплаты, совершил покупки товаров:

- в 19:18 часов (омское время) покупка на сумму 255 рублей 99 копеек, оплата в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А;

- в 19:23 часов (омское время) покупка на сумму 367 рублей 94 копейки, оплата в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 19:27 часов (омское время) покупка на сумму 139 рублей 98 копеек, оплата в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 19:33 часов (омское время) покупка на сумму 477 рублей 96 копеек, оплата в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А;

- в 19:36 часов (омское время) покупка на сумму 369 рублей 94 копейки, оплата в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А;

- в 19:47 часов (омское время) покупка на сумму 143 рубля 68 копеек, оплата в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А;

- в 19:55 часов (омское время) покупка на сумму 152 рубля 00 копеек, оплата в магазине «Продукты на Масленникова», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 20:11 часов (омское время) покупка на сумму 367 рублей 00 копеек, оплата в магазине OOO «Алмаркет», расположенном по адресу: <адрес>, ул.20 лет РККА, <адрес>;

- в 20:14 часов (омское время) покупка на сумму 680 рублей 00 копеек, оплата в магазине OOO «Алмаркет», расположенном по адресу: <адрес>, ул.20 лет РККА, <адрес>.

Таким образом, ФИО1, оплатив покупки, с банковского счета № похитил у Б.К.А денежные средства в сумме 2954 рубля 49 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в хищении с банковского счета денежных средств Б.К.А признал полностью. Заявил о раскаянии в содеянном, по обстоятельствам дела суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут он, находясь возле <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», увидев на которой функцию бесконтактной оплаты, решил расплатиться картой за покупки. По карте в разных магазинах, указанных государственным обвинителем при оглашении предъявленного ему обвинения, он совершил покупки, покупал продукты питания, спиртные напитки, купил на общую сумму 2954 рублей 49 копеек. Ущерб возместил частично, выплатил потерпевшему 1500 рублей.

Помимо показаний подсудимого его вина в хищении денежных средств Б.К.А с банковского счета подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Б.К.А суду показал, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой был привязан банковский счет, открытый на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он около 20.00 часов выронил карту у киоска на <адрес>. Обнаружил отсутствие карты около 22.00 часов после того как ему стали поступать смс о покупках по его карте, которые он не совершал. Всего было совершено около 9 операций на сумму 2954,49 рублей. После смс - оповещения он карту заблокировал, а остаток денежных средств перевел на другую карту. Он следователю предоставил выписку по счету, где были указаны все операции, которые он не совершал. В настоящее время ФИО1 ему возместил ущерб в размере 1500 рублей, оставшуюся сумму обещал возместить в ближайшее время. Не имеет к нему претензий.

При осмотре ответа на запрос с ПАО «Сбербанк» о движениях денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привязанной к банковскому счету № и истории операций по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:18:02 часов (московское время) в «PYATEROCHKA 11037» была произведена оплата на сумму 255 рублей 99 копеек; в 19:23:54 часов (московское время) в «MAGNIT MM ZAKATEKAS» - оплата на сумму 367 рублей 94 копеек; в 19:27:47 часов (московское время) в «MAGNIT MM ZAKATEKAS» - оплата на сумму 139 рублей 98 копеек; в 19:33:09 часов (московское время) в «PYATEROCHKA 11037» - оплата на сумму 477 рублей 96 копеек, в 19:36:07 часов (московское время) в «PYATEROCHKA 11037» - оплата на сумму 369 рублей 94 копеек; в 19:47:31 часов (московское время) в «PYATEROCHKA 11037» - на сумму 143 рубля 68 копеек; в 19:55:56 часов (московское время) в «PRODUKTY NA MASLENNIKOVA» - оплата на сумму 152 рубля 00 копеек; в 20:11:24 часов (московское время) в «OOO ALMARKET» - оплата на сумму 367 рублей 00 копеек; в 20:14:28 часов (московское время) в «OOO ALMARKET» - оплата на сумму 680 рублей 00 копеек.

При осмотре содержания товарных чеков «Розничная сеть Магнит» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено приобретение в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> товаров: Garage Hard Californian Pear Пив Нап. 4,6%, 0,4л. с/б (Балт):20, шт, 2,000, 69,99, 139,98. Всего к оплате 139,98, сто тридцать девять рублей 98 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ установлено приобретение товаров: Baunty Шоколадный батончик Райское манго 52г:32/128, шт, 2,000, 49,99, 99,98; Garage Hardcore Pineapple Пив Нап. 6%, 0,4л. с/б (Балтик):20, шт, 2,000, 68,99, 137,98; Doctor Diesel Пивн нап. Вишня/персик 6%, ст/бут (Опх):20, шт, 2,000, 64,99, 129,98; Всего к оплате 367,94, триста шестьдесят семь рублей 94 копейки.

Согласно содержанию видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятой на CD-R диски из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, установлено, что ФИО1, приобретая товары в магазине, расплачивается бесконтактным способом банковской картой (л.д.54-62).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазинов «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, OOO «Алмаркет», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>, а также участок местности, расположенный около магазина «Продукты на Масленикова», расположенного по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО1 приобрел путем находки банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Б.К.А

В ходе осмотра зафиксированы терминалы бесконтактной оплаты № в магазине «Пятерочка», № в магазине «Магнит», № в магазине «продукты на Масленникова» (л.д.66-68, 69-71, 72-74, 75-77).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно и чистосердечно признался в том, что в <адрес> нашел не принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», и в последующем совершил несанкционированные оплаты вышеуказанной банковской картой на общую сумму 2954 рубля 49 копеек в магазинах (л.д. 12).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, она подтверждается совокупностью полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценив показания подсудимого и потерпевшего, исследованные иные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, согласуются между собой и дополняют друг друга. Совокупность указанных доказательств является достаточной для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 18 минут до 20 часов 14 минут путем оплаты покупок в различных магазинах <адрес>, указанных при описании преступного деяния, похитил с банковского счета, принадлежащие Б.К.А денежные средства в сумме 2954 рубля 49 копеек, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, корыстном умысле, способствовавшему его совершению, а также тайном характере его действий для окружающих, которые согласуются с показаниями потерпевшего по обстоятельствам утраты им банковской карты, способе хищения принадлежащих ему денежных средств и месте их нахождения до хищения.

Кроме того, показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выпиской по счету и ответом из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражены сведения об операциях по счету, указано время списания денежных средств со счета и наименование торговых точек, где была произведена оплата. Таким образом, суд признает исследованные в ходе судебного следствия показания потерпевшего и подсудимого правдивыми и берет за основу приговора.

Учитывая, что похищенные у потерпевшей денежные средства на банковском счете, привязанном к банковской карте с функцией бесконтактной оплаты, откуда их ФИО1 расплатившись в магазине, похитил, квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Доказательств намерений ФИО1 похитить со счета потерпевшего оставшиеся денежные средства, суду не представлено, согласно исследованным судом выпискам, после последней покупки, операций - попыток списания денежных средств со счета не совершалось.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, наблюдается у врача нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с «Синдромом зависимости от опиоидов».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба от преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельства преступления (место, способ и фактические обстоятельства), значимые для его раскрытия и расследования, были известны правоохранительным органам до написания им явки с повинной и объяснений, данных ФИО1 в отделе полиции, из заявления потерпевшего о преступлении и содержания выписки по банковскому счету, видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина, поэтому суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. Указанное отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ст.18 и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, что обуславливает назначение ФИО1 наказания в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, которое ФИО1, с учетом законодательных ограничений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, надлежит отбывать реально.

При назначении размера наказания суд учитывает вышеизложенные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, определяя размер наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также то, что новое имущественное преступление ФИО1 совершил через непродолжительный период времени после освобождения от отбывания наказания из исправительной колонии, при наличии неснятых и непогашенных судимостей за преступления аналогичного характера, что указывает на то, что ФИО1 не осознал общественную-опасность своих действий, должных выводов для себя не сделал, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, частичное добровольное возмещение ФИО1 ущерба от преступления в ходе судебного следствия суд полагает достаточным для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в минимальном размере при наличии в его действиях рецидива преступления.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи при рецидиве преступлений, а также для применения положений ст.64 УК РФ, не находит.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию особого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшего Б.К.А о возмещении материального ущерба от преступления в размере 1454 рублей 49 копеек суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ, взыскав сумму ущерба с ФИО1

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи на следствии защитнику, принимавшему участие в уголовном деле по назначению следователя, выплачено вознаграждение на общую сумму 7176 рублей (л.д.143), за защиту в суде выплачено - 8970 рублей. Предусмотренных ч.ч.4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте. По состоянию здоровья не лишен возможности трудоустроиться, в труде не ограничен, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, в том числе в исправительной колонии. Каких-либо доказательств материальной не состоятельности подсудимого, исключающей взыскание с него процессуальных издержек, суду представлено не было.

В соответствии со ст.82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств: история операций по счету, ответы на запросы, оптический диск, товарные чеки – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Взять под стражу в зале суда. Содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при расследовании уголовного дела и рассмотрении судом, в сумме 16146 рублей с их зачислением в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.К.А материальный ущерб от преступления в сумме 1454 рубля 49 копеек.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» о движениях денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» о смс-сообщениях на номер телефона <***>, за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» о сведениях о дебетовых и кредитных картах на Б.К.А, оптический DVD диск, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья С.С. Морозова