№ 1-185/2023
УИД: 03RS0038-01-2023-001682-60
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А.,
при секретаре Асанбаевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Хабибуллина А.Г.,
подсудимого ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
защитника Бережной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер Давлекановского районного филиала БРКА № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ результат измерения прибором алкотектор «Юпитер» составил 0,414 мг/л), управлял автомобилем марки Лада Гранта 219010 с государственным регистрационным знаком № вплоть до задержания его сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району на № км автодороги <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.
Защитник Бережная Н.Г. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Хабибуллин А.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения, положительно характеризуется соседями по фактическому месту жительства, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 68 УК РФ, и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства по делу:
– DVD+R диск с видеозаписью – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
– автомобиль марки Lada 219010 Lada Granta с государственным регистрационным знаком № – подлежит передаче законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок лишения свободы:
- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- период отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день периода отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
– DVD+R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
– автомобиль марки Lada 219010 Lada Granta с государственным регистрационным знаком № – оставить у Х.А.М.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Верно. Судья: А.А.Конавченко