Апелляционное постановление по делу № 10-19/2023 от 15.12.2023.

Дело № 10-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Безрукове Д.А.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Стольниковой К.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Раткевича В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска и апелляционной жалобе с дополнениями к ней осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 21.09.2023,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 21.09.2023:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 11.10.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте. Постановлениями Духовщинского районного суда Смоленской области от 13.11.2017 и 21.05.2018 испытательный срок по приговору продлялся на 1 месяц, всего - до 2 лет 8 месяцев. Постановлением Духовщинского районного суда Смоленской области от 18.01.2019 условное осуждение по приговору отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в воспитательной колонии. Постановлением Духовщинского районного суда Смоленской области от 04.03.2019, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 11.04.2017 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 11.10.2016, окончательное наказание назначено ФИО1 в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания постановлено исчислять с 24.12.2018, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 24.12.2018 по 10.01.2019, включительно, а также с 18.01.2019 по 29.01.2019, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учётом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ. 10.09.2021 освобождён по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 27.01.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

осуждён к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.03.2023) – к 7 месяцам,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.02.2023) – к 8 месяцам,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.02.2023) – к 8 месяцам,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.05.2023) – к 8 месяцам,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.05.2023) – к 8 месяцам.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 11 месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу осуждённому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 21.09.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 27.01.2023 оставлен на самостоятельное исполнение.

С осуждённого ФИО1 постановлено взыскать ущерб: в пользу ООО «Агроторг» в размере 12 874,84 руб., в пользу АО «Дикси Юг» - 8 409,28 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении четырёх краж, то есть тайном хищении чужого имущества (эпизоды от 27.02.2023, 28.02.2023, 10.05.2023 и 14.05.2023), а также покушении на кражу, т.е. умышленных действиях, направленных на тайное хищение чужого имущества, не доведённых до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод от 15.03.2023), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Смоленска Мумжа О.В., не оспаривая вывод о виновности ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора из-за ряда допущенных мировым судьёй нарушений при назначении ФИО1 наказания. В частности, отмечает, что судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, необоснованно учтён рецидив преступлений; при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ не применены положения ст. 66 УК РФ, по эпизодам кражи от 27.02.2023, 10.05.2023 и 14.05.2023 не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в резолютивной части приговора не указан вид и режим исправительного учреждения, в котором осуждённому подлежит отбывать наказание. В этой связи просит исключить указание на учёт при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений; применить при назначении ФИО1 наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ - положения ст. 66 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части указание на необходимость отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима; снизить назначенное наказание по каждому из преступлений до 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; исключить из приговора указание на зачёт в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть осуждённому в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции закона, просит изменить приговор, снизив размер наказания. В дополнении к апелляционной жалобе от 09.11.2023, приводя доводы о неправильном применении судом первой инстанции закона, наличии судебных ошибок в описательно-мотивировочной части судебного решения и неприменении судом положений ст. 64 УК РФ, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Иными лицами приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжалован.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора поддержала доводы апелляционного представления в полном объёме, настаивала на его удовлетворении. Апелляционную жалобу осуждённого полагала необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Осуждённый согласился с доводами апелляционного представления в части перечня допущенных судом первой инстанции нарушений, однако полагал, что имеющиеся нарушения являются основанием для отмены приговора мирового судьи. Отметил также, что судом во вводной части приговора необоснованно указана погашенная судимость по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 11.04.2017. Кроме того, он не был надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве 21.09.2023, что свидетельствует о нарушении судом положений ч. 4 ст. 231 УПК РФ.

Защитник, поддержав позицию осуждённого и указав на согласие с перечисленными в апелляционном представлении нарушениями при постановлении приговора, просил отменить приговор суда первой инстанции.

Изучив доводы апелляционных представления и жалобы с дополнениями к ней, а также отзыва защитника на апелляционное представление, заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения 27.02.2023 из магазина «Пятёрочка» имущества на общую сумму 6 535,86 руб.; совершении тайного хищения 28.02.2023 из магазина «Пятёрочка» имущества на общую сумму 2 816,39 руб.; покушении 15.03.2023 на совершение кражи из магазина «Дикси», в результате которого мог быть причинён ущерб на общую сумму 2 916,84 руб.; совершении тайного хищения 10.05.2023 из магазина «Пятёрочка» имущества на общую сумму 3 522,59 руб.; совершении тайного хищения 14.05.2023 из магазина «Пятёрочка» имущества на общую сумму 8 409,28 руб.

Государственный обвинитель, а также представители потерпевших организаций не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Осуждённому ФИО1 последствия проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, в том числе невозможность обжалования приговора суда по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, были разъяснены и понятны.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно.

Квалификация действий осуждённого ФИО1 является юридически правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осуждённого, обоснованность обвинения проверена мировым судьёй и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложены описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Между тем, состоявшийся приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре»).

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона, в числе прочего, является нарушение требований Общей части УК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Судом первой инстанции такие нарушения допущены.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как разъяснено п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55, в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

В соответствии со ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы; б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; в) трём годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 11.10.2016 осуждён за совершение тяжкого преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно без штрафа и без ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, который впоследствии продлён до 2 лет 8 месяцев. Постановлением Духовщинского районного суда Смоленской области от 18.01.2019 условное осуждение по приговору отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в воспитательной колонии.

Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 11.04.2017 ФИО1 осуждён за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно без ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Духовщинского районного суда Смоленской области от 24.12.2018 условное осуждение по приговору отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Духовщинского районного суда Смоленской области от 04.03.2019, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 11.04.2017 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 11.10.2016, окончательное наказание назначено ФИО1 в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

10.09.2021 ФИО1 освобождён по отбытии срока наказания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ, и не прерываются при совершении нового преступления.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждён приговорами от 11.10.2016 и 11.04.2017, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, сроки погашения судимости исчисляются с учётом положений ст. 95 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14.

Преступления, за которые ФИО1 осуждён по настоящему делу, совершены 27.02.2023, 28.02.2023, 15.03.2023, 10.05.2023 и 14.05.2023, соответственно, на момент их совершения судимость по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 11.10.2016 является непогашенной, а судимость Рославльского городского суда Смоленской области от 11.04.2017, напротив, была погашена.

Между тем, в нарушение приведённых законоположений, мировым судьёй во вводной части приговора не указаны данные о судимости по приговору от 11.10.2016, а также приведена ссылка на погашенную судимость по приговору от 11.04.2017.

Таким образом, во вводную часть приговора надлежит внести изменения, дополнив указанием на наличие у ФИО1 судимости по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 11.10.2016 и исключив указание на судимость по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 11.04.2017.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ мировым судьёй при назначении наказания обоснованно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, отнесённых к категории небольшой тяжести, состояние его здоровья, семейное положение и отсутствие иждивенцев, смягчающие обстоятельства в виде признания вины и явок с повинной по преступлениям от 27.02.2023, 10.05.2023 и 14.05.2023.

Вместе с тем, признавая в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, суд первой инстанции не обосновал принятое в данной части решение и мотивированных выводов не привёл, а также не принял во внимание положения ч. 4 ст. 18 УК РФ, в силу которых при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО1 осуждён приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 11.10.2016, совершено им в несовершеннолетнем возрасте, судимость по приговору от 11.04.2017 погашена, а наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 27.01.2023 признано в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, мировой судья неправомерно установил по настоящему уголовному делу наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и, как следствие, признал данное обстоятельство отягчающим.

Кроме того, поскольку в соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд в Российской Федерации является свободным, а отсутствие официального места трудоустройства не может объективно охарактеризовать лицо как члена общества, судом первой инстанции необоснованно в качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, учтено, что последний на момент совершения преступлений не был трудоустроен.

Соответственно, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на признание ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений и необходимость назначения наказания с учётом положений ст. 63 УК РФ, а также сведения о том, что последний на момент совершения преступлений не был трудоустроен.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам осуждённого, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о его личности, наличие у него неснятых и непогашенных судимостей, совершение преступлений, за которые он осуждён обжалуемым приговором, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 27.01.2023, принимая во внимание принцип справедливости и индивидуализации наказания, обстоятельства уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с обоснованным и мотивированным выводом мирового судьи о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое является соразмерным содеянному, направлено на исправление виновного и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания мировым судьёй обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), при назначении наказания по эпизодам тайного хищения имущества от 27.02.2023, 10.05.2023 и 14.05.2023 у суда имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировым судьёй не учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по каждому преступлению и по совокупности преступлений подлежит смягчению, а наказание по преступлениям, предусмотренным по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, надлежит назначить с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по каждому из эпизодов от 27.02.2023, 10.05.2023 и 14.05.2023) - положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, вопреки утверждению ФИО1, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначая ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции исходил из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, с учётом приведённых выше разъяснений, назначенное наказание осуждённому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, а указание на необходимость отбывания осуждённым наказания в исправительной колонии строгого режима подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы должно быть зачтено время содержания ФИО1 под стражей, начиная с момента фактического заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указание в резолютивной части приговора на зачёт ФИО1 времени содержания под стражей до вступления приговора суда в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит исключению.

Поскольку вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешён судом первой инстанции отдельным судебным решением, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнесены за счёт федерального бюджета.

Также, в связи с допущенной мировым судьёй опиской, в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести редакционные изменения, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 до вступления приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Утверждение ФИО1 о наличии оснований для отмены обжалуемого приговора подлежит отклонению, поскольку допущенные мировым судьёй нарушения уголовного закона могут быть устранены апелляционной инстанцией путём внесения соответствующих изменений в приговор суда первой инстанции.

Ссылки осуждённого на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 21.09.2023, опровергаются материалами дела, согласно которым направленное по месту жительства ФИО1 судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, что в силу действующего законодательства свидетельствует о надлежащем извещении.

Таким образом, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска и апелляционная жалоба осуждённого подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска и апелляционную жалобу с дополнениями к ней осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 21.09.2023 в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 ранее судим приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 11.10.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте. Постановлениями Духовщинского районного суда Смоленской области от 13.11.2017 и 21.05.2018 испытательный срок по приговору продлевался на 1 месяц, всего - до 2 лет 8 месяцев. Постановлением Духовщинского районного суда Смоленской области от 18.01.2019 условное осуждение по приговору отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в воспитательной колонии. Постановлением Духовщинского районного суда Смоленской области от 04.03.2019, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, неотбытая часть наказания по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 11.10.2016 частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 11.04.2017, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания постановлено исчислять с 24.12.2018, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 24.12.2018 по 10.01.2019, включительно, а также с 18.01.2019 по 29.01.2019, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 10.09.2021 освобождён по отбытии срока наказания;

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 11.04.2017;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений и необходимость назначения наказания с учётом положений ст. 63 УК РФ; указание о том, что ФИО1 на момент совершения преступлений не был трудоустроен, и на необходимость отбывания осуждённым наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнесены за счёт федерального бюджета;

- внести в описательно-мотивировочную часть приговора редакционные изменения, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 до вступления приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ;

- при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.02.2023), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.05.2023), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.05.2023) применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, – применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по:

- ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ – до 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.02.2023) – до 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.02.2023) – до 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.05.2023) – до 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.05.2023) – до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.09.2023 по 14.12.2023 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачёт ФИО1 времени содержания под стражей до вступления приговора суда в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска и апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Н.А. Кузьмина

«<данные изъяты>

<данные изъяты>