УИД: №
Дело №2-2366/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Рощиной В.С.
при секретаре Фоменко Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366/2022 по иску ООО «ПКФ Маком» к ФИО1, третье лицо: ООО «Фортуна» о взыскании задолженности по договору аренды
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКФ «Маком» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по делу № Арбитражный суд Ростовской области вынес решение: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН: № ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» (ОГРН: №, ИНН: №) 62 338 руб. задолженности, 166 714,74 руб. неустойки с ее дальнейшим начислением на сумму долга в размере 62 338 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
В связи с тем, что ООО «Фортуна» не осуществляет финансово экономическую деятельность долгое время, принудительное взыскание вышеуказанных сумм не является возможным. На настоящий момент сумма задолженности, взысканная с ООО «Фортуна» по вышеуказанному решению Арбитражного суда Ростовской области погашена в пользу взыскателя в размере 0 рублей 00 копеек.
Согласно Договору поручительства, без номера от 03.12.2018 между Ответчиком и Истцом (к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Маком» и ООО «Фортуна»), Ответчик обязуется солидарно отвечать за исполнение ООО «Фортуна» всех обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Маком» и ООО «Фортуна».
Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКФ«Маком» (ИНН№, ОГРН: №), задолженности 62 338 руб., 166 714,74 руб. неустойки с ее дальнейшим начислением на сумму долга в размере 62 338 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
Истец ООО «ПКФ «Маком» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО и в копии паспорта ответчика, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Фортуна» всудне явился, извещен надлежащим образом, возражений не направил.
Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1,3 ст.420Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – по тексту ГК РФ)договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим издоговора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видахдоговоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст.423 ГК РФдоговор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление заисполнениесвоих обязанностей, является возмездным.
Согласно статьям309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ отисполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.424 ГК РФисполнениедоговораоплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Статьей401 ГК РФпредусмотрено наступление ответственности для лица,неисполнившегообязательства либоисполнившегоего ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом илидоговоромпредусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащегоисполненияобязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Согласно статье606 ГК РФподоговоруаренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использованияарендованногоимущества в соответствиисдоговором, являются его собственностью.
В соответствии с частью 1 статьи610 ГК РФдоговорарендызаключается на срок, определенныйдоговором.
На основании статьи614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (аренднуюплату).
Порядок, условия и сроки внесенияаренднойплаты определяются договором аренды. В случае, когдадоговоромони не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые приарендеаналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Стороны могут предусматривать вдоговореарендысочетание указанных формаренднойплаты или иные формы оплатыаренды.
Если иноене предусмотрено договором, размераренднойплаты может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренныедоговором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размерааренднойплаты для отдельных видоваренды, а также дляарендыотдельных видов имущества.
Из материалов деласледует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/21, суд
постановил:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН: №. ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Маком» (ОГРН: №, ИНН: №) 62 338 руб. задолженности, 166 714,74 руб. неустойки с ее дальнейшим начислением на сумму долга в размере 62 338 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга».
КакустановленосудомиследуетизрешенияАрбитражногосуда от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Маком» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права (серия №), выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Маком» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» заключен Договор аренды (имущественного найма) нежилого помещения №, согласно условиям которого истцом ответчику за плату предоставляется во временное пользование часть нежилого помещения для использования под офис общей полезной площадью 5 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей полезной площадью 5 квадратных метров, передано истцом и принято ответчиком без претензий и замечаний, а состояние помещения позволяет использовать его в соответствии с условиями Договора и назначением имущества. В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата составляет 2 500 рублей в месяц (НДС не облагается) исходя из расчёта 500 рублей на 1 кв.м, полезной площади в месяц и, в соответствии с пунктом 4.3 Договора вносится Ответчиком в авансовой форме ежеквартально в срок до 20 числа месяца, предшествующего очередному кварталу, в сумме 7 500 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Фортуна» обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд РО.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силурешением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешеноарбитражнымсудом.
Сумма задолженности, взысканная с ООО «Фортуна» по вышеуказанному решению Арбитражного суда Ростовской области до настоящего времени не погашена. ООО «Фортуна» не осуществляет финансово- экономическую деятельность долгое время, принудительное взыскание вышеуказанных сумм не является возможным.
В связисневозможностьювзысканиязадолженностис основного должника - юридического лица, истец вынужден обратиться к физическому лицу -поручителю ФИО1
Так судом установлено, что согласно Договору поручительства, без номера от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Маком» и ФИО1 (к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Маком» и ООО «Фортуна»), Ответчик обязуется солидарно отвечать за исполнение ООО «Фортуна» всех обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Маком» и ООО «Фортуна».
Согласно п.3 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается с прекращением всех обязательств сторон по вышеуказанному договору аренды.
В соответствии со ст.361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать заисполнениепоследним его обязательства полностью или в части.
В силу п.1 ст.322 ГК РФсолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотренадоговоромили установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.
В соответствии с п. 1 ст.323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требоватьисполнениякак от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в частидолга.
Согласно ст.361 ГК РФ,подоговорупоручительствапоручительобязывается перед кредитором другого лица отвечать заисполнениепоследним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащемисполнениидолжником обеспеченного поручительствомобязательствапоручительи должник отвечают перед кредитором солидарно.Поручительотвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещениесудебныхиздержекповзысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащимисполнениемобязательства должником, если иное непредусмотренодоговоромпоручительства.Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иноенепредусмотренодоговоромпоручительства(ст.363 ГК РФ).
Законом допускается предъявление кредиторами исковых требований кпоручителям и заемщикамв отдельности в различные суды: кпоручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям) - в арбитражные суды. Если исковое заявление кредитораовзысканиидолгаподано в суд общей юрисдикции только кпоручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного судаовзысканиизадолженностипо данному кредитному договору с основного, должника и объем удовлетворенных требований кредитора. Соответственно, суду общей юрисдикции при рассмотрении исковых заявленийовзысканиизадолженностиспоручителейнеобходимо выяснить юридически значимое обстоятельство, а именно, исполнено ли решение арбитражного судаовзысканиисуммызадолженностипо договору с юридического лица, и объем удовлетворенных требований кредитора.
Выяснение именно этих обстоятельств определяет то, в каком конкретно объеме подлежат удовлетворению требования, предъявленные кпоручителям- физическим лицам.
Из материалов дела следует, что никаких доказательств исполнения должником обязательств суду представлено не было.
Таким образом, определяя пределы ответственностипоручителяФИО1 необходимо исходить из объема ответственности должника ООО «Фортуна», установленного решением Арбитражного суда Ростовской области, иное противоречило бы положениям закона.
Утверждение истца о том, что должник (арендатор)подоговоруаренды, а такжепоручительобязательства на момент рассмотрения спорасудомнеисполнили, ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих полное исполнение договорныхобязательств, не представлено.
Обоснованность заявленных исковых требований подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, отвечающими требованиям о достоверности, допустимости, относимости и достаточности.
Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен, кроме того, сумма задолженности установлена решением арбитражного суда, которое в силу ст.61 ГПК РФимеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Поскольку солидарная обязанностьпоручителяпредусмотрена условиями договора поручительства, требование овзыскании задолженности споручителя являются обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, учитывая, чтоистцубыла предоставлена отсрочкавоплатегосударственной пошлиныдо момента вынесения судом решения, заявленныйискудовлетворенв полном объеме, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканиюгоспошлинав размере 5490,52 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ПКФ «Маком» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКФ«Маком» (ИНН: №, ОГРН: №), задолженности 62 338 руб., 166 714,74 руб. неустойки с ее дальнейшим начислением на сумму долга в размере 62 338 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлинув размере 5490,52 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 08 июня 2022 г.
Судья В.С. Рощина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>