РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 г. г. ФИО10

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Галиной А.В.,

с участием истца ФИО11, представителя администрации городского поселения г.Баймак муниципального района Баймакский район РБ ФИО13, представителя отдела по ФИО16 <адрес> и г. Баймак Управления по работе с территориальными отделами Министерства земельных отношений ФИО17, ответчика ФИО18, представителей истца ФИО19, ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 ФИО1 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района Баймакский район РБ, отделу по ФИО16 району и г. Баймак Управления по работе с территориальными отделами Министерства земельных отношений, ФИО18 ФИО22 о признании за ФИО11 ФИО1 права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО11 ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район РБ, отделу по ФИО16 району и г. Баймак Управления по работе с территориальными отделами Министерства земельных отношений, ФИО18 ФИО2 о признании за ФИО11 ФИО1 права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ её родители ФИО2 и ФИО3 приобрели в собственность у ФИО7 жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается распиской. Истица указывает, что её родители с указанного времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ проживали и состояли на регистрационном учете, так её мать была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а отец - с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с родителями по указанному адресу проживали она и её брат ФИО4.

Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО3, позже ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ скончался её брат ФИО4

Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара огнем был уничтожен жилой дом с надворными постройками.

После пожара из маневренного фонда решением жилищно-бытовой комиссии Администрации ГП г.Баймак МР Баймакский район её отцу выделена комната по адресу: <адрес> без права на приватизацию (для временного проживания).

Истица указывает, что после смерти отца нотариусом НО Баймакский район и г. ФИО10 ФИО23 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ей рекомендовано в судебном порядке включить объекты недвижимого имущества в состав наследственной массы, из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

Истица так же указывает, что ДД.ММ.ГГГГ из постановления СО Отдела МВД России по ФИО16 району об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том что, земельный участок с кадастровым номером 02:73:010704:93, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащий её родителям ФИО5 по ФИО9 <адрес> и г. Баймак Управления по работе с территориальными отделами Министерства земельных отношений был сдан в аренду без проведения торгов ФИО2 на основании договора № № ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указывает, что после смерти отца и матери, открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что в настоящее время единственным наследником по закону является она, иных наследников не имеется. Право собственности на земельный участок и жилой дом при жизни её родители не зарегистрировали. Однако в 2022 году отец пытался в судебном порядке оформить свои права на недвижимое имущество. Из выписки из ЕГРН, полученной её отцом в 2021г., следует, что земельный участок за кем- либо оформлен не был.

В обоснование своих исковых требований истица указывает, что право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9). В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 264 ч. 1, ч. 2 п. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Истица указывает, что в соответствии с требованиями ст. 1152 ч. ч. 1 и 2, ст. 1153 ч. ч. 1 и 2, ст. 1154 ч. 1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Истица указывает, что правовым основанием приобретения её покойным отцом и матерью прав на земельный участок служит: Федеральный закон от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Так, в соответствии со ст. 25.2 указанного закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в ред. Федерального закона от 23.11.2007 № 268-ФЗ).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В абзаце 4 пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Истица указывает, что выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом - основанием права на спорный объект недвижимости. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Согласно ст. 8 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Истица указывает, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Таким образом, законные основания возникновения у ФИО8 P.P. на основании договора №от ДД.ММ.ГГГГ права на спорный земельный участок отсутствуют, то есть имеются основания для признания договора аренды заключенный между ней и территориальными ФИО5 Министерства земельных отношений недействительным. В связи с тем, что умерший ФИО2 при жизни не зарегистрировал свои права, истец считает справедливым требование о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок в судебном порядке.

ФИО11 указывает, что на основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 131-132, 264 ГПК РФ, ст. 12, 167, 218,301-305,1112, 1181 ГК РФ просит:

Признать за ней, ФИО11 ФИО1, право собственности на земельный участок, кадастровым номером № общей площадью 777 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 ФИО2 и территориальным отделом Министерства земельных отношений РБ – недействительным.

Истица свои исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердив, что каких-либо дополнений, уточнений на день судебного заседания не имеется. Из её объяснений следует, что на момент оформления договора аренды по указанному адресу были зарегистрированы её отец ФИО2 и брат ФИО4 Отцу после пожара было предоставлено временное жильё без права на приватизацию, а брату какого-либо жилья не было предложено, сгоревший при пожаре дом был их единственным жильём. Истица пояснила, что брат погиб на СВО ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца ФИО19, ФИО21 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Из их показаний следует, что была нарушена процедура изъятия земельного участка для последующего предоставления другим лицам в аренду.

Представитель ответчика администрации городского поселения г.Баймак муниципального района Баймакский район РБ ФИО12 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель отдела по ФИО16 району и г. Баймак Управления по работе с территориальными отделами Министерства земельных отношений ФИО17 исковые требования не признала. Из её объяснений следует, что прежде чем заключать договор аренды были направлены запросы, из ответов на которые следует, что данный земельный участок был свободным, что каких-либо ограничений, препятствий не было для предоставления указанного участка ФИО8, что стороной истца не были приняты меры для оформления участка на своё имя.

Ответчик ФИО8 иск не признала, указывая, что договор аренды был заключен в установленном законом порядке. Она показала, что обратила внимание на этот участок, когда гуляла с ребёнком в парке, увидела, что он был пустой, поинтересовалась им, оказалось, что он ни на кого не зарегистрирован, после чего обратилась с заявлением о выделении ей данного участка. Из её показаний следует, что пожар был в 2020 году, участок был пустой реально, что каких-либо построек и имущества там не было, что ФИО20 после пожара не обращались для предоставления данного участка им.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные стороны материала в совокупности с доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а, именно, суд находит подлежащими удовлетворению требования, где истица просит признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и территориальным ФИО5 Министерства земельных отношений РБ – недействительным.

Требования, в которых истица просит признать за ней, ФИО1, право собственности на земельный участок, кадастровым номером 02:73:010704:9, общей площадью 777 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Стороны в ходе судебного разбирательства не пришли к какому-либо согласию.

В связи, с чем суд пришёл к такому выводу на анализе следующих доказательств. Установлено, что истица ФИО1 является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии VII-AP № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному рай.ФИО5 <адрес> БАССР, родителями ФИО14 являются ФИО2 и ФИО3

Фамилия ФИО1 истице присвоена после заключения брака с ФИО15, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-AP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <адрес> и <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.

Согласно свидетельству о смерти серии VI-AP, выданному ДД.ММ.ГГГГ 90200012 ФИО5 <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ.

Согласно повторному свидетельству о смерти серии VI-AP, выданному ДД.ММ.ГГГГ 90200012 ФИО5 <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ.

Согласно повторному свидетельству о рождении серии VI-AP № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному 90200012 ФИО5 <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции родителями ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3

Следовательно, подтверждается родство истицы ФИО1 и умерших ФИО2, ФИО3, ФИО4, то есть право истицы на подачу данного искового заявления.

Согласно сведениям органа ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти указана острая массивная кровопотеря, другие уточнённые травмы с вовлечением нескольких областей тела, взрыв во время военных действий, местом смерти указана Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Документом, подтверждающим факт смерти, на основании которого произведена запись акта о смерти является медицинское свидетельство о смерти серии 60 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством обороны Российской Федерации филиал № федерального государственного казённого учреждения «111Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно данным ОВМ ОМВД России по ФИО9 <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Следовательно, вопрос о предоставлении спорного земельного участка в аренду стал предметом рассмотрения в период, когда по указанному адресу были зарегистрированы два человека, а именно отец и брат истицы. Вопрос о снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу не ставился, не был предметом рассмотрения и обсуждения, как в суде, так и в других компетентных органах. ФИО2 и ФИО4 другого жилья не имели. Комната ФИО2 была предоставлена без права на приватизацию. Без регистрации.

Оспариваемый договор аренды был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда там был зарегистрирован ФИО4, погибший в ходе СВО ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что он был извещён об этом, дал согласие на это, суду не предоставлено. Следовательно, был разрешён вопрос о судьбе земельного участка в период, когда по указанному адресу были зарегистрированы два человека, оставшиеся без единственного жилья в результате пожара, без их извещения и уведомления. Фактически в аренду предоставили земельный участок, занятый другими лицами, без их извещения и согласия.

Следовательно, доводы ответчиков о том, что участок был свободным, не состоятельны. Согласно представленным материалам дела, объявление об аренде данного земельного участка было дано в период, когда было там зарегистрированы два человека, оставшиеся без единственного жилья при пожаре, а договор аренды был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть через неделю после смерти ФИО2, но при наличии зарегистрированного ФИО4, который, не имея другого жилья, продолжал быть зарегистрированным по указанному адресу до дня своей смерти на СВО, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1.договора аренды земельного участка, заключаемому без проведения торгов № зем. от ДД.ММ.ГГГГ, извещение было опубликовано в газете «Комсомольская правда» ДД.ММ.ГГГГ и на сайтах.

В 2.3 названного договора указано, что участок не обременён правами третьих лиц, что не соответствует действительности, так как указано выше, затронуты права двух человек, оставшихся без жилья в результате пожара, но продолжавших быть зарегистрированными по указанному адресу. Следовательно, ответчики начали заниматься оформлением договора аренды в то время, когда там были зарегистрированы два человека.

Заключая договор аренды, ответчики не проверили занят ли участок другими лицами, вопрос о снятии с регистрационного учёта ФИО2, ФИО4, изъятии у них земельного участка не ставился.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№, лицевой счёт №, адрес хозяйства: Башкортостан Респ., <адрес>, Баймак г., М.Горького ул., <адрес>, список членов хозяйства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Земли, находящиеся в пользовании граждан: количество земли всего-0,078 га, в том числе: приусадебный земельный участок 0,078 га, в собственности 0, 078 га, то есть факт занятости участка имеет подтверждение. Следовательно, поскольку согласно данным городской администрации указано, что приусадебный земельный участок находится в пользовании, то доводы ответчиков, что участок на момент заключения договора аренды был свободным, не обоснованы. Как указано выше, там, на момент заключения оспариваемого договора аренды, были зарегистрированы два человека. И они могли бы там проживать и после, если бы их дом не сгорел при пожаре.

Согласно материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному Баймакским межрайонным ФИО5 надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, направленному ДД.ММ.ГГГГ №ИВ -169-4-9-79 на № от 06.10.2025г., произошёл пожар, объектом пожара был одноэтажный, одноквартирный, бревенчатый дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, сообщение о пожаре в ДДС-01ПСЧ-114 поступило ДД.ММ.ГГГГ, в 01.ч.15 мин., пожар был ликвидирован сотрудниками ПСЧ -114 в 02 ч.00 мин.(мест.) ДД.ММ.ГГГГ В результате пожара огнём повреждён жилой бревенчатый дом размерами 9*5 м, дощатая веранда размерами 9*3,бревенчатая баня размерами 3*5 на площади 8 кв.м. Так же огнём уничтожено имущество и личные вещи. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнём при курении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок по адресу: РБ, р-н Баймакский, <адрес>, площадью 777, категория земель – земли населённых пунктов, виды разрешённого использования – под жилую застройку Индивидуальную, данные о правообладателе отсутствуют. При этом указано, что зарегистрирован договор аренды земельного участка, заключаемый без проведения торгов, № зем., выдан ДД.ММ.ГГГГ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ. Соответственно, договор аренды земельного участка был заключён с нарушением прав третьих лиц. Кроме того, счета за электроэнергию по указанному адресу по октябрь 2025 года продолжали поступать на имя ФИО2

Однако, указания в иске, что указанный участок был в собственности ФИО2, ничем не подтверждены, в выписке из похозяйственной книги не указано у кого из членов хозяйства земельный участок в собственности. Согласно представленной копии расписки без подписи дом приобретала ФИО3 Но сведений, что она зарегистрировала право собственности, а члены её семьи, то есть муж и дети, приняли после её смерти наследство, суду не представлено.

Истица указывает, что её родители ФИО2 и ФИО3 приобрели ДД.ММ.ГГГГ в собственность у ФИО7 жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается распиской. К материалам дела действительно приложена ксерокопия расписки, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО7 получила у ФИО3 300(тристо) рублей за дом по адресу: <адрес>. Однако, данная расписка не содержит подписи. Подлинник расписки суду не представлен. Представители истца при рассмотрении дела пояснили, что подлинник отсутствует.

Кроме того, не представлено документов, подтверждающих право собственности продавца ФИО7 на указанные дом и земельный участок. Сведений о том, что было зарегистрировано право собственности на ФИО7, а в дальнейшем на ФИО2, суду не представлено. Право собственности продавца ФИО7, о которой указывает истица, не было зарегистрировано. ФИО7 мать ФИО2

Ссылка стороны истца на приказ Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с баланса неблагоустроенного жилого дома по <адрес>», которым постановлено снять с баланса МУ «ДЕЗ» жилой <адрес> общей площадью 47,9 м2, 1917 года постройки, в связи с большим износом, ГУП «Баймактехинвентаризация» отражать в отчётности как частный жилой фонд, суд находит не состоятельными, поскольку данный документ бесспорно не подтверждает факт передачи в собственность ФИО2 указанного жилого дома, а о земельном участке вовсе не указано. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор аренды был заключён при нарушении прав третьих лиц, в данном случае отца и брата истицы. Не обоснована и ссылка истца на ч.1 ст.234 ГК РФ. Требования заявлены на земельный участок, а не на жилой дом. Не заявлены требования о праве собственности зарегистрированных и проживавших по указанному адресу ФИО2 и ФИО4

При этом признание права собственности за истицей по изложенным в иске основаниям невозможно. Наследственные дела у нотариусов после смерти ФИО2 не заводились. Земельный участок в собственности ФИО2, после смерти которого истица претендует на земельный участок в качестве наследства, не был.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для признания оспариваемого истицей договора аренды недействительным.

Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что заключение оспариваемого договора аренды нарушило права отца и брата истицы. Земельный участок был предоставлен ФИО8 без учёта того, что по указанному адресу были зарегистрированы два человека, оставшиеся без жилья в результате пожара. Данных о том, что пострадавший при пожаре дом был снесён с ведома и согласия зарегистрированных лиц, суду не представлено, как и данных, что ФИО2 и ФИО4 отказались от земельного участка, где был расположен дом, являющийся их единственным жильём.

В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО11 ФИО1 к администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район РБ, отделу по ФИО16 району и г. Баймак Управления по работе с территориальными отделами Министерства земельных отношений, ФИО18 ФИО2 о признании за ФИО11 ФИО1 права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО18 ФИО2 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице начальника № по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органом местного самоуправления ФИО24 недействительным.

Исковые требования о признании ФИО11 ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 777 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.