Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Горожанцевой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства г. Шадринске 15 октября 2025 года гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Каппадокия» и должником был заключен договор займа № от 08.08.2024, согласно которому займодавец передал ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Сумма перечислена ответчику 08.08.2024. в соответствии с договором цессии от 21.02.2025, заявителем поучены права (требования) по договору займа № от 08.08.2024. Ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа. Ранее мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ответчика. Но на основании поступивших возражений судебный приказ был отменен 14.04.2025. сумма основного долга составляет 30000 руб., ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (вдень) 0,8%; заем был предоставлен должнику до 07.09.2024. проценты за пользование заемными денежными средствами на 01.07.2025 составили 37140 руб. Должником нарушен срок возврата денежных средств. Такими образом общая сумма задолженности составляет 69000 руб., период образования задолженности с 08.08.2024 по 01.07.2025. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 69000 руб. по договору займа № от 08.08.2024 за период образования задолженности с 08.08.2024 по 01.07.2025, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., потовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Лучкин А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее допрошенный пояснял, что исковые требования признают частично. Действительно денежные средства по договору займа ответчик оформлял на сумму 30000 руб., затем по договору цессии права требования были переданы ООО ПКО «Интел коллект». На момент передачи долговых обязательств согласно кредитной истории на 14.02.2025 у ответчика оставалась сумму долга 15000 руб. Просил требования удовлетворить частично в сумме 15000 руб., и снизить размер нестойки.

Представитель третьего лица ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.08.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком 07.09.2024.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Общие условия отражены в документе, размещенном на официальном сайте в сети «Интернет».

Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Акцептом ответчик выражает свое согласие на использование аналога собственноручной подписи.

Заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 08.08.2024.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на карту, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору (л.д....).

Факт перечисления денежных средств не оспаривался ответчиком.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что займодавец ООО МКК «Каппадокия» располагало сведениями о личном номере мобильного телефона ответчика, его личной электронной почте, личных паспортных данных, адреса места проживания. Оснований полагать, что указанные сведения были получены от кого-либо иного, чем лично от ответчика, у суда не имеется. Доводов о том, что эти сведения стали известны займодавцу, вопреки его воле, ФИО1 не заявил. Следовательно, сообщив о себе личные данные, в том числе номер мобильного телефона, ответчик получил SMS-сообщение с кодом подтверждения и в последующем направил его займодавцу в подтверждение своего согласия на применение аналога собственноручной подписи.

Тем самым, суд считает установленным тот факт, что займодавец ООО МКК «Каппадокия» выполнило принятое на себя обязательство по предоставлению ответчику займа в сумме 30000 руб.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет 292% годовых. Срок возврата займа - 30 дней, т.е. до 07.09.2024 (п.2 условий).

ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил, в установленный срок возврат денежных средств не произвел.

21.02.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № от 08.08.2024 перешли к ООО ПКО «Интел коллект».

Согласно выписки к договору уступки прав (требований) от 21.02.2025, сумма уступаемых в отношении ФИО1 прав составила 69000 руб. 00 коп., из которых основной долг 30000 рублей, проценты 37140 руб. 00 коп., штраф 1860 руб. 00 коп.

В пункте 13 индивидуальных условий выражено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что ООО ПКО «Интел коллект» приняло на себя права требования по взысканию задолженности по договору займа № от 08.08.2024, то данная организация имеет право требовать взыскания в ее пользу задолженности по данному договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа определенную за период за период с 08.08.2024 по 01.07.2025 в размере 69000 рубль 00 коп.

Поскольку основной долг в сумме 30000 руб. ответчиком не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).»

Сумма начисленных процентов за период за период с 08.08.2024 по 01.07.2025 в размере 37140 руб. 00 коп., не нарушают данную норму закона (30000 руб. х 2 = 60000 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд имеет право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.к. в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель ответчика заявил о снижении неустойки.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что размер неустойки подтвержден соответствующим расчетом, заявленная неустойка не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, так как в несколько раз является меньшей, чем сумма основного долга, поэтому требование банка о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Оснований для ее снижения суд не находит.

В связи с этим суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 69000 руб.00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа в сумме 69000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда может быть подана через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья И.С. Воронцов