Дело № 2-1661/2022г.

УИД № 23RS0005-01-2022-003755-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 02 ноября 2022 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Ковалеву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба взыскания» обратилось в суд с иском к Ковалеву П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2012г. между АО «Связной Банк» Ковалевым П.Н. заключен кредитный договор № S_LN_3000_500140, согласно которому АО «Связной Банк» предоставил Ковалеву П.Н. кредит в размере 60 000 рублей под 45% годовых, с ежемесячным платежом в размере не менее 3000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. В соответствии с Договором № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г., заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015г. В соответствии с Договором № 2тФ уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г., заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2016г., право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 12.11.2021 г. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. На дату уступки общая сумма задолженности Ковалева П.Н. составляла 116 167,08 рублей, из них: задолженность по основному долгу– 59 160,61 рублей, задолженность по процентам – 29 222,52 рублей, задолженность по штрафам -5 800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам- 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 958,02 рублей, задолженность по госпошлине – 1425,75 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021г. Поскольку до настоящего времени задолженность Ковалева П.Н. по основному долгу и процентам за пользование по Договору не погашена и составляет 88 383,13 рублей, просит суд взыскать с Ковалева Павла Николаевича в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_500140 от 24.09.2012 г. в сумме 88 383,13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 851,5 рублей.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Ковалев П.Н. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ковалева П.Н. – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования не признает, возражает против их удовлетворения. В отзыве на исковое заявление указала, что 24 сентября 2012 года между АО «Связной Банк» и Ковалевым П.Н. был заключен кредитный договор № SJLN 3000 500140 и оформлена банковская карта «Связной Банк». 20 апреля 2015 года между АО Связной Банк и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии). Согласно п.2.1.5 договора от 20.04.2015г., цедент в течение 10 календарных дней с даты перехода прав обязан уведомить должников, права требования к которым установлены цессионарию цедентов о произведенной уступке прав требования путем направления уведомления по форме, установленной в Приложении № 3 к настоящему договору. 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии). Согласно п.2.2.3 договора от 29.12.2016г., цессионарий обязан в течение 30 календарных дней с даты перехода прав уведомить должников о произведенной уступке прав требования. 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования. Согласно п.2.1.5 договора от 12.11.2021г. цессионарий обязан уведомить должников, указанных в перечне должников. Однако, уведомления о переуступки прав ответчику не направлялись. Кроме того, Ковалеву П.Н. не направлялось и требование (претензия) от АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «Региональная Служба Взыскания» о возврате задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_500140 от 24.09.2012 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылайся как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что ответчиком не была возвращена задолженность по кредитному договору от 24.09.2012 года, в материалы дела не предоставлены. Ранее истец обращался в мировой судебный участок № 252 Апшеронского района с заявлением о выдачи судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору № S L.N 3000 500140 от 24.09.2012 года в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Определением мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Ковалеву П.Н. был восстановлен срок для обжалования и судебный приказ № 2- 1762/2020 года отменен. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от года № 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель нрава узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им нрава требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Как следует из выписки по счету, 20 сентября 2014 года Ковалевым П.Н. был произведен последний платеж. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок исковой давности по данному требованию подлежит исчислению с 20 сентября 2014 года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения седом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно пункта 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от года № 43, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при рассмотрении дела по существу, а также в суде апелляционной инстанции. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по гражданскому делу № 2-1661/2022 года по исковому заявлению ООО «Региональной Службы Взысканий» к Ковалеву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитном) договору № S LN 3000 500140 от 24.09.2012 года (первоначальный взыскатель и сторона по договору АО «Связной Банк») в сумме 88 383 руб. 13 коп., отказав ООО «Региональной Службы Взысканий»» в удовлетворении требований к Ковалеву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_500140 от 24.09.2012 года (первоначальный взыскатель и сторона по договору АО «Связной Банк») в сумме 88 383 руб. 13 коп. ввиду пропуска исковой давности.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (apsheronsk.krd@sud.ru), суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Ковалеву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – АО «Связной Банк» и Ковалев П.Н. были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 24.09.2012г. между АО «Связной Банк» Ковалевым П.Н. заключен кредитный договор № S_LN_3000_500140, согласно которому АО «Связной Банк» предоставил Ковалеву П.Н. денежные средства в размере 60 000 рублей под 45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора № S_LN_3000_500140 от 24.09.2012г., ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере не менее 3000 руб. Однако Ковалев П.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

На основании судебного приказа № 2-1762/2020, выданного 09.11.2020г. мировым судьёй судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края, с Ковалева П.Н. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору № S_LN_3000_500140 от 24.09.2012г. в размере 88 383,13 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1425,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района от 23.12.2021г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края № 2-1762/2020 от 09.11.2020г. о взыскании с Ковалева П.Н. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), заключенного 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору № № от 04.02.2012г. перешло в ООО «Феникс».

В соответствии с Договором № 2тФ уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г., заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2016г., право требования по кредитному договору № № от 04.02.2012г. перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования по кредитному договору № № от 04.02.2012г. перешло ООО «РСВ» 12.11.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), соответственно исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор (Банк и его правопреемники) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что также подтверждено и истцом в исковом заявлении, что о нарушении права ООО «РВС» было известно 20.09.2014 года, т.к. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края с заявлением о взыскании с Ковалева П.Н. просроченной задолженности по кредитному договору № № от 04.02.2012г. Данный иск был рассмотрен судом в приказном порядке с вынесением 09.11.2020 года судебного приказа, который впоследствии был отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Поскольку срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права; ООО «РСВ» обратилось в суд за защитой нарушенного права за пределами трехлетнего срока с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «РВС» к Ковалеву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Ковалеву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.02.2012г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.