РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2023 по иску ... ...а ...а к ИП фио о защите прав потребителей,
установил:
Истец ... А.М. обратился в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей, указывая в обоснование требований на то, что 12.03.2021 года заключил с ИП фио агентский договор по оказанию услуг для привлечения финансирования в проект в рамках планируемого инвестиционного раунда в объеме сумма, стоимость услуг агента составила сумма, которые были оплачены истцом. Ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору, полученные от истца денежные средства не вернул. Истец просит, с учетом поданных уточнений, признать заключенным агентский договор № 120321/1 от 12.03.2021 г.; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, пени в размере сумма; расходы на юридические услуги в размере сумма
В судебное заседание истец ... А.М. не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно разъяснения, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона N 2300-1, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (п. 48. Постановления).
В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
В соответствии с положениями ст. 1008 Гражданского кодекса РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
В силу положений ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договор — это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 2 ст. 158, п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 224,433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества.
В силу ст. 438 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Судом установлено, что 12.03.2021 г. между ... А.М. и ИП фио был заключен агентский договор № 120321/1 на привлечение финансирования, который был заключен путем отправки подписанных копий договора, посредством использования сервисов электронной почты в сети Интернет.
Согласно условиям договора, ИП фио обязался оказать услуги для привлечения финансирования в проект в рамках планируемого инвестиционного раунда в объеме сумма
Согласно п.п.4.1.-4.1.1. договора, услуги считаются оказанными если проект получил проведенных от 5 и более переговоров с профильными инвесторами и основателем проекта. Профильным инвестором здесь является инвестор (физическое и юридическое лицо) или его представитель, который ознакомлен с проектом, проявил заинтересованность, обладает ресурсами необходимые проекту и дал согласие на переговоры с основателем (командой).
Согласно п.5.1. договора, цена договора, которая состоит из услуг, составляет сумма, обязательства, возложенные договором, истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской с банковского счета.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в процессе оказания услуг исполнителем были грубым образом нарушены положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также был допущен ряд административных и налоговых правонарушений, поскольку исполнитель ввел истца в заблуждение относительно намерения исполнить услуги надлежащим образом.
Учитывая, что доказательств выполнения своих обязательств по договору до настоящего времени ответчиком не представлено, равно как и доказательств возврата полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу, что агентский договор № 120321/1 от 12.03.2021 г. между сторонами был заключен, ответчиком не исполнен, в связи с чем денежные средства, оплаченные истцом по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма
Из анализа условий, закрепленных в агентском договоре и положений ст. 779, 990, 1005 Гражданского кодекса РФ, а также положений Закона "О защите прав потребителей" учитывая, что агентский договор заключен между гражданином, действующим в своих личных интересах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и ИП фио, осуществляющим оказание услуг, суд приходит к выводу, что при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, ответчик должен нести ответственность в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей".
В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 05.07.2022 года по 02.09.2022 года за 60 дней. Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцом из расчета 1 % от цены договора за каждый день просрочки, что составляет сумма
Часть 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли потребителем данное требование.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Поскольку между сторонами был заключен агентский договор, условия по которому со стороны истца выполнены, данный договор является заключенным, оснований для признания его заключенным судебным решением не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
Вместе с тем, каких –либо доказательств несения указанных расходов, которые были бы связаны с рассмотрением данного дела, суду не предоставлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в указанном размере не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере сумма
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ...а ...а к ИП фио о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу ... ...а ...а денежные средства по агентскому договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ИП фио государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья