Решение по делу № 2-627/2025 от 29.05.2025

№ 2-627/2025

УИД № 71RS0025-01-2025-000590-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 г город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось к ФИО1 с требованиями о о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 августа 2011 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 52 525 руб. 39 коп. При этом заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Кредитная организация исполнила принятые обязательства, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, однако ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов у нее образовалась задолженность в размере 59 382 руб. 46 коп. за период с 26 мая 2014 г. по 8 октября 2019 г. 8 октября 2019 г. банк уступил права требования, в том числе, по кредитному договору <***> «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 8 октября 2019 г.

ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 59 382 руб. 46 коп., а также судебные расходы в размере 4000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленных суду возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

П.1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 23 августа 2011 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.

Указанный договор заключен между сторонами на основании заявления-анкеты ФИО1, в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми та ознакомилась и полностью с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подпись.

Карта ФИО1 активирована, поскольку ею совершены операции с использованием указанной карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, открытого для него истцом на основании заключенного между сторонами договора.

Из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) полностью выполнило условия договора № от 23 августа 2011 г., предоставляя ФИО1 денежные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 382 руб. 46 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

8 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования, в том числе, по кредитному договору <***> «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 8 октября 2019 г.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору материалы дела не содержат.

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст.ст. 160, 161, 314, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ приводят суд к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором № от 23 августа 2011 г. обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В то же время в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности, в связи с чем ФИО1 полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ).

В рассматриваемых правоотношениях договор, заключенный между сторонами по смыслу п.1 ст.421 ГК РФ является смешанным и включает в себя условия кредитного договора и договора банковского счета, и состоит из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Картам, Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Согласно п. 4.7.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврат кредита и полного погашения задолженности, в том числе в случае не исполнения/не надлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, направив клиенту соответствующее требование.

В силу требований ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета ответчика последняя операция по договору была произведена 24 июня 2014 г.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что в последующем, то есть с 25 июня 2014 г., ФИО1 никаких операций по счету не производилось, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Первоначальны кредитором соответствующего требования в адрес заемщика не направлялось, однако 8 октября 2019 г. ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору, содержащее, в том числе, требование о возврате задолженности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Одновременно положениями ст.198 ГК РФ предусмотрено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из Условий и с учетом того факта, что 8 октября 2019 г. кредитором выставлено ответчику требование погашении задолженности по договору в срок в течение 30 календарных дней после даты его формирования, следовательно 7 ноября 2019 г. истцу стало достоверно известно о нарушении его права, поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, то есть с указанного периода времени и начался течь срок исковой давности, который истек 8 ноября 2022 г.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Впервые за судебной защитой ООО «ПКО «Феникс» обратилось 23 мая 2024 г., что следует из материалов дела мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. При этом факт отмены судебного приказа 18 июня 2024 г. по заявлению ответчика не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая, что истец, зная о нарушении своего права, с исковым заявлением обратился в Зареченский районный суд г. Тулы только 18 марта 2025 г., суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено.

Кроме того, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ).

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1, в связи с чем не усматривает правовых оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному договору, а следовательно и для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 г.

Председательствующий /подпись/ А.В. Жадик

<данные изъяты>