Решение по делу № 2-1370/2023 от 18.04.2023 - о признании договора поручительства и залога недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Дело №2-1370/2023

56RS0018-01-2022-012319-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А,, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика АО «Сельский дом» Шевчук Ю.Н., ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «Сельский дом», обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Мобильная строительная группа» о признании договора поручительства и залога недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, АО «Сельский дом», ООО «АСТ-Мобильная строительная группа» о признании договора поручительства и залога недействительными, применении последствий недействительности сделки, указав, что ... между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, до настоящего времени брак не расторгнут. В период брака супругом истца ФИО3 по договору купли-продажи был приобретен земельный участок с кадастровым номером N. В соответствии с разрешением на строительство №N от ... осуществлялось строительство жилого дома на земельном участке. Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга №4056-р от 30 сентября 2016 г. решением Оренбургского городского Совета от 18 февраля 2011 г. № 114 «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации ...», на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... серия N N присвоен объекту адрес: ... ..., земельный участок N А». Уведомлением департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... от ... за N объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке N, ... признан соответствующим указанным в уведомлении параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Уведомлением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от ... за N объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке N, ... соответствует построенному объекту индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке. Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга N-р от ... двухэтажному жилому дому с кадастровым номером N, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N на территории Промышленного района присвоен адрес: ..., Оренбург город, ... А». Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... А являются совместно нажитым имуществом. Желая оформить раздел совместно нажитого имущества, истцом была получена выписка на объекты, из которой ФИО1 стало известно, что совместно нажитое имущество в ипотеке. В период брака ФИО3 ... заключил договор поручительства NП с АО «Сельский дом», в соответствии с которым он принял обязательство солидарно отвечать перед ответчиком за исполнение обязательств со стороны ООО «АСТ-МСГ» по договору целевого займа N от ..., в том числе совместной собственности. Согласие истца на совершение сделки не спрашивали, нотариальное соглашение о заключении данной сделки не оформлялось. Таким образом, ФИО3 не получив согласие истца на совершение сделки, распорядился земельным участком и жилым домом, тем самым нарушив права и интересы истца.

Просила признать договор поручительства N-П от ... между АО «Сельский дом» и ФИО3 ничтожной сделкой и применить последствия ее ничтожности, в виде возращения сторон к первоначальному положению.

Уточнив исковые требования, просила суд признать договор поручительства N от ... между АО «Сельский дом» и ФИО3 ничтожной сделкой, применить последствия ее ничтожности, в виде возращения сторон к первоначальному положению, признать договор залога от ... недействительным в части передачи в залог совместно нажитого имущества, а именно земельного участка кадастровый (условный) номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земли под жилыми домами, с размещением жилых домов, принадлежащих ...», земли под лесами в черте поселений МО «город Оренбург», не входящих в лесной фонд с размещением прочих лесных земель, общей площадью 550 кв.м., расположенной по адресу: ..., применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон к первоначальному положению.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дополнив, что срок исковой давности истцом не пропущен, доказательств ответчиком не представлено.

Представитель ответчика АО «Сельский дом» Шевчук Ю.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных отзывах, в судебном заседании просила применить срок исковой давности, поскольку истцу при рассмотрении дела в Арбитражном суде Оренбургской области было известно о договоре залога.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, пояснив, что когда передавал земельный участок в залог, ему ничего не поясняли. Земельный участок приобретался в период брака и оформлен на его имя. Квартира в ... зарегистрирована за истицей.

Представитель ответчика ООО «АСТ-Мобильная строительная группа», представитель орган опеки и попечительства УО администрации города Оренбурга, конкурсный управляющий ООО «АСТ-Мобильная строительная группа» ФИО4, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что АО «Сельский дом» заключило с ООО «АСТ - Мобильная строительная группа», в лице генерального директора ФИО3, договор целевого займа N от ...., в соответствии с которым АО «Сельский дом» обязалось предоставить целевой заем для строительства 16-ти квартирного жилого дома общей площадью 549,76 кв.м на земельном участке кадастровый N, расположенном по адресу: ..., в сумме 6 000 000 рублей сроком на один год с уплатой процентов за пользование займом в размере ... учетной ставки Банка России в год, действующей на момент подписания настоящего договора – ...%.

По условиям договора заем выдается путем оплаты строительных материалов, работ и услуг, необходимых для строительства и ввода жилого дома в эксплуатации (п.2.2), оплата производится поэтапно на основании заявления заемщика об оплате строительных материалов с приложением договора, счета на оплату и иных оправдательных документов в подтверждение исполнения договора (п.2.4); заем считается полученным заемщиком с момента оплаты предоставленного счета, указанного в п.2.4., факт оплаты подтверждается платежным документом.

Согласно п.2.6 договора после получения заемщиком всей суммы займа стороны составляют акт сверки, в котором отражается сумма настоящего договора.

Согласно акту сверки от .... окончательная сумма займа составляет 7 500 000 рублей.

Соглашением N от .... об изменении не прекращенного исполнением договора целевого займа, заключенного между АО «Сельский дом» и ООО «АСТ - Мобильная строительная группа», в лице генерального директора ФИО3 п.1.1 изложен в новой редакции: « Займодавец предоставляет заемщику целевые денежные средства для строительства 16-ти квартирного жилого дома общей площадью 549,76 кв.м. на земельном участке кадастровый N, расположенном по адресу: ... в сумме 7 500 000 рублей из расчета 13 642 рублей за 1 кв.м. площади помещений и мест общего пользования. Пункт 3.2 договора изложен в новой редакции: «погашение займа осуществляется в течение одного года равными платежами, первый квартал .... – 3 750 000 рублей, второй квартал .... – 3 750 000 рублей.

Согласно п.1.4 договора целевого займа исполнение обязательств ООО «АСТ - Мобильная строительная группа» по договору обеспечивается поручительством физического лица, залогом недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый N по адресу: ...;

- земельный участок, кадастровый N по адресу: ...;

- гараж, кадастровый N по адресу: ..., N.

... между АО «Сельский дом» и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 обязуется солидарно отвечать за исполнение ООО «АСТ - Мобильная строительная группа» обязательств по договору целевого займа N от ....

Соглашением N от .... об изменении не прекращенного исполнением договора целевого займа, заключенного между АО «Сельский дом» и ООО «АСТ - Мобильная строительная группа», в лице генерального директора ФИО3, п.1.4 договора изложен в новой редакции: «исполнение обязательств ООО «АСТ - Мобильная строительная группа» по договору обеспечивается поручительством физического лица, залогом недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый N по адресу: ...;

- земельный участок, кадастровый N по адресу: ...;

- гараж, кадастровый N по адресу: ..., N.

- земельного участка, указанного в п.1.1 договора целевого займа, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п.4.2. раздела 4 договора целевого займа добавлен абзац следующего содержания: «в случае нецелевого использования заемщиком предоставленного займа, или нарушение одного из следующих сроков: завершения строительства жилого дома, возврата займа и уплаты процентов за его пользование, регистрации права собственности на построенный жилой дом с обременением залогом в силу закона, передачи земельного участка в залог займодавцу, АО «Сельский дом» имеет право в одностороннем порядке изменить сроки возврата займа или потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за его пользование, а также штрафных санкций.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 мая 2018 года исковое заявление акционерного общества «Сельский Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Мобильная строительная группа» и Тупикову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено.

Судом взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Мобильная строительная группа» и ФИО3 задолженность по договору целевого займа N от ... по состоянию на ... в размере 7 718 827 (семь миллионов семьсот восемнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 70 коп, из которых 7 500 000 руб. сумма основного долга, 218 827,70 руб. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 46 794 (сорок шесть тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 14 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Мобильная строительная группа» к акционерному обществу «Сельский Дом» об оспаривании соглашения об изменении не прекращенного исполнением договора целевого займа отказано.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, в редакции на время заключения спорного договора поручительства, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Приведенные выше обстоятельства и представленные в материалы дела документы указывают на заключение договора поручительства в письменной надлежащей форме.

Кроме того статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пункт 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

Заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруга, поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и, соответственно, само по себе отсутствие согласия супруга и его неосведомленность о данной сделке не может являться основанием для признания заключенного договора поручительства недействительным.

В соответствии со статьей 35 (пункты 2,3) Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно статье 253 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.

Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Заключая договор поручительства, ФИО3 не распорядился каким - либо нажитым совместно в браке с ФИО1 имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения ООО «АСТ-Мобильная строительная группа» обязательств последнего принадлежащим ему - поручителю имуществом лично.

В приведенной связи оснований для удовлетворения требований истца и признания договора поручительства N-П от ..., заключенного между АО «Сельский дом» и ФИО3 недействительным у суда не имеется.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3).

Согласно договора купли - продажи от ... Тупиков приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земли под жилыми домами, с размещением жилых домов, принадлежащих ...», земли под лесами в черте поселений МО «...», не входящих в лесной фонд с размещением прочих лесных земель, общей площадью 550 кв.м., расположенной по адресу: ... собственности ФИО3 на данный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Судом установлено, что ... между АО «Сельский дом» и ФИО1 был заключен договор залога, по условиям которого обеспечиваются обязательства ООО «ACT-Мобильная Строительная Группа» в рамках договора целевого N от .... Подписывая договор залога, поручитель ФИО1 была уведомлена о всех условиях заключенного договора целевого займа N от ... Договор залога, заключенный с ФИО1, прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что истцу было известно об оспариваемых сделках еще в ... году, ФИО1 была ознакомлена с условиями договора целевого займа N от ..., обеспечением исполнения обязательств заемщика по которому являлся залог недвижимого имущества имущества, в связи с чем срок для обращения в суд с данным иском ФИО1 пропущен.

Кроме того договор залога как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично залогодатель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «Сельский дом», обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Мобильная строительная группа» о признании договора поручительства и залога недействительными, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: Е.И.Куценко