Дело (№) копия

Уникальный идентификатор дела (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

29 ноября 2023 года

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Михалёва К.В.,

при помощнике судьи Погодиной Г.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гусаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на пособничество в подделке свидетельства о регистрации по месту пребывания, которое в соответствии с ч.2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» является официальным документом, дающим право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышлено, (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь у (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, заказал у неустановленного лица заведомо подложное свидетельство о регистрации по месту пребывания, предоставив ему информацию и средства совершения преступления в виде своих паспортных данных. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов неустановленное лицо, находясь у (адрес обезличен) г. Н. Новгорода передало ФИО2 поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания (№) на его имя с указанием адреса пребывания: г. Н. Новгород (адрес обезличен), и сроком с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). За оказанную услугу, а именно изготовление поддельного официального документа – свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО2 заплатил неустановленному лицу деньги в сумме 2 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов ФИО2, находясь в кабинете (№) ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: г. Н. Нов(адрес обезличен), использовал официальный документ – свидетельство о регистрации по месту пребывания, дающее право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, предъявив его участковому уполномоченному Отдела УУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО4, заведомо зная, что официальный документ – свидетельство о регистрации по месту пребывания (№) является подложным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью и добровольно после консультации с защитником и в ее присутствии поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какие его процессуальные последствия, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснены порядок постановления обвинительного приговора, назначения наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ сомнений не вызывает. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом позиции сторон суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ и квалифицирует его действия как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обнаруживает клинические признаки (данные обезличены) Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждено целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает.

Принимая во внимание указанное заключение, а также учитывая поведение ФИО2 в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования при допросе, проверке показаний на месте ФИО2 сообщил органам дознания о совершенном им преступлении, предоставил информацию, имеющую значение для уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.70), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.68), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (л.д.73-74) судим, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, а также личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей и задач наказания.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, условиях его жизни, его материальном положении, отсутствии у него регистрации на территории РФ, постоянного места жительства и официального места работы, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо ареста.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, и не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, преступление совершено при отягчающем наказание обстоятельстве – рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.ст.64, 68 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в том числе не имеет регистрации на территории РФ и постоянного места жительства, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО2, будучи судим за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделав, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимый судим, не имеет регистрации на территории РФ и постоянного места жительства, холост, детей не имеет, а значит не имеет социальных привязанностей, официально не трудоустроен, а значит не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь не под стражей, может скрыться во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – подложное свидетельство о регистрации по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгород в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Помощник судьи

К.В.Михалёв

К.В.Михалёв

Г.В.Погодина

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгород.