К делу № 2-3825/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Краевой правовой центр» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Краевой правовой центр», в котором просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, заключенные между истцом и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства в свою пользу в сумме 106 000 рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 106 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Краевой правовой центр» заключен договор № на оказание юридических услуг (далее по тексту Договор №): консультация, изготовление проектов: претензии к ООО «Меджоравто», искового заявления в суд, жалобы в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (далее по тексту Управление), жалобы в Прокуратуру Краснодарского края на сумму 38 900 руб.

Согласно п. 2.1.1. Договора № Исполнитель обязан оказать юридические услуги в объеме и качестве, установленными Договором №, руководствуясь действующим законодательством РФ.

Оплата услуг по договору в размере 38 900 руб. произведена истцом при заключении Договора №, ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязанностей заказчика, предусмотренных п. 2.2.1. Договора №, ФИО1 предоставлены все имеющиеся сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг.

В рамках исполнения Договора № ООО «Краевой правовой центр» подготовлены проекты искового заявления в суд, жалобы в Управление, жалобы в Прокуратуру Краснодарского края, проведена консультация.

Все вышеперечисленные услуги оказаны ненадлежащего качества, что подтверждается ответами на жалобу в Прокуратуру Краснодарского края и Управление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен Договор № с ООО «Краевой правовой центр» на оказание юридических услуг (далее по тексту Договор №): представление интересов в суде первой инстанции по вопросу о защите прав потребителя до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу на сумму 74 100 руб.

Согласно п. 2.1.1. Договора № Исполнитель обязан оказать юридические услуги в объеме и качестве, установленными Договором №, руководствуясь действующим законодательством РФ.

Оплата услуг по Договору в размере 74100 руб. произведена истцом при заключении Договора №, ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Краевой правовой центр» подготовлено исковое заявление, которое ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Мостовской районный суд

При подготовке искового заявления ООО «Краевой правовой центр» претензия направлена только в ООО «МеджорАвто» и в качестве ответчика по иску привлечено только «МеджорАвто», однако исковые требования заявлены в части навязанных дополнительных услуг по кредитному договору в размере 73 463, 20 руб. другими организациями. В связи с тем, что ущерб в части навязанных дополнительных услуг по кредитному договору в размере 73 463, 20 руб. причинен истцу ОА «Экспобанк» и организациями, чьи услуги были навязаны, то досудебную претензию в данной части исковых требований необходимо былое направлять, в том числе, в адреса данных организаций, что ООО «Краевой правовой центр» выполнено не было, ответчиками данные организации в иске указаны.

В связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания ущерба за навязанные дополнительные услуги Банком в размере 73 463, 20 руб., исковые требования в этой части подлежали оставлению без рассмотрения судом. Кроме того, в исковом заявлении в качестве ответчика не заявлено ОА «Экспобанк» и организации, чьи услуги были навязаны.

ДД.ММ.ГГГГ на подготовке в Мостовском районном суде выяснялся вопрос почему в нарушение требований ГПК РФ не представлены доказательства, на которые ссылается истец, не установлены недостатки транспортного средства, то есть, в иске не указаны основания и не представлены доказательства. Кроме того, суд был вынужден отложить подготовку по делу в связи с не привлечением к участию в дела третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и по собственной инициативе привлечь к участию в деле Управление. На подготовке присутствовал истец.

Некачественно проведенная досудебная процедура урегулирования спора и составление иска с нарушением норм Гражданско-процессуального законодательства ООО «Краевой правовой центр» затрудняет доступ к защите нарушенных прав истца.

Исковое заявление по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

В связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг ООО «Краевой правовой центр» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам Waths Арр сообщений ответчик прислал истцу проект Дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № КП-982 (далее по тексту Соглашение №) Согласно п. 2 Соглашения № в связи с расторжением Договора № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Заказчика исполнитель частично возвращает Заказчику денежные средства, внесенные им по Договору в размере 7 000 руб.

На указанное Соглашение № истцом направлен протокол разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании полной суммы по договору в размере 74 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен подписанный истцом проект Дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении указанного договора и возврата оплаченных денежных средств в размере 38 900 руб.

Протокол разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не подписано истцу не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в добровольном порядке возвратить денежные средства, оплаченные по Договору №: сумму в размере 38 900 руб. и по Договору № сумму в размере 74 100 руб., всего 113 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считая, что юридические услуги, консультация, подготовка проектов жалоб в государственные учреждения были оказаны ответчиком ненадлежащего качества, поскольку не привели к положительному результату, истцу не было разъяснено о необходимости проведения экспертизы для оценки технического состояния транспортного средства, при подготовке проекта претензии ответчиком не были приложены документы, подтверждающие основной довод о не качественности предоставленного товара, исковое заявление было составлено с нарушением требований ГПК РФ, что привело к ненадлежащей защите нарушенных прав истца.

Представитель ответчика ООО «Краевой правовой центр» по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном тексте возражений относительно заявленных исковых требований, условия договора были исполнены ответчиком в полном объеме, кроме того прошу суд честь, что истцом был подписан акт об оказании юридических услуг, на момент подписания которого у истца не возникло каких-либо замечаний и претензия относительно качества, объеме и содержания оказанных ему юридических услуг, в случае удовлетворения требований прошу снизить размер взыскиваемых денежных средств до разумных пределов, применив положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст.423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

На основании ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

На основании ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

С учетом ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краевой правовой центр» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.15), по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги в виде: проектов: претензии к ООО «Меджоравто», искового заявления в суд, жалобы в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, жалобы в Прокуратуру Краснодарского края. Консультация, а Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить предоставляемые услуги согласно стоимости, указанной в п.4.1 договора, и составляющей 38900 руб.

Стоимость услуг истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 38 900 руб. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен Договор № с ООО «Краевой правовой центр» на оказание юридических услуг: представление интересов в суде первой инстанции по вопросу о защите прав потребителя до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу на сумму 74 100 руб. (л.д. 17).

Оплата услуг по Договору № в размере 74100 руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 74100 руб. (л.д.18).

Поводом к обращению в суд послужил, по утверждению истца, факт некачественного оказания юридических услуг ответчиком, вследствие чего результат, на который рассчитывал истец, не наступил.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой потребовал расторгнуть договоры оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства, уплаченные по договорам в сумме 38 900 руб. и 74100руб., которая осталась без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), обязательства ответчика, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, указанные услуги соответствуют требованиям, установленным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик претензий к исполнителю по качеству, объему и содержанию оказанных услуг, не имеет. Акт подписан истцом и представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия денежных средств для оплаты за работу юриста и оплаты транспортных расходов и оплаты ожидаемой экспертизы (л.д. 103).

Разрешая заявленные требования о расторжении вышеуказанных договоров и взыскании уплаченных по договору на оказание юридических услуг денежных средств, суд учитывает, что согласно представленному акту, подписанного сторонами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были произведены работы, предусмотренные договором, на 38 900 руб.

Учитывая то, что ООО «Краевой правовой центр» выполнило в полном объеме и надлежащим образом взятые на себя обязательства по означенным договорам об оказании юридических услуг, указанные договоры прекращены исполнением, соответственно правовые основания для удовлетворения иска в части расторжения договоров и взыскания уплаченных по ним денежных средств отсутствуют.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено достоверных доказательств в подтверждение доводов о некачественно оказанных услугах, акт о выполненных работах истцом подписан без каких-либо возражений и оговорок.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Оплата по Договору возмездного оказания услуг производится за исполнение обязательства по договору, а не за получение ожидаемого стороной результата по этим обязательствам от третьих лиц.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

С учетом полученного от истца заявления заключенный ранее между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут, а значит ответчик не мог более представлять интересы истца в суде, как этого требовалось в рамках предмета расторгнутого договора №

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком принято решение о частичном возврате денежных средств истцу по договору №, о чем направлен ответ на ранее полученное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить банковские реквизиты для перевода денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был произведен частичный возврт денежных средств почтовым переводом в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, которая сформировалась при расторжении Договора, за вычетом стоимости фактически произведенной работы специалистом ответчика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ Заказчик в праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов.

Учитывая, что нарушений прав истца как потребителя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Ввиду того, что требования о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Краевой правовой центр» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья:

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»