Дело № 1-444/2023 (12302330002000092) УИД 43RS 0001-01-2023-004150-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А., помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К., ФИО1, Сакса В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Назарова С.Д., Сорвиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда г. Кирова уголовное дело в отношении

ФИО2, { ... } судимого:

- 29.05.2014 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по указанному приговору неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 16.07.2013 (судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.11.2016 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области,

- 26.05.2020 мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 15.07.2020 мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 25.08.2020 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.08.2022 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

26.07.2023 заключен под стражу в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Врио начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» (далее по тексту ? ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области») № 461 л/с от 09.10.2020 Л. назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Кирову – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» (далее по тексту – сотрудник Росгвардии), с 10.10.2020.

В соответствии со ст.ст. 9-10 ФЗ РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016, являясь должностным лицом подразделения войск национальной гвардии, Л. при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе имел право и был обязан пресекать административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, задерживать и доставлять в орган внутренних дел лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Л. при исполнении своих должностных обязанностей наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти.

Согласно наряду на службу на 23.03.2023, утвержденному Врио начальника ОВО по г. Кирову, сотрудник ФИО3 в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 23.03.2023 осуществлял несение службы на территории Ленинского района гор. Кирова в форменном обмундировании совместно с полицейским (водителем) батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Кирову – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» А.

Таким образом, Л. в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 23.03.2023 являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

23.03.2023 около 14 часов 41 минут в ходе несения службы Л. и А. в помещении кафе «Ватрушка» по адресу: <...> выявлен ФИО2, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся громким криком, размахиванием руками, выражением нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, эти действия были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с этим Л., находясь в указанном месте 23.03.2023 в период с 14 часов 41 минут по 15 часов 24 минуты, разъяснил ФИО2 суть совершенного им административного правонарушения, высказал ФИО2 законное требование – прекратить противоправное поведение, разъяснил, что он будет доставлен в УМВД России по городу Кирову для установления его личности, а также составления в отношении него административного материала. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанный период времени в помещении кафе «Ватрушка» из-за недовольства законными требованиями сотрудника ФИО3, связанными с принятием мер по пресечению его (ФИО2) противоправного поведения и доставлению в УМВД России по г. Кирову с целью дальнейшего его привлечения к административной ответственности, умышленно с силой нанес Л. удар кулаком руки в область груди, чем причинил физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подтвердил их правильность. Указанные показания были даны в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора, а именно о том, что 23.03.2023 находясь в состоянии опьянения в кафе «Ватрушка» по ул.Комсомольская, д. 39, понимая, что Л. является сотрудником Росгвардии, не желая быть доставленным в отдел полиции и привлеченным к административной ответственности, а также будучи недовольным требованиями Л., умышленно нанес ему один удар кулаком в грудь. В содеянном раскаялся, принести извинения потерпевшему не смог ввиду его неявки в судебное заседание. Подсудимый также пояснил, что имеет стабильный доход, здоров, осуществляет уход за матерью, утратившей зрение на один глаз и страдающей офтальмологическим заболеванием второго глаза, не имеющей собственного дохода, оказывает ей материальную помощь.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Л., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе следствия (л.д. 55-58), следует, что с 2020 года служит полицейским (водителем) батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Кирову – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Кировской области. 23.03.2023 он находился на службе совместно с полицейским А. и стажером К. 23.03.2023 в 14 часов 41 минуту по указанию дежурной части о срабатывании кнопки тревожной сигнализации, указанным нарядом прибыли в кафе «Ватрушка» по адресу: <...>. В зале находился ФИО2, который был в состоянии опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.Л. потребовал прекратить противоправные действия, на что ФИО2 ответил отказом, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Тогда Л. вновь потребовал прекратить противоправные действия, а также пройти в служебный автомобиль, для последующего доставления в отдел полиции, для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. В ответ на эти законные требования, ФИО2 подошел к Л. и умышленно с силой нанес один ударом кулаком руки в область груди, от чего Л. испытал физическую боль. Удар был нанесен в грудь выше бронежилета. К ФИО2 была применена физическая сила и наручники.

Согласно данным в судебном показаниям свидетелей А. (л.д. 76-78) и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К. (л.д.80-82) (сотрудников Росгвардии), они аналогичны по содержанию показаниям потерпевшего Л.

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. (л.д. 71-75), данным в ходе следствия, она работает мойщицей посуды в кафе «Ватрушка». 23.03.2023 около 14 часов она вышла в зал кафе, где находились трое сотрудников Росгвардии, двое из которых были в форменной одежде, просили мужчину пройти с ними. Мужчина стал махать руками и кулаком нанес один удар в грудь сотруднику Росгвардии.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ш. (л.д. 67-70), данным в ходе следствия, она работает барменом в кафе «Ватрушка». 23.03.2023 около 13 часов в кафе пришли двое незнакомых мужчин, которые стали пить водку. Один из них опьянел и уснул за столом, второй ушел. Она несколько раз будила мужчину, но он спал. Тогда она около 14 часов 23 минут нажала кнопку тревожной сигнализации. Сотрудники Росгвардии прибыли минут через 20. Мужчина к их прибытию проснулся, стал вести себя дерзко, нагло и вызывающе. Свидетель ушла в подсобку. Когда вернулась в зал, то мужчина лежал на полу. Сотрудники его увели.

Согласно протоколу (л.д.48-51), 30.03.2023 с участием свидетеля Ш. осмотрено место происшествия - помещение кафе «Ватрушка» по адресу: <...>.

Судом исследованы также выписка из приказа № 461 л/с от 09.10.2020 (л.д. 25), копия наряда на службу от 23.03.2023 (л.д. 20), подтверждающие должностное положение потерпевшего и его нахождение на службе при рассматриваемых событиях, а также копии протокола об административном правонарушении серии 43 АБ 1128353 от 23.03.2023, постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2023 (л.д. 39, 46-47), согласно которым ФИО2 23.03.2023 в 14 часов 41 минуту совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, доказанной.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, суд кладет в основу приговора, кроме признательных показаний самого подсудимого, показания потерпевшего Л., свидетелей А., К., Н., Ш., которые согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия протоколом осмотра, а также с другими материалами уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных потерпевшим и свидетелями об обстоятельствах преступления. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор ФИО2 со стороны потерпевшего, свидетелей, либо самооговор подсудимого, судом не выявлено.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету доказывания, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ (ред. от 06.02.2023) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Л., назначенный на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Кирову – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области», обладает властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти. 23.03.2023 Л. находился на службе, и именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, задержанию лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренных ст.ст. 9, 10 указанного Федерального закона, ФИО2 умышленно применил к нему насилие, которое выразилось в нанесении удара, повлекшего причинение физической боли.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (л.д. 138), по месту отбывания наказания характеризуется фактически удовлетворительно (л.д.153), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 155).

Согласно заключению комиссии экспертов от 29.03.2023 № 638/2, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 91-92), у ФИО2 { ... }

Оценивая заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, уход за страдающей офтальмологическим заболеванием матерью.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является простым, так как ФИО2 судим по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 29.05.2014 за умышленное тяжкое преступление, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, показаний подсудимого, наличием у него зависимости от алкоголя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют достаточные сведения о том, что такое состояние оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступления.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного при рецидиве преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ.

Учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, в том числе примененного насилия, отсутствие последствий для здоровья потерпевшего, раскаяние подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях назначения ФИО2 справедливого наказания, суд, вопреки позиции государственного обвинителя, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения осужденного после его совершения, его личности и ранее указанных обстоятельств, не находит, полагая, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Отсутствуют, по убеждению суда, и исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые исключительными, по убеждению суда, не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, также не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд, учитывая, что ранее подсудимый скрывался от суда, полагает необходимым меру пересечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

За защиту подсудимого в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя адвокату Назарову С.Д. выплачено вознаграждение в сумме 3588 рублей (л.д. 168).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО2 не отказывался от услуг защитника, является трудоспособным, возможность его трудоустройства, согласие на взыскание, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УИК РФ направить ФИО2 к месту отбытия наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). По прибытию в исправительный центр ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с 26 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Взыскать со ФИО2 в пользу федерального бюджета 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату за его защиту в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий

судья С.В. Швайцер