Дело № 2а-583/2023
УИД № 47RS0016-01-2023-000086-64
В окончательной форме изготовлено 20.12.23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года
г. Сосновый Бор
Ленинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.
при помощнике судьи Артемове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области (далее – Инспекция, Истец) обратилась в суд с административным иском, в котором после уточнения иска просила взыскать с ФИО1, ИНН №, задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 4 789 руб. и пени за период со 02 декабря 2021 г. по 16 декабря 2021 г. в размере 47 руб. 26 коп. (л.д. 7-8, 34).
В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником имущества, согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в порядке ст. 85 Налогового кодекса РФ и соответственно плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ ему было направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое в установленный законом срок не исполнено. В последующем ФИО1 были направлены налоговые требования, которые в установленный срок так и не были исполнены. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 26 августа 2022 г. о взыскании вышеуказанной задолженности отменен 16 сентября 2022 г. в связи с поступившими возражениями должника.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административное исковое заявление поддержал.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.
С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 160 КАС РФ, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом положений п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 2020 г. ФИО1, являлся единоличным собственником транспортных средств – Крайслер 300 C Luxury Series, государственный регистрационный знак №, Инфинити QX50, государственный регистрационный знак №.
Истцом в адрес ответчика по месту жительства было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2020 г. (л.д. 16, 17).
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В связи с неуплатой ФИО1 вышеуказанного налога в установленный срок, налоговым органом была выявлена недоимка по состоянию на 17 декабря 2021 г., и в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога (л.д. 18-19).
26 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка № 64 Ленинградской области был выдан судебный приказ № 2а-1707/2022 о взыскании с ответчика вышеназванной суммы налога и пени, который в последующем был отменен определением этого же мирового судьи от 16 сентября 2022 г. в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 22).
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Процессуальных полномочий для проверки вынесенного мировым судьей судебного приказа у районного суда при рассмотрении административного дела не имеется.
Следовательно, налоговый орган должен был обратиться с настоящим административным иском в срок не позднее 16 марта 2023 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Согласно штампу, настоящее административное исковое заявление подано в суд на личном приеме 23 января 2023 г., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа (л.д. 7).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении административного иска ввиду истечения установленного законом срока для принудительного взыскания не имеется.
В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Как указано в ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
С учетом того, что возложенная на ответчика обязанность по уплате транспортного налога за 2020 г. в полном объеме по настоящее время не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, сумма налогов подтверждена материалами дела, суд полагает требования Инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020 г. законными и обоснованными.
Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 4 789 рублей.
При этом представленными административным ответчиком копиями квитанций не подтверждается, что им была уплачена задолженность именно по транспортному налогу за 2020 г.
Рассматривая требования Инспекции о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В отличие от пени налоговые санкции по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового; они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.
Размер пени как меры обеспечения налоговой обязанности устанавливается императивно законом и принимается равной 1/300 действующей во время просрочки уплаты налога ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
При этом в отличие от применения налоговых санкций размер пеней не увязывается с наличием объективных или иных причин, в том числе и форс-мажорных. Уменьшение размера начисленных пеней вследствие явной несоразмерности их общей сумме недоимки не допускается.
Взыскание штрафных санкций (включая пеню как меру гражданской правовой ответственности) возможно только в судебном порядке; в налоговом праве применяется упрощенный порядок взыскания пени, применяемый при взыскании недоимки.
В частности, пеня с налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей взыскивается в бесспорном порядке. Кроме того, трехлетний срок давности для привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 Налогового кодекса РФ) установлен только в отношении налоговых санкций, а поэтому не может применяться к отношениям по взысканию недоимки и пени. Истечение срока давности исключает возможность привлечения нарушителя к налоговой ответственности, но не освобождает его от обязанности уплатить недоимку и пени. Таким образом, обязанность по уплате пени носит бессрочный характер.
Расчет пени, представленный административным истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным, административным ответчиком не оспорен.
Следовательно, с ответчика в пользу истца помимо задолженности по транспортному налогу подлежит взысканию пени по транспортному налогу за период со 02 декабря 2021 г. по 16 декабря 2021 г. в размере 47 руб. 26 коп.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 4 789 рублей, пени за период со 02 декабря 2021 года по 16 декабря 2021 года в размере 47 рублей 26 копеек, а всего 4 836 рублей 26 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья