Дело № 2-1-4989/2025

УИД: 63RS0031-01-2025-002516-50

Решение

Именем Российской Федерации

26.08.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АВТОВАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее по тексту – АО «АВТОВАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что на основании приказа и трудового договора от 22.04.2024 г. № ФИО1 принят на работу в АО «АВТОВАЗ» в производство механической обработки и сборки двигателей переднеприводных автомобилей оператором металлообрабатывающего оборудования в автомобилестроении 3 разряда.

В связи с действующим в АО «АВТОВАЗ» стандартом организации СТО 70000.0023-2021 «Выплаты работникам, принятым на работу в АО «АВТОВАЗ» по рабочим профессиям) (далее – СТО) ответчиком было подписано заявление-обязательство, в соответствии с которым АО «АВТОВАЗ» приняло на себя обязанность осуществить ответчику единовременную выплату в размере 12000 руб., а ответчик в свою очередь принял на себя обязанность отработать в АО «АВТОВАЗ» по 30.04.2025 г. При нарушении данного обязательства ответчик обязался вернуть выплату в размере 12000 руб. в срок не позднее, чем за 3 дня до даты увольнения или перевода в другое подразделение АО «АВТОВАЗ» на другую должность/рабочую профессию. В соответствии с СТО (п.4.5) одним из оснований для возврата АО «АВТОВАЗ» работником выплаты предусмотрено – увольнение работника по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул). Ответчик с условиям получения и возврата выплаты был ознакомлен. В июне 2024 г. во исполнение заключенного с работником обязательства, ответчику выплачена сумма в размере 12000 руб. В нарушение заявления – обязательства ответчиком было совершено нарушение трудовых обязанностей – прогул, в связи с чем трудовой договор был расторгнут по пп. а ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ о прекращении трудового договора с работником от 28.12.2024 г. №).

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили. Представитель истца представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров.

Из ч. 1 ст. 420, ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 22.04.2024 г. АО «АВТОВАЗ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор №, по условиям которого работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) оператор металлообрабатывающего оборудования в автомобилестроении, 3 разряд.

В связи с действующим в АО «АВТОВАЗ» стандартом организации СТО 70000.0023-2021 «Выплаты работникам, принятым на работу в АО «АВТОВАЗ» по рабочим профессиям» (далее - СТО) ответчиком было подписано заявление-обязательство, в соответствии с которым АО «АВТОВАЗ» приняло на себя обязанность осуществить ответчику единовременную выплату в размере 12000 руб. (далее - Выплата), а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность отработать в АО «АВТОВАЗ» по 30.04.2025 г.

При нарушении данного обязательства, ответчик, обязался вернуть выплату в размере 12000 руб. в срок не позднее, чем за 3 дня до даты увольнения или перевода в другое подразделение АО «АВТОВАЗ» на другую должность/рабочую профессию.

Право на получение выплаты имеют работники, указанные в 3.1 настоящего стандарта, заключившие с АО «АВТОВАЗ» трудовой договор на неопределенный срок, отработавшие в АО «АВТОВАЗ» не менее месяца без дисциплинарных взысканий и принявшие обязательство отработать в АО «АВТОВАЗ» не менее 12 календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем прием, подписавшие заявление-обязательство по форме в соответствии с приложением Б, в срок не ранее одного месяца и не позднее трех месяцев с даты приема.

Работник обязан возвратить выплату, если он отработал менее 12 календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем приема, в случае наступления следующих обстоятельств: увольнение из АО «АВТОВАЗ» по основаниям, предусмотренным п. 5, 6, 7, 7.1, 11 ч. 1 ст.81, а также п. 11 ст. 77 ТК РФ, если нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено о вине работника.

27.05.2024 г. ФИО1 подано заявление – обязательство о выплате 12000 руб.

В июне 2024 г. во исполнение заключенного с работником обязательства, ответчику выплачена сумма в размере 12000 руб.

На основании приказа от 28.12.2024 г. № 4020 трудовой договор с ФИО1 расторгнут за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ФИО1 уволен 02.12.2024 г.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.

Поскольку в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 12000 руб., однако он не отработал срок по заявлению-обязательству, при увольнении сумму не возвратил, таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет АО «АВТОВАЗ», удерживая денежные средства, не имея правовых оснований, исковые требования АО «АВТОВАЗ» подлежат удовлетворению в размере 12000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АВТОВАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «АВТОВАЗ» (№) денежные средства в размере 12000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 г.

Председательствующий: