Решение по делу № 2-176/2022 от 30.11.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования.

Дело №2-176/2022 (№2-177/2022)

УИД 22RS0056-01-2022-000239-34

(УИД 22RS0056-01-2022-000240-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретарях Калединой И.В., Лукьяновой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Черемшанского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с двумя исками к вышеуказанным ответчикам, с учетом уточнения, просит:

- расторгнуть кредитный договор от 03 февраля 2021 года №96792;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору от 03 февраля 2021 года №96792 по состоянию на 26 апреля 2022 года в размере 131 793 рубля 78 копеек, в том числе: 111 862 рубля 05 копеек – просроченный основной долг, 19 931 рубль 73 копейки – просроченные проценты;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору (по счету международной банковской карты №40817810344403507433) от 28 ноября 2019 года №0441-Р-14877184540 по состоянию на 26 апреля 2022 года в размере 59 588 рублей 31 копейку, в том числе: 49 617 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 9 971 рубль 19 копеек – просроченные проценты;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 823 рубля 53 копейки;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 56 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вышеуказанные кредитные договоры были заключены между ним (кредитором) и заемщиком ФИО13, который умер, вследствие чего платежи в погашение задолженностей по кредитным договорам перестали производиться, что привело к образованию вышеуказанной задолженности по ним. Наследственное дело после смерти ФИО14 не заводилось, однако в ходе рассмотрения дела установлен потенциальный наследник – ФИО5, которая могла принять наследство фактически. При этом на банковских счетах ФИО15 имеются денежные средства в размере 12055 рублей 82 копейки, а также в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Данное имущество, в случае непринятия наследства наследниками, в силу ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец считает выморочным, вследствие чего недвижимое имущество перешло в собственность сельского поселения, на территории которого оно расположено, - в собственность администрации Черемшанского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, денежные средства на счете – в собственность Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, отказ от такого наследства не допускается. Таким образом, в случае, если ФИО5 не приняла наследство, администрация Черемшанского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее по тексту - МТУ Росимущества в АК и РА) несет ответственность по долгам наследодателя ФИО16 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае принятия ФИО5 наследства, она несет ответственность по долгам наследодателя ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определением суда от 21 июня 2022 года гражданские дела по вышеуказанным искам в соответствии с ч.4 ст.151 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – глава администрации Черемшанского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что у наследодателя ФИО17 имеются наследники по закону первой очереди: супруга - ФИО5, дети - ФИО7 и ФИО8 ФИО5 приняла наследство своего супруга ФИО18 проживая в квартире, расположенной на земельном участке наследодателя, пользуется им, также получает арендную плату за сданный при жизни ФИО6 в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Ответчик МТУ Росимущества в АК и РА, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, также указывает, что исковые требования к МТУ Росимущества в АК и РА могут быть удовлетворены только при установлении судом факта наличия выморочного имущества, переходящего в собственность Российской Федерации, и только в пределах стоимости этого имущества либо непосредственно за счет данного имущества (денежных средств на счете).

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, при этом, в ходе рассмотрения дела пояснила, что с 1976 года до дня смерти состояла в браке с ФИО19 и проживала совместно с ним. Квартира, в которой они проживали совместно, расположенная по адресу: <адрес>, находится на принадлежащем ФИО20 земельном участке. После смерти ФИО21 она продолжила проживать в указанной квартире и пользоваться земельным участком, на котором она расположена. Также у ФИО22 имелся автомобиль, который сломан и находится на усадьбе вышеуказанной квартиры, им никто не пользуется. На следующий день после смерти супруга (14 июня 2021 года) она сняла со счета его банковской карты денежные средства в размере 12000 рублей, часть из которых потратила на его похороны, часть на погашение его кредитов. Также после смерти супруга она оплачивает задолженность по взятому им при жизни займу в «Сибирь Инвест». Согласна оплачивать задолженность своего умершего супруга ФИО23. в размере 3000 рублей в месяц, возможности оплачивать в большем размере у неё не имеется. Кроме неё у ФИО24 имеются иные наследники первой очереди – их совместные дети: ФИО7 и ФИО8, которые наследство своего отца не принимали, какое-либо имущество ими принято не было.

ФИО7 и ФИО8 привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, ответчика ФИО5, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 ноября 2019 года между истцом ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) по эмиссионному контракту №0441-Р-11289429350, ФИО4 была выдана кредитная карта и открыт банковский счет №. По условиям данного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику ФИО4 возобновляемый лимит кредитования в размере 55000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 23,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами, которые являются неотъемлемыми частями указанного кредитного договора, а именно посредством уплаты ежемесячных обязательных платежей, путем размещения необходимой суммы денежных средств на счете карты до даты платежа (до 28 числа каждого месяца).

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03 февраля 2021 года между истцом ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №96792, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 118 692 рублей под 19,9% на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в установленном порядке и сроки, а именно посредством уплаты 48 ежемесячных аннуитетных (равных) платежей по 3 605 рублей 52 копеек. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Как следует из указанных кредитных договоров, заемщик ФИО4 с их условиями был ознакомлен и согласен.

Материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитным договорам исполнил, предоставив заемщику ФИО4 указанные в договорах денежные средства, что следует из выписок по счетам заемщика и расчетов задолженностей, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчиков не представлено.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела заемщиком ФИО4 ежемесячные платежи в погашение основных долгов и уплаты процентов по кредитным договорам производились до июля 2021 года, в последующий период платежи не вносились, данные обстоятельства стороной ответчиков не оспаривались.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности по кредитным договорам по состоянию на 26 апреля 2022 года составляет 191382 рубля 09 копеек, в том числе:

- по кредитному договору от 03 февраля 2021 года №96792 в размере 131 793 рубля 78 копеек, включая: 111 862 рубля 05 копеек – просроченный основной долг, 19 931 рубль 73 копейки – просроченные проценты;

- по кредитному договору (по счету международной банковской карты №40817810344403507433) от 28 ноября 2019 года №0441-Р-14877184540 в размере 59 588 рублей 31 копейку, включая: 49 617 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 9 971 рубль 19 копеек – просроченные проценты.

Суд соглашается с данными расчетами исковых требований, признает их арифметически верными, законными и обоснованными, при этом суд также учитывает, что ответчиками и третьими лицами данный расчет не оспаривается, контррасчета не представлено.

Как следует из записи акта о смерти №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС по Тюменцевскому району управления юстиции Алтайского края, и выданного 15 июня 2021 года этим же органом свидетельства о смерти, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причиной смерти являются: <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, при заключении вышеуказанного кредитного договора от 03 февраля 2021 года №96792 заемщик ФИО4 также 03 февраля 2021 года обратился к истцу с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразил своё согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями, изложенным в указанном заявлении, и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Срок действия страхования с 03 февраля 2021 года по 02 февраля 2025 года.

Согласно п.3.2 вышеуказанных Условий страховыми рисками и страховыми случаями являются:

- расширенное страховое покрытие - для клиентов, не относящихся к категориям, указанным в п.3.3.1 и п.3.3.2 Условий: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования; инвалидность второй группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; первичное диагностирование критического заболевания (п.3.2.1);

- базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в п.3.3.1 Условий: смерть от несчастного случая (п.3.2.2).

Согласно п.3.3.1 базовое страховое покрытие: лица, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет (п.п.2.1);

- лица, у которых до даты заполнения заявления имелись (имеются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Таким образом, учитывая дату рождения ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, на дату заполнения вышеуказанного заявления о заключении договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика его возраст составлял менее 65 полных лет (64 года), следовательно, в данном случае в силу условий договора страхования смерть заемщика является страховым случаем по расширенному страховому покрытию.

В силу ч.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе ч.1 ст.961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из материалов дела следует, что наследник заемщика (застрахованного лица) ФИО4 – ФИО5 17 июня 2021 года обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, - смерти застрахованного лица ФИО4 На данное заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 01 июля 2021 года направило ФИО5 письмо, в котором указало какие ей необходимо представить дополнительные документы для разрешения указанной страховой компанией вопроса о признании смерти застрахованного лица ФИО4 страховым случаем и страховой выплате. Письмо о предоставлении дополнительных документов было направлено ФИО5 и 27 октября 2021 года. Однако запрошенные страховой компанией документы, необходимые для разрешения заявления ФИО5 представлены не были, то ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате, которое, как установлено в судебном заседании, обжаловано не было.

Таким образом, невыплата выгодоприобретателю ФИО5 (наследнику застрахованного лица ФИО4) связана с не предоставлением ею необходимых документов для разрешения страховой компанией вопроса о признании смерти ФИО4 страховым случаем и страховой выплате, которые ни Банк, ни страховая компания самостоятельно получить не могли, поскольку они содержат врачебную тайну и персональные данные, то суд считает, что в данном случае полагать о том, что банк действовал недобросовестно, оснований не имеется.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу частей 1 и 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что наследодателю ФИО4 при жизни и на момент смерти принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

а также на праве общей долевой собственности:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 27093 199 кв.м., местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Тюменцевский район, с/с ФИО9, кадастровый №, размер доли 365 балллогектаров;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 27093 199 кв.м., местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Тюменцевский район, с/с ФИО9, кадастровый №, размер доли 365 балллогектаров;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 2277 729 кв.м., местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир поселок, участок находится примерно в 4,91 км по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Тюменцевский район, п.Кулундинский, кадастровый №, размер доли 1/24;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 720 288 кв.м., местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир поселок, участок находится примерно в 5,37 км по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Тюменцевский район, п.Кулундинский, кадастровый №, размер доли 1/24.

Согласно сведениям МО МВД России «Каменский», на момент смерти ФИО4 принадлежал и был зарегистрирован с 27 июня 2003 года на его имя автомобиль ВАЗ 2103, 1973 года выпуска, зеленного цвета, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № регион, регистрация которого была прекращена 24 июня 2021 года по инициативе регистрирующего органа, в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Кроме того, на 13 июня 2021 года на двух банковских счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк находились денежные средства в общей сумме 17551 рубль 88 копеек, в том числе: на счете № – 17541 рубль 04 копейки, на счете № – 10 рублей 84 копейки.

Наличие у наследодателя (заемщика) ФИО4 иного имущества, кроме вышеуказанного, судом не установлено и из материалов дела не следует.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, у наследодателя ФИО4 имеются три наследника по закону первой очереди: супруга – ФИО4 (брак зарегистрирован 03 декабря 1976 года), сын – ФИО2, дочь – ФИО3

Доказательств существования иных наследников по закону первой очереди, а также наличия завещания ФИО4 суду не представлено.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом, согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства определены в ст.1153 ГК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно представленным нотариусом Тюменцевского нотариального округа Алтайского края ФИО10 сведениям после смерти ФИО4 кто-либо из наследников к нотариусу не обращался, что подтвердила и ответчик ФИО5

Как следует из пояснений ответчика ФИО5, после смерти наследодателя ФИО4 она пользуется принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. На следующий день после смерти ФИО4 она сняла со счета его банковской карты денежные средства в размере 12000 рублей, которые потратила на его похороны и погашение кредитов. Также после смерти супруга она оплачивает задолженность по взятому им при жизни займу в «Сибирь Инвест».

Факт снятия с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 12000 рублей подтверждается выпиской с этого счета.

Кроме того, согласно справке ООО КХ «Зайцев» земельный участок, доля в котором принадлежит наследодателю ФИО4, находится в аренде указанного крестьянского хозяйства, причитающуюся ФИО4 арендную плату после его смерти получала его супруга ФИО5

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом, в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершенные ФИО5 действия по распоряжению имуществом и денежными средствами наследодателя ФИО4, получению причитающейся ему арендной платы, свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО4

При этом, в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о принятии наследства ФИО4 его детьми – третьими лицами ФИО2 и ФИО3, суду не представлено.

В силу ч.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Учитывая, что судом установлено наличие наследника по закону, принявшего наследство, то вышеуказанное наследственное имущество наследодателя ФИО4 выморочным не является, следовательно, требования истца к ответчикам администрации Черемшанского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, взыскание задолженности по кредитным договорам подлежит с ответчика ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с тем, что для разрешения требований истца необходимо определить рыночную стоимость наследственного имущества на день открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя ФИО4, то для разрешения данного вопроса судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от 27 сентября 2022 года №29-22-09-14 рыночная стоимость вышеуказанного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО4 на день его смерти, то есть на 13 июня 2019 года, составляла 131 958 рублей, в том числе:

- земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 22:52:040013:30, - 64800 рублей;

- 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 2277 729 кв.м., местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир поселок, участок находится примерно в 4,91 км по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, - 31319 рублей;

- 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 720 288 кв.м., местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир поселок, участок находится примерно в 5,37 км по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, - 11104 рубля;

- автомобиля ВАЗ 2103, 1973 года выпуска, зеленного цвета, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № регион, - 24735 рублей.

При этом, эксперты не смогли определить рыночную стоимость 730 баллогектаров (365 баллогектаров + 365 баллогектаров) земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью 27093 199 кв.м., местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Тюменцевский район, с/с ФИО9, кадастровый №, в связи с отсутствием сведений о количестве гектаров, входящих в состав этого участка.

Данные выводы экспертов лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Указанное заключение экспертов содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате обоснованные выводы с указанием примененных методов исследований и объективных данных. Компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает. В связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении рыночной стоимости указанного выше имущества наследодателя ФИО4 в соответствии с заключением экспертов.

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя (заемщика) ФИО4 на день его смерти, включая денежные счета на банковском счету, составляла 149509 рублей 88 копеек (из расчета: 131 958 рублей + 17551 рубль 88 копеек).

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Право на общее имущество принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО4 (за вычетом 1/2 доли стоимости имущества, принадлежащегоФИО5, как пережившему супругу) составляет 74 754 рубля 94 копейки (из расчета: 149509 рублей 88 копеек ? 2), пределами которой и ограничена ответственность наследника ФИО5 по долгам наследодателя ФИО4

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в общем размере 74 754 рубля 94 копейки - в пределах стоимости и за счет принадлежащего ФИО4 наследственного имущества.

При этом, учитывая, что истец просит взыскать с ответчика задолженности по двум кредитным договорам, суд считает необходимым распределить подлежащую взысканию с ответчика ФИО5 сумму в общем размере 74 754 рубля 94 копейки пропорционально по каждому кредитному обязательству.

Так, общая сумма задолженности составляет 191382 рубля 09 копеек, доля задолженности по кредитному договору от 03 февраля 2021 года №96792 в данной сумме составляет 68,86%, доля задолженности по кредитному договору (по счету международной банковской карты №40817810344403507433) от 28 ноября 2019 года №0441-Р-14877184540 в данной сумме составляет 31,14%.

Следовательно, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию часть задолженности по кредитному договору от 03 февраля 2021 года №96792 в размере 51476 рублей 25 копеек (из расчета: 74 754 рубля 94 копейки ? 68,86%); часть задолженности по кредитному договору (по счету международной банковской карты №40817810344403507433) от 28 ноября 2019 года №0441-Р-14877184540 в размере 23 278 рубля 69 копеек (из расчета: 74 754 рубля 94 копейки ? 31,14%).

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку кредитные обязательства по погашению задолженности в течение длительного периода стороной заемщика (должника) не исполняются, то допущенное заемщиком и его наследником - ответчиком ФИО5 нарушение суд считает существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора от 03 февраля 2021 года №96792. В связи с чем, требование истца о расторжении данного кредитного договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требование не подлежащее оценке (о расторжении кредитного договора от 03 февраля 2021 года №96792) удовлетворено в полном объеме, то уплаченная за данное требование государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ПАО Сбербанк.

Поскольку исковые требования, подлежащие оценке, удовлетворены частично (в размере 39,06%), то с ответчика ФИО5 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 2 274 рублей 67 копеек (из расчета: 5 823 рубля 53 копейки (уплаченная при подаче иска государственная пошлина по исковым требованиям, подлежащим оценке) ? 39,06% (размер удовлетворенных исковых требований, подлежащих оценке)).

Кроме того, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила 56000 рублей. Расходы по оплате стоимости данной экспертизы при её назначении были возложены на истца и были оплачены им в полном объеме, что следует из платежного поручения от 31 августа 2022 года №139317. Указанные расходы истец просит взыскать в его пользу с ответчика.

Учитывая, что вышеуказанная экспертиза была назначена и проведена для установления стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО6, то есть в целях определения предела материальной ответственности ответчика ФИО5 по обязательствам наследодателя ФИО4, исковые требования удовлетворены частично (в размере 39,06%), то расходы истца по оплате стоимости проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, также подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ПАО Сбербанк пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 21 873 рублей 60 копеек (из расчета: 56 000 рублей ? 39,06%).

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 30 148 рублей 27 копеек (из расчета: 6 000 рублей + 2 274 рублей 67 копеек + 21 873 рублей 60 копеек).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 03 февраля 2021 года №96792, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № от 25 июня 2003 года) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 03 февраля 2021 года №96792 в размере 51 476 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № от 25 июня 2003 года) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (по счету международной банковской карты №) от 28 ноября 2019 года №0441-Р-14877184540 в размере 23 278 рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № от 25 июня 2003 года) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) судебные расходы в размере 30 148 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2022 года.