РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>1 к ООО «СК Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец <дата> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, <дата> по направлению страховой компании поврежденное транспортное средство осмотрено, <дата> по инициативе страховщика проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей. В ответ на претензию ответчик указал, что страховое возмещение перечислено на реквизиты представителя заявителя, указанные в заявлении. Решением финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требований истца отказано. По этим основаниям, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениям к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения. В поданных возражениях с требованиями иска не согласился, сославшись на исполнение обязательств в полном объеме, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, что подтверждается договором купли-продажи и административным материалом.

Виновным в ДТП признан <ФИО>4, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата>.

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <дата> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав реквизиты для перечисления страхового возмещения представителя <ФИО>5 (АО «Альфа-Банк» гор. Москва). С заявлением представлены копия паспорта представителя <ФИО>5 и доверенность с правом получения страхового возмещения (от <дата> сроком на 10 лет с правом передоверия).

Транспортное средство осмотрено <дата>, что подтверждается актом осмотра.

СТОА ООО «Прайм Авто ДВ» актом от <дата> проинформировало ООО СК «Гелиос» о невозможности осуществить ремонт транспортного средства в связи с долгим сроком поставки запчастей/отсутствием комплектующих изделий, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства.

Уведомлением от <дата> ООО «АвтоСТОлица ВЛ» отказалось производить ремонт поврежденного автомобиля истца, в связи с отсутствием запасных частей.

На основании экспертного заключения ООО «Фаворит» и представленных документов страховщик признал случай страховым и осуществил <дата> выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением, актом о страховом случае и платежным поручением <номер>. Стоимость восстановительного ремонта экспертом определена в размере <данные изъяты> рублей без учета износа и <данные изъяты> рублей с учетом износа.

<дата> в адрес страховой компании поступило заявление потерпевшего с просьбой предоставить акт о страховом случае, акт осмотра транспортного средства, результаты независимой экспертизы, а также проинформировать о статусе дела по ДТП.

Истцом <дата> в адрес страховой компании направлена претензия, которая получена <дата>.

В ответе от <дата> ООО СК «Гелиос» указало, что страховое возмещение выплачено на предоставленные в заявлении банковские реквизиты представителя, оснований для оплаты страхового возмещения и выплаты без учета износа не имеется, неустойка будет перечислена на предоставленные ранее банковские реквизиты.

Уведомлением от <дата> страховая компания указала, что неустойка в размере <данные изъяты> (НДФЛ, из которых <данные изъяты> рубля) перечислена на предоставленные реквизиты.

В подтверждение выплат ответчиком представлено платежное поручение <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> рубля.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ (ред. от <дата>) установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физического лица.

По общему правилу страховая компания, выплачиваемая страховую выплату при наступлении страхового случая, признается налоговым агентом.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, суд считает, что действия ответчика по исчислению налога на сумму неустойки и его перечисления в соответствующий орган соответствует требованиям действующего законодательства.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> в удовлетворении требований <ФИО>1 отказано.

В основу принятого решения, помимо прочего, положены выводы заключения эксперта, определившего стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, находящиеся в пределах статистической погрешности с ранее составленным заключением.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Заявляя исковые требования, истец указал, что страховое возмещение им не получено, заявление с указанием о переводе страхового возмещения третьему лицу в страховую компанию им не подавалось. Между тем, суд находит данные доводы не состоятельными, поскольку финансовой организацией представлена нотариально заверенная доверенность от <дата> сроком на 10 лет, согласно которой <ФИО>1 доверяет <ФИО>5 быть его представителем в страховых организациях, заключать и расторгать договоры страхования, вносить в них изменения, получать страховое возмещение, расписываться за <ФИО>1 Представленный истцом скан заявления, которое не содержит графы о перечислении страхового возмещения представителю не может служить подтверждением того, что именно данное заявление было передано в страховую компанию.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты и полагает, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что заявление подано <дата>, выплата произведена <дата>, с требованием о доплате страхового возмещения в разумные сроки истец не обращался, что свидетельствует о согласии с произведенной выплатой. Доказательств недостаточности произведенной выплаты иного размера ущерба истцом не представлено, а потому суд полагает, что обязанности финансовой организацией выполнены в полном объеме, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Заслуживает внимания довод ответчика о пропуске срока исковой давности истцом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Направление потребителем финансовых услуг страховщику письменного заявления, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на пятнадцать рабочих дней в случае подачи такого заявления в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, а в иных случаях на тридцать дней со дня его поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном) (п. 90 Постановления).

В настоящем случае обращение финансовому уполномоченному подано в электронной форме.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Введение института исковой давности связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.

Заявление в страховую компанию истцом подано <дата>, соответственно, если исходить из доводов истца о том, что страховое возмещение страховщиком не выплачено, то с учетом приостановления течения срока исковой давности, таковой к дате обращения в суд <дата> истек (<дата>).

Выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена <дата>, следовательно, с этого момента истец при несогласии с произведенной выплатой был уведомлен о нарушении своего права, соответственно, на дату обращения с иском в суд <дата> истек трехгодичный срок исковой давности (<дата>), с учетом его приостановления, исчисляемый в рассматриваемом случае с момента, когда, потребитель должен был узнать о нарушении своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Довод истца о том, что длительность обращения за судебной защитой связана с действиями юриста, к уважительной причине в силу закона не может быть отнесен.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также установленные судом обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: