Решение по делу № 2-534/2025 от 25.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-534/2025

УИД 59RS0035-01-2020-000268-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 25 февраля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Крымских Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» в лице представителя обратилось в Соликамский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что 22.05.2009 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>), по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил заемщику-ответчику кредит. Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору. 25.09.2012 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования к ответчику, права требования переданы по акту приема-передачи. 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования к ответчику. Ответчик был надлежащим образом извещен о передаче права требования к истцу. После передачи прав требования ответчиком гашения задолженности так же не производилось. В связи с образованием за период с 24.02.2010 года по 23.09.2022 года задолженности истец потребовал у ответчика полного погашения задолженности, задолженность подлежала уплате в течение 30 дней. На дату передачи права требования размер переданной суммы задолженности ответчика перед займодавцем по кредитному договору составил 130 729,12 рублей, что включает основной долг в размере 99 940,89 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 30 788, 23 рублей.

Истец, действуя в лице представителя, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.02.2010 года по 23.09.2022 года в размере 130 729,12 рублей, что включает основной долг в размере 99 940,89 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 30 788, 23 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 922 рублей.

Истец Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела истец извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении и дополнительно поступивших в суд пояснениях представителя истца содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, просила в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказать, применив сроки исковой давности.

Третьи лица ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» явку представителей в суд не обеспечили. О рассмотрении дела третьи лица извещены судом надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, доводы возражений ответчика на исковое заявление, заслушав ответчика, проанализировав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2758/2024, поступившие с судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства по частям. По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определила, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам пункта 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела, приложенных истцом к исковому заявлению документов, установлено, и сторонами не оспаривается, что 25.08.2008 года ответчик ФИО1 с предоставлением паспорта (лд.15-17) обратился в ЗАО ВТБ 24 (после реорганизации - ПАО Банк ВТБ) с письменной анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты (лд. 8-11, 12-15).

25.08.2008 года ЗАО ВТБ 24 и ответчик заключили кредитный договор <данные изъяты>) от 19.08.2008 года (лд. 20-23), по условиям которого ЗАО ВТБ 24 выпустил и предоставил ответчику кредитную карту Золотая карта ВТБ 24 (карта с Грейс периодом), предоставил кредит на сумму 100 000 рублей под 22% годовых со сроком кредитования 24 месяца.

25.08.2008 года ответчику выдана международная банковская карта, конверт с пин-кодом, что подтверждает расписка (лд. 19).

Кредитный договор составлен в письменной офертно-акцептной форме, ответчик данный договор и его условия подписал, в судебном заседании кредитный договор и его условия не оспаривал.

Кредитор, как установлено из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО1 исполнил, выпустив и предоставив ему кредитную карту с лимитом денежных средств.

Факт получения заемных денежных средств ответчик тоже не оспорил. По безденежности кредитный договор не оспаривался и не оспорен по настоящее время.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора ответчик так же не оспорил и не опроверг.

Как видно из расчета задолженности, ответчик осуществлял операции по кредитной карте, что им не оспаривается.

Согласно расчету задолженности (лд. 46-51), представленному истцом, и сформированному по состоянию на <дата> (лд. 51) размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составил 305 150,12 рублей, что включает сумму процентов в размере 30 788,23 рублей. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 130 729,12 рублей, что включает основной долг в размере 99 940,89 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 30 788, 23 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.09.2012 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования к ответчику ФИО1, права требования переданы по акту приема-передачи.

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования к ответчику ФИО1, права требования переданы истцу по акту приема-передачи.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Запрета на уступку права требования кредитный договор, заключенный ЗАО ВТБ 24 и ответчиком, не содержит, стороны такого условия не согласовали, и ответчик на данные обстоятельства в судебном заседании не ссылался. Наступившее преемство в спорном материальном правоотношении, осуществленное на основе соответствующих норм материального права, является основанием и процессуального правопреемства.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга (лд. 44).

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием обращения представителя истца 23.08.2024 года к мировому судье судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

01.07.2024 года по заявлению представителя истца мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края кредитору выдан судебный приказ № 2-2758/24 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 130 729,12 рубля.

Определением мирового судьи от 12.11.2024 года судебный приказ № 2-2758/24 на основании возражений ответчика отменен.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, в материалы дела не поступило. К истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.08.2008 года, сумма требования составила 130 729,12 рублей.

Данные обстоятельства и отмена судебного приказа послужили основанием обращения истца 29.01.2025 года в Соликамский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчик, выражая несогласие с иском, просит суд применить сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд исходит из следующего.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Будет ли исчисляться срок давности отдельно по основному обязательству и остальным платежам (неустойка, пени, например), зависит от условий заключенного между банком и держателем карты кредитного договора.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Учитывая приведенные выше нормоположения в совокупности с условиями кредитного договора, характером возникших между сторонами правоотношений, установленными обстоятельствами дела и действующими нормами материального права, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, за три года до обращения истца с иском в суд. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что стороны кредитного договора заключили его 25.08.2008 года, согласовали срок действия кредитного договора – 24 месяца.

Как следует из материалов дела, заемщиком-ответчиком ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями кредитного договора, что сторонами не оспаривается.

Заемщик-ответчик впервые получил кредитные денежные средства по кредитному договору 25.08.2008 года, в последний раз - 13.02.2010 года, при этом, прекратил осуществлять платежи по основному долгу и процентам после 23.11.2009 года. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал уже в декабре 2009 года.

За выдачей судебного приказа истец - правопреемник банка обратился к мировому судье только 23.06.2024 года, судебный приказ был отменен 12.11.2024 года, период судебной защиты составил 04 месяца 19 дней.

Таким образом, взысканию подлежат суммы задолженности, сформировавшейся не ранее 10 сентября 2022 года (29.01.2025 года - 3 года – 04 месяца 19 дней).

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд только 29.01.2025 года (по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа), что подтверждает квитанция об отправке, т.е. за пределами сроков исковой давности (с учетом периода судебной защиты), т.к. истцом предъявлена к взысканию задолженность, сформировавшаяся по состоянию на 31.08.2012 года.

Тем самым, срок исковой давности для взыскания предъявленной задолженности истек.

Доказательств того, что срок действия кредитного договора сторонами был продлен, установлен новый график платежей, в материалах дела не содержится, и ни истцом, ни банком не представлено.

Из материалов дела, текста искового заявления и пояснений ответчика установлено, что ФИО1 не совершал действий, которые могли бы свидетельствовать о признании им долга и повлечь перерыв либо приостановление течения срока исковой давности. Доказательств обратного в суд не поступило.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни истцом, ни третьими лицами в судебное заседание не представлено, а потому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца о взыскании судебных расходов носят производный от основного требования характер, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 05 марта 2025 года.

Судья Т.В. Крымских