Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2025г.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025г.
УИД: 36RS0034-01-2025-001279-09
Дело №2-648/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Россошь 07 ноября 2025г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Фомкиной С.С.,
при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,
с участием истца /ФИО1./, ответчика /ФИО2./,
представителя третьего лица - администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /ФИО3./, доверенность от 08.04.2025 №02, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./, /ФИО4./, администрации Подгоренского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО1./ обратился с иском к /ФИО2./, /ФИО4./, администрации Подгоренского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом.
В обосновании исковых требований указав, что на основании договора на передачу и продажу домов в собственность граждан, заключенного с ОАО «Заря Придонья» 26.11.1998г., ему принадлежит 1/2 доли жилого дома <адрес> Собственником другой ? доли данного жилого дома являются /Х/, /ФИО2./ и /ФИО4./ С целью улучшения жилищных условий, с разрешения администрации Подгоренского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, он произвел строительство пристройки к данному жилому дому, в результате чего общая площадь дома увеличилась, составляет 82,4 кв.м., строительство выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, законченное строительством здание жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью людей. В силу юридической неграмотности, он не обратился за выдачей разрешения на ввод реконструированного дома в эксплуатацию, ввиду чего не имеет возможности зарегистрировать свои права на объект недвижимости, кроме того ответчики /ФИО2./ и /ФИО4./, после смерти сособственника /Х/ не оформили свои наследственные права на долю данного жилого дома, что также является препятствием для регистрации прав сособственников жилого дома во внесудебном порядке.
Истец просит сохранить жилой дом общей площадью 82,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде;
Признать за ним (/ФИО1./) право общей долевой собственности на ? доли жилого дома общей площадью 82,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец /ФИО1./ поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении, обосновав аналогично тексту искового заявления.
Ответчик /ФИО2./ в судебном заседании исковые требования признал, о чем предоставил заявление, последствия признания иска известны и понятны.
Ответчик /ФИО4./ в судебное заседание не явился, слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судом заседании требованияпризнал.указав, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований (л.д.125).
Ответчик -представитель администрации Подгоренского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области /З/ в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д.142).
Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовав о рассмотрении дела без участия представителя, принятие решения оставляют на усмотрение суда (д.л.113).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из материалов дела, 26 ноября 1998года на основании договора на передачу и продажу домов в собственность граждан, заключенного с ОАО «Заря Придонья» и /ФИО1./ /ФИО1./ передана в собственность ? доля жилого дома общей площадью 19,8 кв.м., в том числе жилой 9,2 кв.м., состоящий из двух комнат, по адресу: <адрес> (л.д.13,14). Данный договор зарегистрирован в администрации Россошанского района и БТИ.
Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Подгоренского сельского поселения /ФИО1./ на праве общей долевой собственности принадлежит 3/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>; /Х/, /ФИО2./, /ФИО4./ принадлежит по 1/6 доле данного жилого дома (л.д.15).
/Х/ умерла <Дата обезличена>, наследниками к имуществу умершей являются сыновья /ФИО2./ и /ФИО4./ (л.д.85-101).
Постановлением главы Подгоренской сельской администрации Россошанского района Воронежской области от 06.08.2001 разрешено строительство пристройки к дому размером 5,0х4,80 в <адрес> (л.д.17,18).
Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> по состоянию на 25.01.2010г. общая площадь жилого дома составляет 82,4 кв.м. (л.д.19).
Согласно кадастрового паспорта филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация»- БТИ Россошанского района Воронежской области на дату обследования жилого дома <адрес> (25.11.2010), общей площадью 82,4 кв.м., разрешение на перепланировку лит.А на ввод лит.А1 не предъявлено (л.д.25,26).
Согласно заключения главы администрации Подгоренского сельского поселения жилой дом <адрес>, общей площадью 82,4 кв.м., расположен в границах земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.27).
Согласно технического паспорта здания - жилого дома <адрес> по состоянию на 11.08.2025 общая площадь жилого дома 82,4 кв.м., в том числе жилая пристройка лит А1 (2009года строительства) площадью 19,2кв.м. (л.д.37).
Согласно пояснений сторон, в пользовании истца находится пристройка лит а1(площадью 2.35 кв.м.), пристройка литА1 (комната №1 площадью 15,0 кв.м. и примыкающая к ней часть жилого дома, состоящая из комнат: №2 площадью 11,5 кв.м. и комнаты №3 площадью 9,2 кв.м. (л.д.41), остальные помещения спорного жилого дома находятся в пользовании ответчиков /К-вых/ .
Администрацией Россошанского муниципального района Воронежской области уведомление истца об окончании строительства или реконструкции спорного жилого дома возвращено без рассмотрения, со ссылками на отсутствие уведомления о планируемом строительстве, уведомления об окончании строительства, отсутствия документов предусмотренных пп.4 и 5 пункта 2.6.1.3 административного регламента (технический план объекта ИЖС и заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объекты ИЖС, не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (л.д.33).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, используемом в соответствии с его назначением, разрешенным использованием, реконструкция путем возведения пристройки лит А1 к жилому дому литА, произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, в расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации зданий, исключена возможность недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств отдельных конструкций здания в целом, вследствие деформаций и образования трещин; жесткость конструкций здания соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения»; после проведения реконструкции здание жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью людей, что подтверждается техническим заключением ООО «Компания Землемер» от 19.08.2025г. (л.д.45), сособственники данного жилого дома –ответчики /ФИО2./ и /ФИО4./ возражений против удовлетворения заявленных требований не имеют, сведений о том, что возведенная истцом в ходе реконструкции пристройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц суду не предоставлено, суд не усматривает каких-либо препятствий для сохранения помещения в реконструированном виде, признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, при этом суд, исходя из данных о площади жилого дома предоставленного по договору о передаче дома от 26.11.1998 (19,8 кв.м.), а также размера возведенной пристройки (5,0х4,80) – пристройка лит А1 (комната №1 площадью 15,0 кв.м.) и пристройки лита1(площадью 2,35 кв.м), что в общем составляет 38,5 кв.м. (47% от общей площади жилого дома), считает правильным определить долю истца в праве общей долевой собственности 12/25.
Согласно Выписке ЕГРН от 10.07.2025 жилой дом площадью 82,4 кв.м. по адресу: <адрес> имеет кадастровый № (л.д.29), ввиду чего суд считает указанный истцом в исковом заявлении кадастровый № ошибочным.
Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращения подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО2./, /ФИО4./, администрации Подгоренского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.
Сохранить жилой дом жилой дом общей площадью 82,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде;
Признать за /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты>
право общей долевой собственности на 12/25 доли жилого дома общей площадью 82,4 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Россошанский районный суд Воронежской области.
Судья: С.С. Фомкина