УИД 77RS0015-02-2025-003075-82
Дело № 2-3749/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 06 октября 2025 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3749/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора-оферты об оказании платных образовательных услуг от 10 сентября 2024 года, взыскании стоимости оплаченных образовательных услуг в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2025 года по 24 февраля 2025 года в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2025 года по день фактической уплаты задолженности.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцом ответчиком был заключен договор-оферта на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, а заказчик (истец) обязался пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части), принять и оплатить услуги.
Исполнитель (ответчик) обязался предоставить электронные учебные материалы курсов, в виде видеолекций.
Истец оплатил ответчику за оказание образовательных услуг по договору денежные средства в размере сумма, взятые в кредит в ПАО «МТС-Банк».
С 13 декабря 2024 года ответчик стал уклоняться от исполнения обязательств по договору оказания платных образовательных услуг. В частности, были закрыты чаты для обучения, отсутствовала обратная связь от преподавателей и кураторов, домашние задания не проверялись. В связи с этим, истец 23 января 2025 года направил ответчику претензию с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. От возврата денежных средств ответчик уклонился, денежные средства истцу не возвратил.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, своевременно направленные судебные извещения возвращены в суд отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщили, равно как не представили никаких доказательств уважительности причин неявки в суд. С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами, что в отношении участия в судебном заседании означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в судебном заседании.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что 10 сентября 2024 года между сторонами заключен договор оказания услуг путем акцепта публичной оферты, по которому ООО «ЭДЭКС» обязалось оказать платные образовательные услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса (Платформе) за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю.
Как указывает истец, данный договор был заключен в связи с размещенной ответчиком промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» на сайте ООО «ЭДЭКС» (https://urban-university.ru), согласно которой первые полгода обучения оплачивает ООО «ЭДЭКС» на основании гранта от государства, остальное по "рассрочке" оплачивается заказчиком.
В целях оплаты услуг по договору об оказании образовательных услуг, истцом, заключен договор целевого займа ПАО «МТС-Банк».
Оплата истцом услуг по договору оказания образовательных услуг ответчику произведена в полном объеме, что подтверждается предоставленной квитанцией.
Как указывает истец, с 13 декабря 2024 ответчик прекратил оказание образовательных услуг. В частности, были закрыты чаты для обучения, отсутствовала обратная связь от преподавателей и кураторов, домашние задания не проверялись.
В связи с этим, истец 23 января 2025 года направил ответчику претензию с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. От возврата денежных средств ответчик уклонился, денежные средства истцу не возвратил.
Как следует из договора, заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных, в связи с оказанием услуги, расходов, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего договора.
Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 и п.п. 1 и 3 ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. ст. 4 и 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что претензия истца от 23 января 2025 года о расторжении договора и возврате денежных средств была получена ответчиком электронно, то есть договор от 10 сентября 2024 года считается расторгнутым с 23 января 2025 года.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уплаченные денежные средства ответчиком должны быть возвращены истцу в полном объеме, в сумме сумма, поскольку каких-либо доказательств фактических расходов понесенных ответчиком суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что качество предоставляемых им образовательных услуг, соответствовало условиям договора.
В соответствии с п. 1 адрес в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Сами проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.
В данном случае применимы правила расчета размера процентов, которые определяются ключевой ставкой Банка России.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, размер которых, согласно расчету, представленному истцом за период с 04 февраля 2025 года по 24 февраля 2025 года составляет сумма, а также требование о взыскании процентов до даты фактического возврата денежных средств истцу.
Указанный расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен и является арифметически верным, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 04 февраля 2025 года по 24 февраля 2025 года составляет сумма, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2025 года по день фактического уплаты долга.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета: (147873,71+1786,63/2).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств удовлетворить.
Договор оказания услуг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспортные данные расторгнуть.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ЭДЭКС» в пользу ФИО1, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма 71 (семьдесят одну) сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2025 года по 24 февраля 2025 года в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскивать с Общества с ограниченной ответственность «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма 71 (семьдесят одну) сумма за период с 25 февраля 2025 года по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2026 года