КОПИЯ

70RS0005-01-2022-001971-27

Дело №2-1789/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 12 сентября 2022 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АВТОКЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АВТОКЭШ» (далее ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд расторгнуть договор микрозайма № от 10.12.2021, заключенный между ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» и ФИО1; взыскать задолженность по договору микрозайма № от 10.12.2021 по состоянию на 05.07.2022 в размере 264926,25 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, марки, модели: , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 285 714 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11849,26 рублей.

В обосновании требований указано, что 10.12.2021 между ФИО1 и ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» заключен Договор микрозайма № от 10.12.2021 на сумму 200 000 (Двести тысяч) рублей, выданного на срок до 10.12.2022 под 87,000 процентов годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору микрозайма, 10.12.2021 между ФИО1 и ООО МКК "ЕСП АВТОКЭШ" заключен Договор залога №TOF-МКК-000001 от 10.12.2021. В качестве Предмета залога выступает транспортное средство: . На дату составления настоящего заявления просрочка платежей по Договору микрозайма составляет: 131 день, что является ненадлежащим исполнением условий Договора микрозайма и дает Залогодержателю право требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). Сумма задолженности по состоянию на 05.07.2022 составляет: 264 926.25 руб., в том числе: Сумма микрозайма (основной долг) в размере 185 780.88 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 64 242.11 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 14 903.26 руб. Истец направил ответчику Уведомление о досрочном расторжении договора потребительского микрозайма, возврате суммы займа и оплате причитающихся процентов и неустойки, в соответствии с которым предложил Должнику расторгнуть Договор микрозайма в досудебном порядке и потребовал в досрочном порядке возврата всей задолженности по Договору микрозайма, в установленный в уведомлении срок до 18.06.2022. Ответчик указанное уведомление не получил, задолженность в установленный в Уведомлении срок не возвратил, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском с целью принудительного взыскания задолженности с ответчика. Договором залога предусмотрено также обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, однако ответчик проигнорировал уведомление о досрочном расторжении договора микрозайма, возврате суммы займа и оплате причитающихся процентов и неустойки, для внесудебного обращения взыскания.

Истец ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела.

Представитель ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствии истца, о чем указала в исковом заявлении.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала факт имеющейся задолженности по микрозайму, согласилась с суммой основного долга, просила снизить неустойку.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между ФИО1 и ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» заключен договор потребительского микрозайма № от 10.12.2021, согласно которому, Займодавец предоставляет Заёмщику денежные средства, а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Займом в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов. Общими условиями договора потребительского микрозайма, настоящими Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма.

Согласно п.1,2,4 Индивидуальных условий потребительского микрозайма займодавцу предоставлена сумма займа в размере 200 000 руб., сроком на 12 мес., дата возврата микройзайма – 10.12.2022. Процентная ставка 87,000 процентов годовых.

Согласно п. 4 Договора микрозайма, проценты по микрозайму начисляются на сумму фактической задолженности по микрозайму, начиная с даты, следующей за датой предоставления Заемщику суммы микрозайма (включительно), и до даты полного погашения микрозайма (включительно).

По Договору микрозайма предусмотрена уплата ежемесячного платежа в размере 25 517 руб., состоящего из процентов за пользование займом и основного долга, согласно графика платежей, являющегося Приложением № 1 к Договору. Ежемесячный платеж уплачивается 10 числа каждого месяца. Последний платеж 10.12.2022.

Сумма займа в размере 200 000 рублей перечислена ФИО1 согласно заявлению от 10.12.2021 на указанные заемщиком реквизиты, что следует из платежного поручения №471 от 10.12.2021.

На дату составления настоящего заявления просрочка платежей по Договору микрозайма составляет: 131 день, что является ненадлежащим исполнением условий Договора микрозайма и дает Залогодержателю право требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 05.07.2022 составляет: 264 926,25 руб., в том числе: сумма микрозайма (основной долг) в размере 185 780,88 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 64 242,11 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 14 903,26 руб.

В соответствии с п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд полагает, что в данном случае невозврат суммы займа в установленные графиком сроки является существенным нарушением условий договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истец направил ответчику Уведомление о досрочном расторжении договора потребительского микрозайма, возврате суммы займа и оплате причитающихся процентов и неустойки, в соответствии с которым предложил Должнику расторгнуть Договор микрозайма в досудебном порядке и потребовал в досрочном порядке возврата всей задолженности по Договору микрозайма, в установленный в уведомлении срок до 18.06.2022.

Задолженность в установленный в Уведомлении срок заемщиком не возвращена.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского микрозайма № между сторонами заключен 10.12.2021, после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до полуторакратного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальная процентная ставка зависит в данном случае, от действующего правового регулирования, что следует из положений Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (86,896), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России за период с апреля по 30 июня 2021 года.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 10.12.2021, досрочном возврате суммы основного долга в сумме 185780,88 рублей и причитающихся процентов в сумме 64242,11 рублей основаны на законе.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Займодавцу микрозайма (и. 1 Договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (и. 4 Договора) Займодавец имеет право потребовать от Заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить Займодавцу неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется па непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности до даты ее погашения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 05.07.2022 за ненадлежащее исполнение заемщиком своего обязательства по уплате кредита банком начислена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 14903,26 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расчет заявленных к взысканию сумм неустоек судом проверен и признан арифметически верным.

Обстоятельств, исключающих ответственность заемщика, предусмотренных ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не установлено и ответчиком о них не заявлено.

Учитывая сумму денежного обязательства, размер ключевой ставки, установленной Банком России, то обстоятельство, что ответчиком каких-либо действий по возврату кредита не предпринималось, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что суммы заявленной к взысканию неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки в два раза, то есть до 7451,63 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору микрозайма в срок не позднее даты заключения договора микрозайма (п.9 Индивидуальных условий договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору предоставляется залог транспортного средства СУЗУКИ г.в. (п.10 Индивидуальных условий договора).

10.12.2021 между ФИО1 и ООО МКК "ЕСП АВТОКЭШ" заключен Договор залога № от 10.12.2021.

В качестве Предмета залога выступает транспортное средство: .

Информация о предмете залога в связи с заключением Договора залога носит публичный характер, поскольку она размещена на официальном сайте нотариата: reestr-zalogov.ru. где Федеральной нотариальной палатой РФ ведется Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Номер и дата уведомления о возникновении залога: 2021-006-639255-125 от 10.12.2021.

Залоговая стоимость предмета залога на дату заключения Договора залога составляет 285 714 руб.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Положения действующего гражданского законодательства, в частности ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1– автомобиль марки путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению без установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11849,26 рублей (6000 руб. за требования неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество) + 5849,26 руб. за требований имущественного характера), что подтверждается платежным поручением от 06.07.2022 №320.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11849,26 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АВТОКЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично.

Расторгнуть договор микрозайма № от 10.12.2021, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АВТОКЭШ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ( в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АВТОКЭШ» задолженность по договору микрозайма № от 10.12.2021 по состоянию на 05.07.2022 в размере 257474,62 рублей, из которых, 185780,88 рублей - основной долг, 64242,11 рублей - проценты, 7451,63 рублей – неустойка за нарушение сроков оплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АВТОКЭШ» судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 11849,26 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки , путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 19.09.2022

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1789/2022