Дело № 2-8150/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 28 сентября 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ФИО5 предъявил к ответчику ФИО6 иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в сумме 764580 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, что на 11 января 2023 года составляет 40590 рублей 11 копеек; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11252 рубля.

В обоснование иска указано о том, что ответчиком ФИО6 были приняты на себя обязательства по осуществлению ремонта двигателя автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего ему. В качестве предоплаты он перечислил через систему быстрых платежей ответчика на счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 764580 рублей. Ответчик ремонтные работы не выполнил, денежные средства на дату подачи искового заявления ему не возвратил (л.д. 4-5). Расчет также представлен в материалы дела (л.д. 6; 7).

21 марта 2023 года суд принял по данному гражданскому делу заочное решение (л.д. 64; 65-70), которое отменено определением суда от 14 августа 2023 года (л.д. 113-114).

Определением суда от 14 августа 2023 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛИДЕРТРЕЙД» (л.д. 110-112).

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 174), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 26; 73-74; 92; 101; 102-103) - ФИО1 иск поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 176), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своих представителей.

Представители ответчика по доверенности (л.д. 104-107) - ФИО2 и ФИО3 иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Дали объяснения по делу, согласно которым, в том числе, ответчик исполнил принятые на себя обязательства по ремонту двигателя автомобиля истца. Полагали, что оснований для взыскания денежных средств как неосновательного обогащения не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛИДЕРТРЕЙД» по доверенности (л.д. 171) - ФИО4 оставила решение по иску на усмотрение суда. При этом, полагала, что основательное обогащение – не подходящее основание для взыскания денежных средств. Подтвердила в судебном заседании, что ремонт двигателя автомобиля был осуществлен, что подтверждается заказ-нарядом на работы на сумму 155600 рублей. ООО «ЛИДЕРТРЕЙД» осуществляло выполнение ремонтных работ двигателя в качестве подрядчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, мнение представителей ответчика, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из положений ст.ст. 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, определено ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя к ответчику требование о взыскании денежных средств в размере 764580 рублей, ранее перечисленных ответчику, истец представил суду в обоснование данного требования сведения о переводах по СБП на сумму 100000 рублей 01 мая 2022 года, на сумму 200000 рублей 06 мая 2022 года, на сумму 120000 рублей 12 мая 2022 года, на сумму 144000 рублей 27 мая 2022 года, на сумму 35080 рублей 09 июня 2022 года, на сумму 9900 рублей 29 июня 2022 года, на сумму 155600 рублей 19 июля 2022 года (л.д. 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16).

Указанные выше сведения о переводах денежных средств истцом ответчику также подтверждены письменным ответом на судебный запрос из ПАО «Сбербанк» (л.д. 44; 45-54; 55), из содержания которого следует, что предоставлена информация на основании автоматизированной системы. Ввиду особенности доставки информации о зачислениях на счет и списаниях со счета денежных средств с использованием банковской карты, открытой к счету, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней. Фактическая дата совершения операции отражается в отчете по карте.

Также истец представил в дело сведения об ООО «ЛидерАвто», генеральный директор – ФИО6. Основной вид деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д. 31-38).

Как усматривается из письменного ответа на судебный запрос из АО «Альфа-Банк», ФИО6 клиентом Банка не является (л.д. 58; 59-60).

Ответчик представил в дело предварительный заказ-наряд на работы № <данные изъяты> на общую стоимость 734844 рубля, в которую включены работы и запасные части и расходные материалы (л.д. 85; 119).

Также ответчик представил в дело договор заказ-наряд на работы № <данные изъяты> на общую стоимость 155600 рублей, в которую включены работы (ремонт ДВС, установка ДВС), а также запасные части и расходные материалы в отношении автомобиля <данные изъяты>. Потребителем указан ФИО5, исполнителем работ указано ООО «ЛИДЕРТРЕЙД» (л.д. 86; 120).

Кроме того, ответчик также представил в дело сведения о переписке с истцом (л.д. 121-137), сведения об оплатах штрафов, инициатор ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д. 138-170).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неосновательного обогащения в сумме 764580 рублей является необоснованным.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В данном гражданском деле о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Ответчик же должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как усматривается из представленных суду в данном гражданском деле доказательств, между истцом и ответчиком с участием третьего лица фактически сложились договорные правоотношения, по условиям которых ответчик обязался организовать ремонт двигателя автомобиля истца, а истец обязался оплатить соответствующие работы.

При этом, суд обращает внимание на договор заказ-наряд на работы № <данные изъяты> (дата приема заказа 13 июня 2022 года, дата окончания работ 19 июля 2022 года), в соответствии с которым оплачены выполненные работы и стоимость запасных частей и расходных материалов в размере 155600 рублей. При этом, истец перевел ответчику денежные средства в размере 155600 рублей 19 июля 2022 года.

Кроме того, факт выполнения ремонтных работ в отношении двигателя автомобиля подтвержден в судебном заседании представителем третьего лица.

Указанным выше обстоятельствам не противоречит и представленный в дело предварительный заказ-наряд на работы № <данные изъяты> (дата приема заказа 13 июня 2022 года).

Также суд обращает внимание и на то, что истец не представил в дело относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что принадлежащий ему автомобиль, либо двигатель данного автомобиля ко дню судебного заседания неисправны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 764580 рублей. Данное требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к таким выводам, также не подлежат удовлетворению производные от указанного выше требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения суда, что на 11 января 2023 года составляет 40590 рублей 11 копеек; о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 11252 рубля, как данные требования изложены в просительной части искового заявления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 07 октября 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев