Дело № 2-4807/2025

66RS0001-01-2024-010486-46

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителя истцов ООО «УК Стройтэк-Ваш Дом», ФИО1 – ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ООО «УК «Гринсервис» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Стройтэк-Ваш Дом», ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО28, ФИО29, ФИО4, Белгаит Харун, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес>. Истцу стало известно о проведении в период с 11.11.2024 по 14.11.2024 по инициативе ответчиков общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 15.11.2024 №. Истец полагает решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 15.11.2024 №, незаконным, поскольку кворум для принятия решения отсутствовал, существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с 11.11.2024 по 14.11.2024, оформленное протоколом от 15.11.2024 №.

Протокольным определением от 05.08.2025 к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ООО «УК Стройтэк-Ваш Дом», ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ФИО3, третьего лица ООО «УК «Гринсервис» - ФИО5 с иском не согласились, поддержали доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просили в иске истцам отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО49, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 18.08.2023 по настоящее время является собственником нежилого помещения общей площадью 27,8 кв.м. по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 4-6).

ООО «УК Стройтэк-Ваш Дом» является управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес>. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

В период с 11.11.2024 по 14.11.2024 по инициативе ответчиков организовано проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от 15.11.2024 №.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.11.2024, на повестку дня поставлены следующие вопросы:

1. избрать Председателем собрания ФИО3 кв. №;

2. избрать секретарем собрания ФИО4 кв. №;

3. избрать членами счетной собрания ФИО35 кв. №, ФИО14 кв. №;

4. определить место хранения копии протокола, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания — офис ООО УК «Гринсервис» (<адрес>);

5. расторгнуть договор управления с управляющей компанией ООО «УК Стройтэк-Ваш Дом» (ОГРН <***>);

6. выбрать ООО «УК «Гринсервис» (ОГРН <***>) в качестве управляющей организации МКД № по <адрес>;

7. утвердить условия и заключить договор управления с управляющей организацией ООО «УК «Гринсервис» (ОГРН <***>) ;

8. избрать совет многоквартирного дома в новом составе: ФИО35 кв. №, ФИО4 кв. №, ФИО14 кв. №, ФИО33 кв. №;

9. избрать ФИО3 кв. № Председателем Совета многоквартирного дома;

10. утвердить размер платы за содержание, ремонт и управление общего имущества МКД согласно Постановления Администрации г. Екатеринбурга «Об утверждении ставок платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме»;

11. определить размер расходов собственников помещений в составе платы за содержание помещения в МКД на оплату коммунальных расходов собственников помещений в составе платы за содержание общего имущества в МКД № по <адрес>, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ;

12. за счет управляющей организации (без дополнительной оплаты) установить двухуровневую защиту от грязи включающую еженедельно заменяемые коврики в лифтовых холлах;

13. за счет управляющей организации (без дополнительной оплаты) проводить праздники двора не реже одного раза в квартал;

14. обслуживание домофонной системы производить из статьи «Содержание общего имущества». При необходимости провести модернизацию;

15. за счет управляющей организации (без дополнительных сборов) произвести озеленение придомовой территории жилого комплекса. План озеленения согласовать с советом дома. Обслуживание производить из статьи «Содержание общего имущества»;

16. за счет управляющей организации (без дополнительной оплаты) по мере необходимости производить вывоз снега с придомовой территории;

17. автоматическую систему снятия показаний (телеметрия), входящую в общее имущество, обслуживать за счет статьи «Содержание общего имущества»;

18. за счет управляющей организации (без дополнительной оплаты) в зимний период устанавливать во дворе деревянную горку. Форму, размер и место согласовать с советом дома;

19. за счет управляющей организации (без дополнительной оплаты) на корте во дворе в зимний период заливать каток;

20. за счет управляющей организации (без дополнительной оплаты) дооснастить систему видеонаблюдения. Количество видеокамер и места установки согласовать с советом дома. Обслуживание осуществлять за счет статьи «Содержание общего имущества»;

21. наделить управляющую организацию на выявление всех недостатков при строительстве многоквартирного дома. Обратиться с претензией к застройщику с требованием в течение 10 дней приступить к устранению выявленных недостатков и нарушений в строительстве. В случае, если застройщик в течение 10 дней после вручения требования не приступит к устранению выявленных недостатков – обратиться с иском в суд, о взыскании стоимости устранения всех выявленных недостатков, нарушений в строительстве с застройщика;

22. принять решение об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами на основании договора, аренды, заключенного с управляющей организацией. Стоимость арендной платы, а также решение о направлении денежных средств, поступающих от аренды согласовать с советом дома.

Из вышеназванного протокола общего собрания усматривается, что общее собрание проведено в очно-заочной форме, площадь помещений, принадлежащих собственниками помещений, равна 4 889 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 3 217,1 количеством голосов (кв.м.), что составляет 65,8 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имелся.

По результатам голосования по вопросам приняты положительные решения.

Обращаясь с настоящим иском, истцы ссылаются на отсутствие кворума для принятия решений, нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания. Не согласившись с позицией стороны истца, стороной ответчика ФИО3, третьим лицом ООО «УК «Гринсервис» представлены возражения на указанные доводы истца. Проверяя указанные доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от 15.11.2024 №, площадь помещений, принадлежащих собственниками помещений, равна 4 889 кв.м. Расчет кворума стороной истца производился из данной площади помещений, принадлежащих собственникам помещений.

Проверив доводы стороны истца об отсутствии кворума для принятия решения, суд полагает подлежащим исключению бюллетень голосования по кв. № (площадь 59,8 кв.м., собственник <ФИО>1), поскольку бюллетень голосования заполнен <ФИО>2, который собственником жилого помещения не является, доверенности на право голосования от имени <ФИО>1 суду не представлено.

Суд признает подлежащим исключению бюллетень голосования по кв. № (площадь 62,5 кв.м., 1/10 доли – <ФИО>3., 9/10 доли совместная собственность - ФИО16, ФИО17, бюллетень заполнен 15.11.2024 от имени ФИО16, ФИО17), кв. № (площадь 63,1 кв.м., общая совместная собственность <ФИО>4, <ФИО>5, бюллетень заполнен 10.11.2024), поскольку бюллетень голосования заполнен по истечении сроков голосования (с 11.11.2024 по 14.11.2024).

Судом отклоняются доводы стороны истца о необходимости исключения из числа голосов кв. № №, поскольку за несовершеннолетних долевых собственников указанных жилых помещений бюллетени голосования заполнены их законными представителями, о чем в материалы дела представлены свидетельства о рождении.

Суд признает несостоятельными доводы стороны истца, представленные в расчете кворума (т. 3 л.д. 14-21), о необходимости исключения бюллетеней голосования, в которых содержаться инициалы имени и отчества проголосовавшего лица, а также по которым у истца возникают сомнения в голосовании лица, поскольку такие доводы стороны истца основаны на произвольном и расширительном толковании норм права.

Поступившее в материалы дела заявление <ФИО>6 (кв. №) о необходимость исключения бюллетеня голосования по ее квартире суд во внимание не принимает, поскольку установить подлинность данного заявления суду не представляется возможным.

В таком случае из общей площади помещений, принадлежащих проголосовавшим собственникам помещений многоквартирного дома, подлежат исключению 179,15 кв.м. (59,8 кв.м. + 56,25 кв.м. + 63,1 кв.м.), что составляет 62,13 % от общего числа голосов 4 889 кв.м. (3217,1 кв.м. - 179,15 кв.м. = 3 039,95 кв.м.), по вопросам № № – 2 976, 65 кв.м. (3 155,8 кв.м.- 179,15 кв.м.= 2 976, 65 кв.м.), что составляет 60,88 % от общего числа 4 889 кв.м., по вопросу № – 3 001,25 кв.м. (3 180,40 кв.м.- 179,15 кв.м.= 3 001,25 кв.м.), что составляет 61,38 % от общего числа голосов 4 889 кв.м., по вопросу № – 2 928, 25 кв.м. (3 107,4 кв.м.- 179,15 кв.м.= 2 928, 25 кв.м.), что составляет 59,77 % от общего числа 4 889 кв.м., следовательно, кворум для принятия решения по оспариваемому истцом общему собранию имелся, за исключением вопросов № №, по которым требовалось 2/3 голосов, то есть 75 %, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным решения общего собрания в части (по данным вопросам).

Также суд полагает заслуживающими внимание доводы стороны истца о недействительности оспариваемого решения общего собрания по вопросу №, поскольку ФИО3 не избрана в члены совета многоквартирного дома по вопросу №

Доводы истца о нарушении порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, что является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания членов ТСЖ недействительным в силу подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, как усматривается из представленных Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на стенде многоквартирного дома размещалось уведомление о проведении оспариваемого истцом общего собрания собственников помещений с указанием повестки голосования, результаты голосования (представлен скриншот).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наличие кворума для принятия решений по вопросам № по оспариваемому общему собранию собственников помещений многоквартирного дома, отсутствие кворума для принятия решений по вопросам № по оспариваемому общему собранию собственников помещений многоквартирного дома, несоответствие закону вопроса № по оспариваемому общему собранию собственников помещений многоквартирного дома, отсутствие существенных нарушений порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов, признавая недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с 11.11.2024 по 14.11.2024, оформленное протоколом от 15.11.2024 №, по вопросам № №

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «УК Стройтэк-Ваш Дом» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ <иные данные>) к ФИО6 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО7 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО8 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО9 (паспорт гражданина РФ <иные данные> ФИО10 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО11 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО12 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО13 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО14 (паспорт гражданина РФ серии <иные данные>), ФИО15 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО16 (паспорт гражданина РФ серии <иные данные>), ФИО17 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО18 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО19 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО20 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО21 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО22 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО23 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО24 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО25 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО26 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО27 (паспорт гражданина РФ серии <иные данные>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО28 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО29 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), Белгаит Харун (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО31 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО32 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО33 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО34 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО35 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО36 (паспорт гражданина РФ серии <иные данные>), ФИО37 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО38 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО39 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО40 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО41 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО42 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО43(паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО44 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО45 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО46 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО47 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО48 (паспорт гражданина РФ <иные данные>) о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с 11.11.2024 по 14.11.2024, оформленное протоколом от 15.11.2024 № по вопросам № №

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО28, ФИО29, ФИО4, Белгаит Харуна, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 в пользу ООО «УК Стройтэк-Ваш Дом» расходы по оплате государственной пошлины по 444 руб. 44 коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: