Решение по делу № 2-228/2023 от 23.08.2023 - о признании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка недействительным, и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

УИД 19RS0010-01-2023-000192-85

Гражданское дело № 2-228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 23 августа 2023 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

с участием

истца ФИО4,

ее представителя ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8 о признании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка недействительным, и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании договора купли продажи ? доли жилого дома площадью 65,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 992 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствия недействительности совершенной сделки в виде возврата полученных денежных средств ответчиком истцу, а также аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности путем возврата сторон в первоначальное состояние. Указав в обоснование заявленных требований, что после подписания у нотариуса договора купли-продажи 31 января 2023 года она получила ключи от дома и непосредственный доступ в жилое помещение. Указанный жилой дом, по мнению истца, является непригодным для проживания, находится в критическом состоянии и опасен для проживания в нем, тем самым полагает, что сделка была совершена под влиянием заблуждения. Кроме того, полагает, что стоимость ? доли жилого дома значительно завышена, что является одним из существенных оснований для признания ее недействительной. Кроме того, просит взыскать понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по уплате оценки рыночной стоимости в размере 6000 руб., по почтовым расходам в размере 189 руб.

Определением Ширинского районного суда от 21 апреля 2023 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО7

Определением Ширинского районного суда от 22 мая 2023 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО9

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ответчик не предоставил информацию ни нотариусу, ни покупателю о том, что дом находится в непригодном для проживания состоянии. Полагали, что дом является аварийным, не пригодным для проживания, его стоимость значительно завышена. Обратили внимание на выводы экспертизы, согласно которым дом требует капитального ремонта, полагали, что, не предоставив указанную информацию, продавец недобросовестно действовал, ввел в заблуждение покупателя. Истец ФИО4, кроме того, указала, что до заключения договора купли-продажи дома она внутрь дома не попала, дом осматривали только снаружи в темное время суток, ключи от квартиры были переданы после заключения договора купли-продажи. Об указанных обстоятельствах нотариусу не сообщала, так как доверяла ответчику, что дом пригоден для проживания.

Ответчик ФИО8, уведомлений о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил своего представителя. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что он и ФИО4 после неоднократных осмотров недвижимого имущества по взаимному согласию заключили договор купли-продажи, где оценили долю жилого дома в размере 650000 руб., земельный участок в размере 50000 руб. При регистрации нотариусом Ширинского нотариального округа Республики Хакасия данного договора, ФИО4 по существу стоимости недвижимого имущества не согласия не выражала. После подписания договора, истец получила ключи от доли жилого дома и приняла имущество в свою собственность. Указал, что заблуждение истца по поводу предмета договора, прежде всего основных его свойств, на момент заключения сделки отсутствовало. В правоустанавливающих документах отражены основные характеристики объекта недвижимости – «жилой дом». Данный объект недвижимости никогда не признавался нежилым помещением, аварийным, подлежащим сносу и реконструкции. ФИО4 совместно с ФИО3 в момент заключения предварительного договора и в последствие до момента заключения основного договора неоднократно осматривали текущее состояние жилого помещения, его несущие и ограждающие конструкции, фундамент, состояние полов, потолочное перекрытие, дверные и оконные проемы. ФИО4 достоверно знала, в каком состоянии находятся инженерные системы, в том числе электроосвещение, водоотведение, отопление. Она знала, что после приобретения имущества потребуются дополнительные финансовые вложения для проведения косметического ремонта, подключения жилого помещения к централизованной системе отопления. Полагает, что данные факты свидетельствуют об отсутствии заблуждения покупателя по поводу предмета договора.

Аналогичные доводы ответчик указал в пояснении к иску, дополнительно указал, что в предварительном договоре (п.2.3) в качестве гарантии заключения основного договора, ФИО4 был внесен ФИО8 задаток в сумме 300000 руб., остальная часть оплаты 400000 руб. (п.2.4) должна быть оплачена до заключения основного договора купли-продажи. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что основной договор стороны обязаны заключить в течение 85 календарных дней с момента заключения предварительного договора, то есть в срок до 15 января 2023 года. После получения задатка в размере 300000 руб. расписки не писал, ФИО4 не просила. В тот же день передал ключи супругам ФИО4, предоставив им право беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу. К 15 января 2023 года у ФИО4 оставшейся суммы в размере 400000 руб. не оказалось, 22 января 2023 года она внесла еще 130000 руб., передав их ФИО7 По поводу оставшейся по договору суммы за приобретаемое имущество в размере 270000 руб. супруги Г-ны просили отсрочку для окончательного расчета до 10 июня 2023 года, в виду чего ФИО3 и ФИО7 составили расписку, где отразили, что ФИО3 взял в долг у ФИО7 270000 руб. 31 января 2023 года между ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, сделка была зарегистрирована нотариусом, никаких оставшихся денежных средств покупатель не передавала. В ходе заключения договора присутствовал муж покупателя, нотариус в подробной форме разъяснила сторонам положения Гражданского кодекса РФ, ознакомила с текстом договора, после чего каждая сторона его прочитала и оставила подписи.

Представитель ответчика ФИО6 пояснил, что поддерживает отраженные доводы в письменных отзывах ответчика, с исковыми требованиями ФИО4 не согласен. Обратил внимание, что сделка удостоверена нотариусом, которым все условия сделки были оглашены, сторонам все было понятно, договор они читали до его заключения, о каких-либо претензиях ФИО4 не заявляла. Обратил внимание, что согласно проведенной экспертизе каких-либо скрытых дефектов жилой дом не имеет, все выявленные недостатки могут быть устранены. Считает, что истцом не доказано, что имело место заблуждение, и это заблуждение было настолько существенным, что сторона разумно и объективно оценила бы ситуацию и не заключила бы сделку.

Третье лицо нотариус Ширинского нотариального округа РХ Дулова (до заключения брака ФИО11) К.О. до начала судебного заседания ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Пояснила, что ссылка истца на то, что он совершил данную сделку под влиянием заблуждения, не состоятельна, так как нотариусом перед удостоверением договора выявлены намерения у сторон по заключению договора, заданы вопросы Покупателю в том числе, осмотрел ли он помещение, устраивает его состояние помещения, переданы ли деньги за недвижимое имущество. На данные вопросы ФИО4 ответила утвердительно, подтвердила, что помещение осмотрено, денежные средства получены. Указала, что в п. 24 Договора указано, что с состоянием доли жилого дома Покупатель ознакомлен и согласен.

В ходе судебного разбирательства нотариус ФИО12 суду пояснила, что при заключении нотариальной сделки купли-продажи были получены согласия супругов, одного на продажу доли дома и участка, второго - на покупку. В кабинете до подписания сторонам в полном объеме без сокращений нотариусом был оглашен договор купли-продажи, у сторон уточнялось, видели ли они помещение, все ли устраивает, достигнуто ли согласие о цене, все ли переданы денежные средства, стороны сказали, что денежные средства переданы, помещение дома осмотрено. У покупателя уточнялось, получили ли доступ к имуществу, все ли документы им представлены. В присутствии нотариуса стороны озвучили, что документы и ключи переданы. Был заключен договор одновременно с актом приема-передачи имущества. После того, как договор был составлен, озвучен, вопросов от сторон сделки не поступало, договор был передан сторонам для прочтения, и только после этого удостоверен. На регистрацию договор был направлен нотариусом, после регистрации стороны получили выписки. Сторонам также было разъяснено, что при заключении договора теряют силу все ранее написанные расписки и предварительные договоры. В договоре, который удостоверяет нотариус, обозначено, что денежные средства переданы и приняты, помещение осмотрено и принято. Рыночная стоимость сторонами определяется самостоятельно. Это все было озвучено и на этом сделан акцент. Для заключения сделки были предоставлены правоустанавливающие документы на конкретное недвижимое имущество и соответственно на земельный участок, документов на неузаконенные постройки и технический паспорт жилого дома не требуется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в зал суда не явился, до начала судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что принятие решение по данному делу оставляют на усмотрение суда. Также пояснил, что для погашения в ЕГРН записей о праве в случае удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, необходимо применить последствия недействительности сделки.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 в судебном заседании пояснила, что приходится супругой ответчика ФИО8, выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что до заключения договора купли –продажи истец и ее супруг осматривали дом, заходили внутрь. Кроме того, указала, что после заключения предварительного договора купли-продажи 21 октября 2022 года ФИО4 были переданы ключи от квартиры. Каких-либо претензий со стороны семьи ФИО4 по состоянию дома не поступало, до заключения договора у нотариуса от сделки истец не отказывалась. К дому имеется пристройка, данная пристройка не была узаконена, в площадь дома при продаже не входила, дополнительно не оценивалась. Обратила внимание, что деньги по сделке передавались частями, до настоящего времени в полном объеме не переданы, всего от Г-ных было получено 430000 руб., 300000 руб. как задаток, затем без расписок передано 130000 руб., а на сумму 270000 рублей ФИО4 написал ей расписку, попросил отсрочку.

Третьи лица ФИО3, ФИО9 уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили, своей позиции по существу заявленных требований не высказали.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что приходится родной сестрой ФИО4, со слов последней ей известно, что сестра приобрела дом и земельный участок за 700000 руб. у ФИО8, передачи денег она не видела. Пояснила, что приезжала с сестрой и ее супругом для осмотра дома 20 и 21 октября 2022 года, но в дом попасть не смогли, первый раз продавцы забыли ключи, второй раз не смогли открыть замок. После сделки вечером 31 января 2023 года она вместе с сыном ФИО4 Димой ездили в дом, Дима заходил, фотографировал, что внутри дома, показывал ей фотографии. Может сказать, что по фото видела, что в доме была завалена печь. Ездила с Димой, так как ФИО3 был на вахте, а сестра на работе, ключи были у Димы.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что приходится сыном ФИО4, о покупке дома ему сообщила мама в 20х числах октября 2022 года, когда он находился на вахте. В телефонном режиме от мамы ему известно, что внутрь дома они первый раз не попали, так как продавцы забыли ключи, после повторного просмотра заключили предварительный договор купли-продажи, а 31 января 2023 года заключили договор купли-продажи у нотариуса. Со слов матери ему известно, что ключи маме отдали после подписания договора. На следующий день он, мама, ФИО3, продавец и его жена поехали в дом, внутрь дома не заходили, походили вокруг, поковыряли с ФИО8 стены, стены были гнилые, просили, чтобы снизили стоимость дома, но продавцы сказали, что ничего менять не будут, что ничего не будут возмещать. Тогда решили, что сделку надо отменить, позвонили нотариусу. Нотариус сказала, что просто так сделку отменить нельзя, все можно решить в судебном порядке, потому что права собственности уже перешло. У дома была пристройка. Внутрь дома он попал 03 февраля 2023 года, ездил один, в доме на стенах по штукатурке были трещины, бревна в зальной комнате между окнами шатались, не во всех окнах были стекла, те, что выходят в пристройку были забиты досками, печка завалилась, плитка местами отвалилась, видно было снаружи, что фундамент отошел от дома. Про коммуникации продавцы говорили, что центральное отопление было, но оно было отрезано, батареи отсутствовали, скважины и септика нет. Он все сфотографировал, для проведения оценочной экспертизы, показал маме, до этого она была осведомлена обо всем только со слов. Фотографии показывал только маме, отправлял на ее телефон, и эксперту. ФИО13 фотографии не показывал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, при отсутствии возражений сторон, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Часть первая ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 статьи 178 ГК РФ установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела 31 января 2023 года между ФИО8 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи на ? доли вправе общей долевой собственности на жилой дом площадью 65,3 кв.м., 1 этажный, назначение – жилое, кадастровый № и земельный участок площадью 992 кв.м. кадастровый № на землях населенных пунктов, предоставленного для жилой и хозяйственной застройки, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 Договора стороны оценили указанную долю жилого дома в размере 650000 руб., земельный участок в размере 50000 руб., общая сумма составила 700000 руб. покупатель покупает у продавца указанную долю жилого дома и земельного участка за 700000 рублей 00 копеек (п.6 Договора).

Из п. 7 следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Исходя из п.8 Договора нотариусом сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Как следует из пункта 14 Договора содержание статей 131, 167, 170, 209, 211, 218, 223, 247, 288, 292, 469, 475, 551, 556 и 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17 и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации нотариусом сторонам разъяснено.

Согласно п. 24 Договора, Договор является документом, подтверждающим передачу доли жилого дома и земельного участка покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов. Покупатель ознакомлен и согласен с состоянием доли жилого дома.

Подписав собственноручно данный Договор, стороны подтвердили, что содержание настоящего договора соответствует их действительным намерениям, им ясны значение, смысл и правовые последствия сделки, а также подтвердили, что текст договора им прочитан нотариусом вслух и ими лично.

Из выписок ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 19:11:04011:19 и ? доли общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО4, регистрация произведена 01 февраля 2023 года.

В обоснование доводов о завышенной цене истцом представлен отчет об оценке №1602-О/23 от 15 февраля 2023 года, изготовленный ООО «<данные изъяты>» по поручению истца, согласно которому рыночная стоимость ? доли жилого дома составила 121000 руб.

В соответствии с договором №-О/2023 от 10 февраля 2023 года на проведение оценки, ФИО4 с ООО «<данные изъяты>» составили договор об оценке услуг по проведению независимой оценке рыночной стоимости Объекта оценки (доля в размере ? жилого дома общей площадью 65,3 кв.м. по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке).

Из акта сдачи–приемки оказанных услуг от 16 февраля 2023 года установлено, что оказано услуг по договору №-О/23 от 10 февраля 2023 года на сумму 6000 руб., о чем имеется чек по операции (<данные изъяты>) от 10 февраля 2023 года.

Из представленного стороной ответчика предварительного договора купли-продажи от 21 октября 2022 года установлено, что ФИО4 (покупатель) и ФИО8 (продавец) заключили предварительный договор купли-продажи №. Стороны договорились заключить основной договор в течение 85 календарных дней, в срок до 15 января 2023 года. Предметом договора является двухкомнатная квартира общей площадью 65,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. По предварительной договоренности цена договора составила 700000 руб. в качестве задатка покупателем вносится 300000 руб. наличными, в день подписания договора, остальная часть 400000 руб. должна быть оплачена до даты подписания основного договора купли-продажи.

По ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления скрытых дефектов приобретенной ФИО4 доли жилого дома по вышеназванному адресу, возможности их устранения. Согласно выводам эксперта все выявленные недостатки являются явными, возможность их обнаружения в процессе сделки купли-продажи долей жилого дома имелась путем визуального осмотра, все имеющиеся дефекты являются устранимыми.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, заключение эксперта содержит подробный перечень примененных методик, мотивов и обстоятельств, на которых эксперт основывал свои выводы, перечень использованной литературы, эксперту разъяснены права, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд находит, что истцом не представлено никаких допустимых доказательств заблуждения либо обмана при заключении договора купли-продажи доли квартиры со стороны ответчика, а также доказательств того, что со стороны ответчика в адрес истца имели место угрозы, совершались насильственные действия, которые послужили основанием для заключения оспариваемого договора купли-продажи, учитывая, что договор был удостоверен нотариусом Ширинского нотариального округа РХ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении договора купли-продажи ? доли жилого дома по указанному выше адресу, заключила с ФИО8 договор на условиях, определенных сторонами в договоре. Подписав договор, тем самым подтвердила, что содержание договора ей полностью понятно и соответствует ее волеизъявлению.

Также стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств, что сделка была совершена на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

ФИО4 имела возможность осмотреть приобретаемое жилое помещение и земельный участок до заключения договора купли-продажи дома, ответчиком ФИО8 не чинилось препятствий истцу в осмотре жилого дома, его технических и конструктивных особенностей, ФИО4 имела возможность заявить о своих возражениях в присутствии нотариуса непосредственно до подписания договора.

Все существенные условия сделки сторонами оговорены, нотариусом разъяснены, каких-либо возражений от ФИО4 не поступало.

Таким образом, в обоснование своих доводов о том, что при заключении сделки ФИО4 была введена в заблуждение, а также подвергалась психологическому давлению, запугиванию, доказательств, применительно к положениям ст. ст. 178, 179 ГК РФ истцом не представлено.

Кроме того, в качестве оснований заявленных требований сторона истца указывает, что приобретенное как жилое помещение фактически жилым не является вследствие своего состояния, что препятствует его использованию в соответствии с назначением. Вместе с тем, в силу положений ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В свою очередь, ч.4 ст.15 ЖК РФ определяет, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 7 Постановления от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. Из пункта 42 указанного Положения следует, что комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания. На основании пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Однако, подобным образом непригодность для проживания жилого помещения, предоставленного истцу по договору купли-продажи, установлена не была, а потому данное основание заявленных требований нельзя признать доказанным и обоснованным.

Доводы истца о завышенной цене доли приобретаемого жилого дома не свидетельствует о недействительности договора, поскольку стороны свободны в заключении договора и определили стоимость ? доли жилого дома по соглашению между собой, возражений по данному основанию при заключении сделки у нотариуса ФИО4 не заявлено.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку последние являются близкими родственниками истца и заинтересованы в благоприятном для истца исходе дела, принимает во внимание только те пояснения, которые согласуются с показаниями истца, ответчика, и иными исследованными доказательствами. Кроме того, обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей, относительно осмотра квартиры, поскольку со слов свидетеля ФИО14 ФИО4 сообщила ему, что после повторного просмотра дома заключили предварительный договор купли-продажи, а 31 января 2023 года заключили договор купли-продажи у нотариуса, кроме того, при осмотре им дома ФИО1 не присутствовала. Вместе с тем, свидетель ФИО2 пояснил, что недостатки в доме были визуальные.

Доводы истца о наличии неузаконенной пристройки и ее состоянии судом во внимание не принимаются, поскольку данная пристройка не являлась предметом оспариваемой сделки.

Таким образом, с учетом совокупности всех обстоятельств, установленных по делу суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований ФИО4 признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению и производные от данных требований требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8 о признании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка недействительным, и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) - 30 августа 2023 года.

Председательствующий Н.А. Лейман