УИД 28RS0004-01-2023-007802-46

Дело № 33АПа-3338/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Диких Е.С. Коршунова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Воронина И.К., Диких Е.С.,

при секретаре Габриелян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главного врача <данные изъяты> Ф.И.О.1 о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке Ф.И.О.2 по апелляционной жалобе административного ответчика Ф.И.О.2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 августа 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Диких Е.С., пояснения административного ответчика Ф.И.О.2, его представителя - адвоката по назначению Ф.И.О.4, представителя административного истца <данные изъяты> Ф.И.О.3 заключение участвующего в деле прокурора отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Главный врач <данные изъяты> Ф.И.О.1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, указав, что Ф.И.О.2, <дата> рождения, болен заразной формой туберкулеза, а именно: инфильтративный туберкулез обоих легких в фазе распада, обесеменения, прогрессирования: микробактерия туберкулеза (+). Он состоит на диспансерном учете. С ним неоднократно проводилась беседа о туберкулезе легких, его осложнениях, необходимости лечения, соблюдении санитарно-эпидемиологического режима. <дата> Ф.И.О.2 был извещен о взятии на диспансерный учет как больной туберкулезом и нуждающийся в лечении и диспансерном наблюдении. С <дата> больной находился на стационарном лечении в <данные изъяты> в ходе которого неоднократно покидал лечебное учреждение, нарушал режим пребывания, выписан в связи с отсутствием в лечебном учреждении. С <дата> врачом неоднократно посещался на дому с целью приглашения на прием и госпитализацию. Согласно записям о посещении от лечения отказывается, от осмотра отказывается, вызовы на лечение игнорирует, т.е. умышленно уклоняется от лечения. Общее состояние больного ухудшается вследствие отсутствия лечения. Уклоняясь от лечения, Ф.И.О.2 нарушает санитарно-эпидемиологический режим, подвергая опасности заражения туберкулезом лиц, находящихся с ним в непосредственном контакте и других граждан, то есть затрагивает их права, свободы и законные интересы. <дата> центральная врачебно-контрольная комиссия диспансера приняла решение о необходимости недобровольной госпитализации. Просил суд госпитализировать Ф.И.О.2, <дата> рождения, в <данные изъяты> для обязательного обследования и лечения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель <данные изъяты> Ф.И.О.3 настаивала на доводах, изложенных в административном исковом заявлении.

Ф.И.О.2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель Ф.И.О.2 - адвокат Ф.И.О.4 по назначению в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования.

Помощник прокурора г. Благовещенска Шевцова В.А. в заключение полагала, что с учетом представленных медицинских документов, установленного диагноза и сведений об уклонении гражданина от лечения, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 августа 2023 года административное исковое заявление удовлетворено; постановлено госпитализировать Ф.И.О.2, <дата> рождения, в недобровольном порядке в <данные изъяты> для обязательного обследования и прохождения полного курса лечения от туберкулеза; решение обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе административный ответчик Ф.И.О.2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что врач-фтизиатр поставил ему неверный диагноз, в госпитализации он не нуждается.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Ф.И.О.2 поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда просил отменить, в дополнение указав, что представленный им результат медицинского исследования подтверждает отсутствие у него заболевания. Кроме того, во время нахождения на стационарном лечении ему врач также сообщал об отсутствии у него заболевания, самовольно больницу он не покидал, только с разрешением врача. Результаты анализов, представленные больницей, являются недостоверными.

Представитель административного ответчика адвокат по назначению Ф.И.О.4 поддержал позицию Ф.И.О.2

Представителю Ф.И.О.2 Ф.И.О.7, представившей доверенность, судебной коллегией в соответствии с частью 4 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказано в признании полномочий на участие в настоящем административном деле, в связи с отсутствием у нее высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Представитель административного истца <данные изъяты> Ф.И.О.3, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.

В заключение участвующий в деле прокурор отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С., указав на законность решения суда первой инстанции, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заслушав заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), приходит к следующим выводам.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица заразной формы туберкулеза и факт уклонения от обследования в целях выявления туберкулеза.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее - Закон о предупреждении распространения туберкулеза).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о предупреждении распространения туберкулеза противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о предупреждении распространения туберкулеза больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.

Статьей 1 Закона о предупреждении распространения туберкулеза туберкулез определен как инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза.

Туберкулез (код заболеваний по Международной классификации болезней МКБ-10 A15 - A19) относится к социально значимым заболеваниям и заболеваниям, представляющим опасность для окружающих (постановление Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих»).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о предупреждении распространения туберкулеза лица, больные туберкулезом, наряду с выполнением обязанностей, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 1 настоящей статьи, также обязаны проходить лечение, назначенное врачом медицинской противотуберкулезной организации; соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности; соблюдать правила поведения пациентов в медицинских противотуберкулезных организациях во время нахождения на лечении в таких организациях.

В соответствии со статьей 284 КАС РФ при рассмотрении административного дела о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: 1) имеется ли у гражданина, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, заболевание заразной формой туберкулеза; 2) имелись ли факты неоднократного нарушения гражданином, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, санитарно-противоэпидемического режима либо умышленного уклонения от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза.

Из материалов административного дела следует, что Ф.И.О.2, <дата> рождения, имеет заразную форму туберкулеза, поставлен диагноз: инфильтративный туберкулез обоих легких, обесеменения, прогрессирования: микробактерия туберкулеза (+), состоит на диспансерном наблюдении.

С <дата> Ф.И.О.2 находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, выписан <дата> за отсутствием в отделении, представлен на центральную врачебно-контрольную комиссию с целью подтверждения рецидива заболевания.

С больным неоднократно проводилась беседа о туберкулезе легких, его осложнениях, необходимости лечения, соблюдении санитарно-эпидемиологического режима.

С <дата> Ф.И.О.2 неоднократно посещался на дому с целью приглашения на прием и лечение. Согласно записям о посещении от лечения отказывается, от осмотра отказывается, вызовы на лечение игнорирует.

Решением центральной врачебно-контрольной комиссией <данные изъяты> от <дата> у Ф.И.О.2 подтвержден рецидив заболевания, диагноз: Двухсторонний инфильтративный туберкулез обоих легких. Прогрессирование. Экссудативный плеврит слева.

Согласно медицинским документам, туберкулезный анамнез у Ф.И.О.2 выявлен с <дата> в <данные изъяты>. В <дата> рецидив заболевания, лечение в <данные изъяты>. При контрольном обследование в <дата> заподозрен рецидив туберкулеза на момент обследования находился в <данные изъяты>. Лечение он получал в филиале <данные изъяты> с <дата> по <дата>. Центральной врачебно-контрольной комиссией диспансера <дата> рецидив заболевания подтвержден, диагноз: инфильтративный туберкулез обоих легких в фазе распада. Микробактерия туберкулеза (-). 1Б ГДУ. Лечение получал регулярно, достигнута положительная клинико-рентгенологическая динамика за счет рубцевания полости распада, лечение продолжено по III РХТ, фаза продолжения. После окончания курса лечения - решением центральной врачебно-контрольной комиссией диспансера от <дата> переведен в клиническое излечение: Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза легких с исходом в большие остаточные изменения в виде плотных очагов и фиброза. III ГДУ. С <дата> - <данные изъяты>, взят на учет в <данные изъяты>. Наблюдался нерегулярно. Туберкулезный процесс был стабилен. <дата> сообщил, что сменил место жительства: <адрес>, наблюдался в районе нерегулярно. Обращался на прием к участковому фтизиатру <дата>, затем <дата>, явился на прием с жалобами на боль в пряничной области, боль за грудиной усиливающуюся после физической нагрузки, одышку. Вынужденное положение тела на левом боку. С приема госпитализирован в хирургическое отделение <данные изъяты>, где при дополнительном обследовании выявлен рецидив туберкулеза осложненный экссудативным плевритом слева, было выполнена плевральная пункция, получено 600 мл светло-желтой жидкости. Центральной врачебно-контрольной комиссией диспансера от <дата> диагноз подтвержден: инфильтративный туберкулез обоих легких, осложненный экссудативным плевритом слева. Микробактерия туберкулеза (-). Начато лечение, но пациент часто покидал отделение по личной необходимости. <дата> Ф.И.О.2 был выписан из отделения за нарушение больничного режима. На прием к врачу-фтизиатру после выписки не явился, выяснилось, что пациент по адресу в <адрес> не проживает, в данный момент проживает по адресу: <адрес> с семьей - женой и двумя детьми <дата> и <дата> г.р., дети переведены в диспансерное отделение для обследования. Посещен на дому <дата>, приглашен на прием. На приеме <дата> пациент свое заболевание категорически отрицает. Отказывается от лечения и обследования. Оформить свой отказ письменно в карте отказался. Неоднократно посещен на дому, приглашен на прием, но на прием не явился. Получен <дата> результат посева мокроты от <дата>: выделена культура микробактерии туберкулеза. Посещен на дому <дата>, ознакомлен с результатом анализа, проведена беседа о необходимости лечения и наблюдения. В очередной раз приглашен на прием. На прием не явился.

Решением (заключением) центральной врачебно-контрольной комиссией <данные изъяты> от <дата> подтвержден диагноз - инфильтративный туберкулез обоих легких, обсеменения, прогрессирования: микробактерия туберкулеза (+), принято решение о направлении документов в суд для принудительной госпитализации больного.

Врач-фтизиатр <данные изъяты> Ф.И.О.6, допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля, показала, что административный ответчик злоупотребляет алкоголем, страдает заразной формой туберкулеза, уклоняется от лечения. У Ф.И.О.2 двое несовершеннолетних детей, жена, он подвергает их здоровье и жизнь опасности, как здоровье и жизнь неограниченного круга лиц, критики к себе пациент не имеет, полагает, что ему без оснований поставлен диагноз. Отказывается от лечения и обследования. Лечение добровольно не проходит, не соблюдает санитарные требования, нарушает режим, выписан за нарушение больничного режима, после чего на лечение и на регулярные вызовы на прием не является.

Разрешая заявленное административное исковое требование и удовлетворяя его, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, установив наличие у Ф.И.О.2 заразной формы туберкулеза и факт его уклонения от лечения, госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию, что влечет возможное заражение в ходе бытового общения неопределенного круга лиц, а также подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска и госпитализации административного ответчика Ф.И.О.2 в <данные изъяты> в недобровольном порядке для обязательного обследования и прохождения полного курса лечения от туберкулеза.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы Ф.И.О.2 о том, что врачом-фтизиатром ему выставлен неверный диагноз, в госпитализации он не нуждается, поскольку не имеет заболевания в виде туберкулеза легких, опровергаются материалами настоящего административного дела.

Представленный административным ответчиком результат анализа, проведённый <данные изъяты> от <дата> (дата взятия образца - <дата>), диагноз поставленный Ф.И.О.2 под сомнение не ставит, наличие заразной формы туберкулеза не опровергает.

Из материалов административного дела следует, что <данные изъяты> был проведен комплекс обследования, в том числе КТ, взяты на анализ биологические материалы, учтен анамнез заболевания. <дата> получен результат анализа, взятого <дата>, - выделена культура микробактерия туберкулеза.

В суде апелляционной инстанции врач-фтизиатр <данные изъяты> Ф.И.О.5 показала, что <дата> получен результат посева мокроты Ф.И.О.2 от <дата>, выделена культура микробактерии туберкулеза, т.е. подтверждено бакциловыделение. Это свидетельствует о том, что у больного заразная форма туберкулёза.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для госпитализации Ф.И.О.2 в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, поскольку он страдает заразной формой туберкулеза, умышленно уклоняется от лечения, в том числе стационарного, что влечет возможное заражение в ходе бытового общения неопределенного круга лиц, а также подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан. Обстоятельства уклонения от лечения не оспаривались административным ответчиком Ф.И.О.2 в суде апелляционной инстанции, который на вопросы судебной коллегии пояснил, что врачом-фтизиатром он был уведомлен, что поставлен на диспансерное наблюдение, данное событие имело место в этом году. После того как его уведомили о постановке на диспансерное наблюдение, к нему на дом несколько раз приходил врач, сообщал о необходимости явки в больницу. В больницу он не являлся, так как не считает себя больным, намерен явиться <дата>.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат доводов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. Судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд, постановив госпитализировать Ф.И.О.2 в недобровольном порядке в <данные изъяты> для обязательного обследования и прохождения полного курса лечения от туберкулеза, не указал срок, до истечения которого может осуществляться госпитализация (абзац 8 пункта 1 статьи 12 Закона о предупреждении распространения туберкулеза).

В пунктах 14-16 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2019 года № 50 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке» разъяснено, что в решении суду необходимо указывать срок, до истечения которого может осуществляться госпитализация, определяемый периодом времени (абзац восьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»).

Срок госпитализации определяется судом исходя из времени, необходимого для обследования и (или) лечения административного ответчика, с учетом представленных административным истцом сведений о состоянии здоровья административного ответчика, требующемся курсе обследования и (или) лечения. В целях определения срока госпитализации судом может быть получена консультация специалиста.

Установленный в решении суда срок, до истечения которого может осуществляться госпитализация, начинает течь со дня помещения гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию. При этом помещение включает период доставления гражданина в соответствующую организацию.

С учётом изложенного, на основании статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению, путем указания в его резолютивной части срок, на который Ф.И.О.2 подлежит госпитализации в <данные изъяты> для обследования и лечения.

В соответствии с пунктами 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2019 года № 50 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке» если при исполнении решения суда о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке выяснится, что установленный в решении суда срок госпитализации недостаточен для завершения обследования и (или) лечения, руководитель медицинской противотуберкулезной организации вправе обратиться в суд с повторным административным иском о госпитализации гражданина, нуждающегося в продолжении обследования и (или) лечения.

При достижении целей обследования и (или) лечения до истечения установленного судом срока госпитализация в недобровольном порядке может быть прекращена по решению руководителя медицинской противотуберкулезной организации.

Определяя срок госпитализации, с учетом приведённых разъяснений, судебной коллегией принимаются во внимание данные о состоянии здоровья Ф.И.О.2 и требующем курсе его лечения, показания врача-физиатра <данные изъяты> Ф.И.О.5, согласно которым минимальный срок лечения больных с диагнозом, поставленным административному ответчику, в условиях стационара составляет от четырех до шести месяцев, и приходит к выводу об установлении такого срока на 6 (шесть) месяцев.

При таких обстоятельствах, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 августа 2023 года подлежит изменению путем указания в его резолютивной части на срок, на который Ф.И.О.2 подлежит госпитализации в <данные изъяты> для обязательного обследования и прохождения полного курса лечения, - 6 (шесть) месяцев, а также указанием на то, что установленный в апелляционном определении срок, до истечения которого может осуществляться госпитализация, начинает течь со дня помещения гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию. При этом помещение включает период доставления гражданина в соответствующую организацию.

В остальной части решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 августа 2023 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Ф.И.О.2 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 августа 2023 года изменить, указав в его резолютивной части на срок, на который Ф.И.О.2 подлежит госпитализации в <данные изъяты> для обязательного обследования и прохождения полного курса лечения, - 6 (шесть) месяцев.

Установленный в апелляционном определении срок, до истечения которого может осуществляться госпитализация, начинает течь со дня помещения гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию. При этом помещение включает период доставления гражданина в соответствующую организацию.

В остальной части решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии