77RS0015-02-2022-020644-95
Дело 2-3426/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н.., при секретаре фио,
при участии истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3426/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Альфа» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «Альфа» неустойки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, в обоснование иска, указав, что 06.04.2022 г. между ФИО1 и ООО «Альфа» был заключен договор № МД5-386, по условиям которого, ответчик обязался передать в собственность истца товар (комплект мебели), а истец принять товар и оплатить его. В силу п. 3.1. договора, цена договора составила сумма и была оплачена истцом надлежащим образом. Однако ответчиком обязательства по доставке и установке кухонной мебели в полном объеме не исполнены. В адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства по договору, которая была оставлена последним без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам иска.
Представитель ответчика ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что 06.04.2022 г. между ФИО1 и ООО «Альфа» был заключен договор № МД5-386.
Согласно п. 1.1. договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель своевременно оплачивает и принимает в свою собственность мебель (комплект мебели), именуемый в дальнейшем «Товар», заказанный по образцам, предоставленным в магазине продавца.
Пунктом 1.2. договора стороны согласовали, что индивидуальные особенности товара, составляющего предмет договора, определены приложением № 1 «план-схема», которое является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.1. договора, цена товара составляет сумма
Пунктами 3.2., 3.3. договора определено, что при подписании договора, покупатель вносит предоплату в размере не менее 50 % от общей цены товара, окончательный расчет за товар покупатель обязан произвести не позднее, чем за 10 дней до даты, указанной в п. 5.1. договора.
06.04.2022 г. ФИО1 была внесена предоплата в размере сумма
Согласно п. 5.1. договора дата выполнения заказа не позднее 16 мая 2022 года, при условии полной оплаты товара.
09.06.2022 г. кухонный гарнитур был доставлен истцу, в связи с чем, 09.06.2022 г. фио произвела доплату по договору в размере сумма, что следует из представленного чека от 09.06.2022 г.
11.06.2022 г. была осуществлена сборка кухонного гарнитура, при которой было установлено несоответствие мебели размерам.
21.07.2022 г. фио был повторно доставлен кухонной гарнитур, однако при сборке было установлено отсутствие 6 шкафов из 11 необходимых.
24.09.2022 г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства по договору.
13.01.2023 г. ответчиком была доставлена и осуществлена сборка кухонного гарнитура в полном объеме, что подтверждается представленным актом приемки товара по договору.
Поскольку доставка и установка кухонного гарнитура были осуществлены истцу в полном объеме, истцом было заявлено об отказе от исковых требований в части расторжения договора № МД5-386 от 06.04.2022 г., а также о взыскании денежных средств по договору в размере сумма
Отказ истца от части исковых требований принят судом, поскольку он не противоречит положениям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара
Пунктом 5.1. договора № МД5-386 от 06.04.2022 г. предусмотрено, что продавец имеет право изменить срок выполнения заказа, но не более, чем на 30 рабочих дней, в связи с возникновением задержки, вызванной со стороны поставщиков материалов и фурнитуры, а также при форс-мажорных обстоятельствах, заказ может быть доставлен покупателю ранее указанной даты.
Как указывает истец, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, а именно: не осуществил сборку комплекта кухонной мебели в установленный срок.
В соответствии со ст. 134 ГК РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь. Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Кухонный гарнитур — это группа изделий мебели различного функционального назначения, выполнена с использованием единого архитектурно-художественного решения и согласованного между собой по размерам, конструкции, облицовке и отделке, в силу ст. 134 ГК РФ кухонный гарнитур является сложной вещью.
Заключенным договором предусмотрена обязанность ответчика передать истцу комплект кухонной мебели в определенном наборе. Поскольку заказанный истцом комплект кухонной мебели является сложной вещью, то ответчик обязан передать все изделия, включенные в комплект, одновременно, и такое обязательство ответчика считается исполненным с момента передачи всех изделий комплекта.
Таким образом, ответчик обязан был передать комплект кухонной мебели в полной его комплектности до 16.05.2022 г.
Однако с учетом положений п. 5.1. договора, срок доставки товара может быть увеличен, но не более, чем на 30 рабочих дней, таким образом, окончательная дата поставки товара в полном объеме должна быть не позднее 15.06.2022 г.
В том случае, если в установленный договором срок ответчик не передаст все изделия, которые по комплектности соответствуют договору, то договор не может считаться исполненным в срок, в связи, с чем ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки.
В процессе сборки кухни неоднократно выявлялись недостатки ее составных изделий, в связи, с чем кухня не могла быть собрана полностью, а истец не имел возможности ею пользоваться.
После устранения недостатков, как указано выше, комплект кухонной мебели (все изделия, соответствующие по комплектности договору) был окончательно собран и передан истцу 13.01.2023 г.
Исходя из изложенного, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по соблюдению сроков отгрузки, доставки, сборки, замеров и монтажа кухонного гарнитура, установленных заключенными между сторонами договорами, период просрочки доставки товара составил с 16.06.2022 г. по 07.12.2022 г. (дата, определенная истцом)
Неустойка за данное нарушение рассчитывается по ставке 0,5% согласно положениям ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки, исходя из следующего: 157 100 х 0,5 % х 175 дн = сумма
Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении N 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая период просрочки обязательства, принимая во внимание иные обстоятельства по делу, а также учитывая, что уменьшение неустойки является правом суда, приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере сумма является соразмерной нарушенному ответчиком обязательству по договору от 06.04.2022 г., в связи с чем, не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере сумма ((137 462, 50 + 10 000)/2).
На основании положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Альфа» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альфа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Альфа» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года
Судья Е.Н. Стратонова