Дело № 2-1770/2025
УИД 73RS0013-01-2025-003158-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года <адрес>
Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Алькаевой Л.П., при секретаре Позиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Управляющая компания Димитровград» (далее – ООО «УК Димитровград») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании заявленных исковых требований указав следующее.
ООО «УК Димитровград» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. По лицевому счету жилья №* по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате жилищных услуг. Ответчики <данные изъяты> ФИО1 не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Сумма неоплаченной задолженности ответчиков перед истцом за жилищные услуги составляет 206 786,41 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА). просит взыскать указанную задолженность.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению имуществом <адрес>, ООО «РИЦ-Димитровград», ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), Межрегиональная инспекцию Федеральной налоговой службы по Управлению долгом, АО «Банк Р.С.», ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая <данные изъяты> больница <данные изъяты>», ООО ПКО «Феникс», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Ульяновскоблводоканал», ООО «Балтийская Служба Взыскания», УФНС по <адрес>, ООО ПКО «Фабула».
В судебное заседание представитель истца ООО «УК Димитровград» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Определением от 06.08.2025г. производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» к <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов прекратить в связи со смертью ответчика <данные изъяты> в части исковых требований, заявленных к ответчику <данные изъяты>
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковые требования истца, согласно которого, просит применить срок исковой давности, поскольку ранее с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец к нему не обращался. Он был лишен родительских прав на основании решения Димитровградского городского суда от (ДАТА), дело N? 2-1229/2017. При этом свои обязанности по содержанию ребенка он исправно исполнял, путем уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. О своевременной оплате алиментов также говорится и в решении суда от 2017 года. Выплата алиментов производилась на счет матери несовершеннолетней - путем удержания средств с его пенсии, зарплаты. Суммы алиментов было, в том числе достаточно для оплаты матерью – <данные изъяты> коммунальных услуг за проживание его несовершеннолетней дочери. Следовательно, свою обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка он исправно исполнял. В связи, с чем с него не подлежит взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, не выполненных своевременно <данные изъяты> тем более что истцом взыскивается задолженность, возникшая до ее смерти. Следовательно, речь идет об обязанности <данные изъяты> содержать несовершеннолетнюю дочь и из суммы полученных алиментов исполнять обязанности по содержанию дочери. Он не согласен с солидарным взысканием долга, так как не является членом семьи должников и не проживает совместно с должниками в одном жилом помещении. В случае расчета суммы, подлежащей взысканию необходимо применить принцип пропорциональности расчета по отношению к каждому проживающему <данные изъяты>, ФИО3, ФИО1 разделе указанной задолженности пропорционально к каждому родителю <данные изъяты> и каждому наследнику после <данные изъяты> (если таковые имеются). Он в силу закона не может являться наследником после <данные изъяты>
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковые требования истца, согласно которого, она возражает против удовлетворения
исковых требований истца по следующим основаниям. Истцом пропущен срок исковой давности. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Истец обратился в суд с настоящим иском к ней в июле 2025 года. Ранее с нее не взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Она не являюсь правопреемником долга после ФИО4, не принимала наследство после ее смерти. В связи с применением срока исковой давности к сумме основного долга, считает, что невозможным удовлетворить исковые требования о взыскании пени по состоянию на 2025 год. Она не согласна с солидарным взысканием долга, так как не является членом семьи должников и не проживала совместно с ними с ноября 2022 года в одном жилом помещении. Недопустимо взыскивать со всех ответчиков долг солидарно, так как это в случае взыскания с нее долга приведет к нарушению ее прав.
Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 адвокат Александрова А.Н., действующая на основании ордера от 20.08.2025г., в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснила, что ответчики исковые требования не признают, по доводам, изложенным в отзыве. В заявленный истцом период <данные изъяты>, отец – ФИО2 был лишен в отношении дочери родительских прав, платил алименты. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за себя и за ФИО3 лежала на <данные изъяты> ФИО2 не является правопреемником ответчиков <данные изъяты> и ФИО1, не является членом их семьи. В зарегистрированном браке с <данные изъяты> он не состоял. ФИО3 в права наследования после смерти матери не вступала, наследство фактически не принимала, поскольку у <данные изъяты> имеются только долги. Просит в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО2 отказать.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что он согласен с задолженностью, которая образовалась за вычетом срока исковой давности, а также просит суд учесть при расчете задолженности учесть, что с декабря 2019 по 20.11.2021г., а также с августа 2022г. по настоящее время он находится в местах лишения свободы и не пользовался жилищно-коммунальными услугами.
Ответчики Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению имуществом <адрес>, ООО «РИЦ-Димитровград», ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), Межрегиональная инспекцию Федеральной налоговой службы по Управлению долгом, АО «Банк Р.С.», ГКУЗ «Ульяновская областная <данные изъяты>», ООО ПКО «Феникс», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Ульяновскоблводоканал», ООО «Балтийская Служба Взыскания», УФНС по <адрес>, ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Суд, руководствуясь ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «УК Димитровград» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что ООО «УК Димитровград» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №*А по <адрес>.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «УК Димитровград» материального права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг и процессуального права на иск.
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной (л.д.17-20).
На регистрационном учете по данному адресу состоят: ФИО3, ФИО1 (л.д.8,45). С (ДАТА) по (ДАТА) на регистрационном учете также состояла <данные изъяты> снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что по лицевому счету жилья №*, открытому на имя ФИО5, за период с (ДАТА) по (ДАТА) образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 206 786,41 руб.
Из расчета задолженности следует, что по лицевому счету №*, открытому на имя ФИО5, за период с (ДАТА) по (ДАТА) образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 206 786,41 руб., что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья (л.д.61-70)
Судом установлено, что <данные изъяты> умерла (ДАТА), что подтверждается записью акта о смерти (л.д.87).
В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Соответственно, если наследники вступили с наследство, то предъявить к ним можно только долг, скопившийся за время его проживания, и только в пределах стоимости наследуемого имущества.
В силу п.2 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Суду не представлено доказательств, что кто-либо из членов семьи <данные изъяты> воспользовался правом требования признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя ФИО5
В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сообщениям нотариусов нотариальной палаты нотариального округа, <адрес> и <адрес> наследственное дело на имущество <данные изъяты> не заводилось.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно актовой записи о рождении №* от 18.01.2007г. родителями <данные изъяты> года рождения, являются ФИО2 и <данные изъяты>.
Решением Димитровградского городского суда <адрес> от 22.06.2017г. ФИО2 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней <данные изъяты> года рождения. С ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери (л.д.137-139).
Согласно сообщению ООО «РИЦ-Димитровград» по адресу: <адрес> расчет по ГВС за период с 01.12.2020г. производился в соответствии с п.59,60 Постановления Правительства РФ от (ДАТА) N?354. при непредоставлении показаний. Срок поверки счетчика ГВС истек 01.08.2021г. Расчет размера платы по услуге горячее водоснабжение производился исходя из норматива потребления на зарегистрированных граждан. Одновременно сообщаем, что за период с 01.12.2020г. до 30.11.2023г. по данному адресу перерасчет по временному отсутствию не производился, ввиду отсутствия документов в ООО «РИЦ-Димитровград».
Согласно приговору Димитровградского городского суда <адрес> от 06.12.2019г. ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
Согласно приговору Димитровградского городского суда <адрес> от 24.01.2020г. ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно приговору Димитровградского городского суда <адрес> от 30.09.2022г. ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Содержится под стражей с 05.08.2022г. по настоящее время.
Согласно справке <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> с (ДАТА) по 04.10.2021
Ответчики просят применить срок исковой давности, полагая его пропущенным.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству ( абзац первый пункта 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с (ДАТА) по (ДАТА).
С заявлением о вынесении судебного приказа к <данные изъяты> ФИО1 истец обратился (ДАТА). Вынесенный (ДАТА) судебный приказ, отменен определением от (ДАТА).
С иском в суд истец обратился (ДАТА) (почтовый штамп на конверте).
Таким образом, суд установил, что судебная защита, в период которой срок исковой давности не исчислялся, с (ДАТА) по (ДАТА) (10 месяцев 15 дней).
С учетом даты обращения в суд (ДАТА) за минусом срока исковой давности 3 года, а также срока, в течение которого исковая давность не текла 10 месяцев 15 дней, истец пропустил срок исковой давности за период с (ДАТА) по (ДАТА).
При этом суд учитывает, что за август 2021 года оплата должна быть осуществлена до (ДАТА).
С заявлением о вынесении судебного приказа к ФИО3 истец не обращался.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику не может быть признана надлежащей подачей иска.
С учетом указанного, поскольку судом ФИО3 привлечена в качестве ответчика определением от (ДАТА), соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению от указанной даты минус 3 года назад.
Соответственно срок исковой давности для взыскания коммунальных услуг за период с (ДАТА) по (ДАТА) год пропущен.
Учитывая, что за июль 2023 года оплата должна быть осуществлена до (ДАТА), срок исковой давности по ежемесячным платежам за жилищно-коммунальные услуги с июля 2023 по (ДАТА) не пропущен.
В силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст. 64 СК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).
ФИО3, (ДАТА) г.р. достигла возраста 18 лет - (ДАТА), после периода образования задолженности, следовательно, за период с июля 2023 по (ДАТА) оплату за нее должна была нести <данные изъяты>
Ответчик ФИО1 в период с 2019г. по (ДАТА) и в период с (ДАТА) по настоящее время находился в местах лишения и фактически не мог пользоваться коммунальными услугами, но как лицо, зарегистрированное в указанном муниципальном жилом помещении обязан нести расходы по оплате жилищных услуг.
С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 39 687,04 рублей, исходя из следующего расчета:
2 120,06 за оплату жилищных услуг за период с (ДАТА) по 31.10.2021г. (начислено 6 360,19/3)
901,93 руб. за оплату коммунальных услуг за период с (ДАТА) по 31.10.2021г. (начислено 6 360,19/3)
17060,45 руб. за оплату коммунальных услуг жилищно-коммунальных услуг за период с (ДАТА) по 31.07.2022гг.
605,10 за оплату жилищных услуг за период с (ДАТА) по 31.08.2022г. (начислено 1815,31/3)
74,55 руб. за оплату коммунальных услуг за период с (ДАТА) по 04.08.2022г. (начислено 1733,49/3)
18 924,95 руб. за оплату жилищных услуг за период с (ДАТА) по 30.11.2023г. (начислено 56 774,85/3)
Оснований для возложения обязанности по оплате задолженности на ФИО3, не имеется, поскольку она была в период образования задолженности несовершеннолетней, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна была нести ее мать <данные изъяты> оснований для возложения обязанности по оплате задолженности на ФИО2, не имеется, поскольку в отношении дочери ФИО3 он был лишен родительских прав, членом семьи <данные изъяты> и Ю.В. не является.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Установив отсутствие у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет наследственного имущества <данные изъяты>.
В удовлетворении требований к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> необходимо отказать как к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 39 687,04 руб. (с ФИО1 – 4 000 рублей, из которых 2 663,93 рубля в пользу ООО «УК Димитровград», 1 336,07 руб. в пользу местного бюджета).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания Димитровград» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся по лицевому счету жилья №*, расположенному по адресу: <адрес> за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 39 687,04 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 663,93 руб., а всего 42 350 (сорок две тысячи триста пятьдесят ) рублей 97 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину 1 336,07 (одна тысяча триста тридцать шесть рублей 07 копеек).
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в большем размере, а также к ФИО2, ФИО3, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – (ДАТА).
Судья Л.П. Алькаева