Дело № 2-629/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года с.Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Микулич В.Г.
при секретаре Спириной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕВОРК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РЕВОРК» обратился в суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору подряда №12/05/2021 от 12 мая 2021 года в размере 166 760 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 722 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, расторжении договора подряда №12/05/2021 от 12 мая 2021 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 535 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что 12 мая 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №12/05/2021, согласно которого ответчик обязался по заданию из материалов истца выполнить работы по адресу: <...>. «Универсальная крытая ледовая арена «Ледовая академия «Высота» Территория стадиона «Строитель», а истец обязался принять работы и оплатить обусловленную договором сумму. На основании приложения №2 к договору подряда от 12 мая 2021 года стороны договорились, что ответчик выполняет работы согласно таблице №1 на сумму 354 040 руб. 00 коп. Согласно условиям договора ООО «Реворк» перечислили предварительную оплату по договору в размере 166 760 руб. 00 коп. на расчетный счет №<***> на имя ФИО1 Поскольку ответчик к выполнению работ так и не приступил, истец направил ему претензию-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении обязательств, указал на необходимость возврата суммы аванса и уплаты неустойки, а также выслать аннулированные чеки по указанным платежам. Однако, ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что 12 мая 2021 года между ООО «РЕВОРК» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор №12/05/2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ на объекте: «Универсальная крытая ледовая арена «Ледовая академия «Высота», расположенном по адресу: <...>. Территория стадиона «Строитель» (л.д.15-20).
На основании приложения №2 к договору подряда от 12 мая 2021 года стороны договорились, что ответчик выполняет работы на сумму 354 040 руб. 00 коп. (л.д.24).
Срок выполнения работ установлен приложением №3 к договору подряда – декабрь 2021 года.
В соответствии с п.6.1 договора в течение пяти рабочих дней с момента выполнения комплекса работ подрядчик передает заказчику выполненные работы по акту приема-передачи в объеме работ, предусмотренных договором.
Истцом на расчетный счет ответчика перечислена предварительная оплата по договору в размере 166 760 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №851 от 14 мая 2021 года, 896 от 21 мая 2021 года, 814 от 07 мая 2021 года, 936 от 26 мая 2021 года (л.д.33,34,35,36).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, в данном случае из договора подряда у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ст.709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору подряда, исковые требования о взыскании суммы оплаты по договору находит обоснованными.
В данном случае, заказчиком обязательства исполнены в полном объеме, со стороны подрядчика налицо неисполнение принятых на себя договором обязательств по выполнению работ по договору подряда в сумме 166 760 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст.715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Учитывая, что ответчик свою обязанность по своевременному и в полном объёме выполнению работ по договору подряда нарушил, что явилось основанием для взыскания внесенной оплаты по договору, доказательств устранения нарушений не представил, истец отказался от исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении договора подряда подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Суд считает, что представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 31 марта 2022 года является математически верным.
Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.С учетом изложенного суд полагает возможным постановить о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определенной в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации методике.
Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 1 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов,. распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44).
Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом "характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 ГК РФ).
В соответствии с абз.3 п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.
Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, судом не добыты, то суд приходит к выводу об обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы 166 760 руб., начиная с 1 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенные выше нормы права, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере 166 760 руб., по учетной ставке Банка России, начиная с 07 октября 2022 года до дня фактического возврата денежных средств. Размер процентов в период с 01 октября 2022 года по 06 октября 2022 года составляет 205 руб. 60 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 4 535 руб. 20 коп. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.
Между тем, размер государственной пошлины при удовлетворенной сумме иска 176 687 руб. 94 коп. составляет 4 733 руб. 76 коп. Таким образом, недоплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 198 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕВОРК», ИНН <***> с ФИО1, паспорт серии <...> денежные средства по договору подряда №12/05/2021 от 12 мая 2021 года в размере 166 760 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 9 722 руб. 34 коп., с 01 октября 2022 года по 06 октября 2022 года в размере 205 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 535 руб. 20 коп.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕВОРК» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 166 760 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 198 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
Председательствующий В.Г.Микулич
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>