КОПИЯ

Дело № 2-178/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 13 марта 2023 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивировал тем, что 05.03.2021 года между Банком и ответчиком заключён кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 719537,82 рублей, на срок по 05.03.2026 года, с взиманием за пользование кредитом 17,2% годовых под залог транспортного средства – FORD MONDEO VIN *№ обезличен*. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором, содержит элементы кредитного договора и договора залога. Договор заключен в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включает в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), заявление к договору потребительского кредита. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику сумму кредита на текущий счёт заёмщика. 04.02.2022 года ответчик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации по договору *№ обезличен*. С ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности, составляющую на 04.02.2022 года 702058,95 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 16,5% годовых, срок погашения – до 05.02.2024 года. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 29.11.2022 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 227945,91 рублей, из которых: сумма основного долга – 202058,95 рублей, сумма процентов – 21434,26 рубля, сумма процентов на просроченный основной долг – 4452,70 рубля, которую просил взыскать с ответчика. Поскольку обеспечением исполнения обязательств являлся автомобиль, сведения о нахождении в залоге в отношении которого были внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, просил обратить на взыскание на автомобиль и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который с 30.04.2021 года является собственником автомобиля FORD MONDEO VIN *№ обезличен*, 2012 года выпуска, на который Банк просил обратить взыскание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом по всем известным адресам регистрации. Заказные судебные повестки возвращены в адрес суда.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 05.03.2021 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита *№ обезличен*, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства FORD MONDEO (VIN) *№ обезличен* (п. 11 Индивидуальных условий) в размере 719537,82 рублей (п. 1), сроком по 05.03.2026 года с даты выдачи кредита, под 17,20% годовых (п. 4) (л.д. 19-27).

Между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор посредством оферты ФИО1, выраженной в заявлении на получение кредита, акцептом Банком, в порядке ст. 432 ГК РФ (договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной).

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заёмщика в виде залога транспортного средства FORD MONDEO (VIN) *№ обезличен*. Заявление к договору потребительского кредита от 05.03.2021 года является предложением ответчика о заключении с Банком договора залога транспортного средства. Стоимость предмета залога (начальная продажная цена транспортного средства при обращении взыскания на транспортное средство) в первый период пользования (один год с даты подписания заявления) 562500 рублей (л.д. 28).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченной задолженности, начиная с момента её возникновения и до момента погашения, подтверждены текстом индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, заявлением ответчика к договору потребительского кредита.

Выписка по счету заемщика подтверждает исполнение Банком обязательств по договору (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

04.02.2022 года ответчик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору *№ обезличен* (л.д. 51-52). С ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности, составляющую на 04.02.2022 года 702058,95 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 16,5% годовых, срок погашения задолженности 24 месяца с даты подписания индивидуальных условий (04.02.2022 года) (л.д. 53-57).

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 227945,91 рублей, из которых: сумма основного долга – 202058,95 рублей, сумма процентов – 21434,26 рубля, сумма процентов на просроченный основной долг – 4452,70 рубля определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм.

Из материалов гражданского дела следует, что по договору купли-продажи транспортного средства *№ обезличен* от 05.03.2021 года ФИО1 у ООО «Трудовая инициатива» купил транспортное средство FORD MONDEO (VIN) *№ обезличен*, 2012 года выпуска, цвет серебристый. Ответчик обязался оплатить товар посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 625000 рублей (сумма кредита) (п. 4.1 договора купли-продажи (л.д. 30-34). Ответчик согласился с тем, что принятием (акцептом) Банком его предложения (оферты) о заключении договора залога будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренный действующим законодательством РФ, при этом, информация о включении соответствующего уведомления в Реестр доступна на сайте в сети Интернет www.reestr-zalogov.ru, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении к договору потребительского кредита (л.д. 29).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.1.1, 5.3, 5.4 Общих условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара, в соответствии с заявлением клиента (положения Условий о залоге товара распространяются только на случаи приобретения клиентом с использованием кредита транспортных средств). С момента возникновения у клиента права собственности на транспортное средство, указанное в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, у банка возникает право залога на транспортное средство. Клиент не может распоряжаться заложенным транспортным средством без письменного разрешения банка (л.д. 59-69).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Согласно карточке учёта транспортного средства (л.д. 90), автомобиль FORD MONDEO (VIN) *№ обезличен*, 2012 года выпуска, являющийся предметом залога, в настоящее время принадлежит ФИО2, отчуждён 21.04.2021 года.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При этом, суд полагает, что указанный реестр является единственным официальным источником, подтверждающим факт нахождения в залоге транспортных средств.

В силу положений п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д. 70) 05.03.2021 года внесены сведения о залоге автомобиля FORD MONDEO (VIN) *№ обезличен*, залогодатель ФИО1, залогодержатель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (№ уведомления о возникновении залога *№ обезличен*), то есть, до того, как ФИО2 приобрел указанный автомобиль.

Указанные сведения находятся в доступе для неограниченного круга лиц.

Обстоятельств, препятствующих ФИО2 получить сведения из реестра уведомлений до покупки залогового автомобиля, при рассмотрении дела судом не установлено. Оснований полагать, что ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля, и право залога на спорный автомобиль прекращено, не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 11479 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая объём удовлетворённых требований к ФИО1 (иск удовлетворён на сумму 227945 рублей), следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5479 рублей, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу Банка государственная пошлина в размере 6000 рублей за подачу искового заявления об обращении взыскания на автомобиль (11479 (5479 + 6000)).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, *дата* года рождения (паспорт *№ обезличен*) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от 05.03.2021 года в размере 227945 (двести двадцать семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5479 (пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору *№ обезличен* от 05.03.2021 года, принадлежащее ФИО2, определив порядок реализации – с публичных торгов: FORD MONDEO (VIN) *№ обезличен*, 2012 года выпуска, цвет серебристый, двигатель *№ обезличен*, № кузова *№ обезличен*.

Взыскать с ФИО2, *дата* года рождения (паспорт *№ обезличен*) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 20.03.2023 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-178/2023 в Надымском городском суде.