Гражданское дело № 2-217/2025
(УИД 42RS0011-01-2024-002875-57)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Ефимовой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком
«25» апреля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, ФИО2 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО3, обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковыми требованиями, которые в соответствии со ст.39 ГПК РФ были ею уточнены 30.10.2024, 11.04.2025 (лд.97 – уточненное исковое заявление; лд.99 – определение суда от 30.10.2024; лд.163-164 – уточненное исковое заявление; лд.176 – определение суда от 11.04.2025) и в настоящее время истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом площадью 60,6 кв.м. по адресу: <адрес>; признать за истцом за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что <дата> на основании расписки она приобрела в собственность у М.Ж.Л. жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, расписка не сохранилась. М.Ж.Л. умерла.
В 2021 году к указанному жилому дому был выстроен пристрой и общая площадь жилого дома составила <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 234 ч.1 Гражданского кодекса РФ «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). К сроку своего владения можно присоединить срок владения правопреемника (наследодателя).
На основании ст. 225 Гражданского кодекса РФ Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество».
В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только если это прямо предусмотрено законом.
В отношении ст. 222 Гражданского кодекса РФ такой закон отсутствует, поэтому данная статья не применяется к самовольным постройкам, возведенным до 1995 года, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (лд.14-15) не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебными повестками под расписки (лд.177, лд.178), согласно письменного заявления от 25.04.2025 (лд.188) просят рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме. При вынесении решения суда просят учесть доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Позиция по делу между истцом ФИО1 и её представителем по нотариальной доверенности ФИО3 полностью согласована.
Ранее в судебном заседании 04.02.2025 представитель истца ФИО3 пояснял, что с 2005 года его доверитель ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом по адресу: <адрес>, как собственник, не предоставляет доступа в дом посторонним лицам, производит в доме ремонт.
В 2021 году к дому был выстроен пристрой, доделан фундамент, проведен водопровод к дому, так как до этого пользовались водой с колонки.
Представитель ответчика - администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (лд.180), согласно письменного заявления представителя администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ФИО4, действующей на основании доверенности <номер> от <дата>, администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа просит рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, ФИО2 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности в отсутствие представителя администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.
Уточненные исковые требования признают в полном объеме. (лд.186).
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1 и её представителя ФИО3, а также представителя ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес> (лд.189), а также по адресу: <адрес> (лд.190), однако указанные письма возвращены в суд без вручения адресату.
ФИО2 о причинах уважительности неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
По имеющимся сведениям в отделе по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области:
- ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.112).
Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.
В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик самостоятельно отказался реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.
Согласно пункту 2 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здания и сооружения могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса) или в результате объединения нескольких недвижимых вещей (зданий, сооружений, всех помещений и машино-мест, расположенных в одном здании, сооружении).
Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в пункте 14 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Понятие самовольная постройка распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).
Судом установлено, что предметом спора является жилой дом <дата> постройки, расположенный по адресу: <адрес>, то есть до вступления в силу части I Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения в действие, только если это прямо предусмотрено законом. В отношении ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации такой закон отсутствует, поэтому данная статья не применяется к правоотношениям, возникшим ранее.
Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Из технического паспорта на тип объекта – здание, наименование объекта - жилое, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, с датой составления <дата> (лд.46-53) следует, что в 2021 к жилому дому общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. выстроен пристрой общей площадью <данные изъяты>., в результате чего общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>.
Таким образом, в силу требований ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации после самовольной реконструкции спорного жилого дома в 2021 году возник новый объект.
Учитывая необходимость специальных познаний для разрешения вопросов, имеющих значения для разрешения данного спора, в силу требований ч.1 ст.79 ГПК РФ определением суда от 04.02.2025 по ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Кемеровской Лаборатории Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (лд.132-134).
Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> (лд.142-155) индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в целом соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009, а также иным актуальным нормативно-техническим требованиям.
Вышеуказанный дом, с учётом своего фактического работоспособного технического состояния, на момент экспертного осмотра не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; его сохранение и дальнейшая эксплуатация при выполнении необходимых текущих мероприятий по поддержанию технического состояния возможны. Разрешение поставленного вопроса в части возможного нарушения прав и охраняемых законом интересов каких-либо лиц не входит в пределы компетенции субъектов, производящих судебные строительно-технические экспертизы.
Оценивая заключение эксперта <номер> от <дата>, сравнивая его соответствие поставленными вопросами, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данная экспертиза в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, оно в полной мере отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного экспертного заключения не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и образование. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и документация, которые им учитывались, что следует из текста заключения. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы, которые последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у эксперта не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений против удовлетворения уточнения исковых требований со стороны органов местного самоуправления – администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, суд пришел к выводу о возможности сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии.
Разрешая требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. в силу приобретательной давности, судом установлено, что
Согласно справке <номер>, выданной филиалом №10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ГБУ «Центр ГКО И ТИ Кузбасса» 11.03.2024, по данным архива, в инвентарном деле <номер> на жилой дом по адресу: <адрес>, имеются сведения в учетно-технической документации:
на Г., запись <дата> без документов
на В.1, запись <дата>., без документов
на В.2, запись <дата>., без документов
на Г.1 запись <дата> без документов
на М.Ж.Л. запись <дата>., расписка прилагается;
на ФИО1 расписка прилагается от <дата>
Архив Филиала №10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск- Кузнецкого муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», не содержит актуальных сведений. Актуальными сведениями о зарегистрированных правах, начиная с 19.11.1998 г. по настоящее время, являются сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - выписка из ЕГРН). (лд.9).
Из истребованного судом инвентарного дела (лд.67-96) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> установлено, что:
<дата> М.Ж.Л. купила дом по адресу: <адрес> без оформления документов, что подтверждается распиской (лд.74 об).
<дата> ФИО1 купила дом по адресу: <адрес> без оформления документов, что подтверждается распиской (лд.74).
Также в инвентарном деле имеется расписка М.Ж.Л. о том, что она продала ФИО1 дом самовольно выстроенный по <адрес>. Дом продан за <данные изъяты> рублей. При продаже дома присутствовали свидетели: П., К. (лд.74 об.)
ФИО5 (до смены фамилии М.) Ж.Л., <дата> года рождения умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти (лд.64).
Согласно сведениям Органа ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса (лд.59), в ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеются запись акта о заключении брака <номер> от <дата> между ФИО2, <дата> года рождения и М. (после заключения брака ФИО5) Ж.Л., <дата> года рождения (лд.63).
Сведений о расторжении брака не имеется.
Таким образом, ФИО2, <дата> года рождения является наследником первой очереди.
Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти М.Ж.Л., <дата> года рождения, умершей <дата>, а также после смерти ФИО6, <дата> года рождения, умершей <дата>, - не заводилось.(лд.44,45)
Таким образом, из представленных документов установлено, что правоустанавливающие документы на жилой <адрес> отсутствуют.
Между тем, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать в связи с изменившимся порядком оформления. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года).
Из справки ПАО «Кузбассэнергосбыт» (лд.165) следует, что по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> отсутствует просроченная дебиторская задолженность.
Согласно выписке из лицевого счета <номер> потребителем электроэнергии по адресу: <адрес> является ФИО1 (лд.166).
Из справки, выданной ОАО «СКЭК» абоненту ФИО1 (лд.167) и к ней расчета дебиторской задолженности (лд.168-173) следует, что задолженности за услугу водоснабжения по адресу: <адрес> не имеется.
Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что с <дата> дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в её фактическом владении.
Допрошенная в судебном заседании 04.02.2025 свидетель 1 пояснила суду, что проживает по-соседству с ФИО1, при этом подтвердила суду, что ранее в <адрес> жила семья В., после В. жила семейная пара, фамилия которых ей неизвестна, так как они прожили в доме недолгое время.
С начала осени 2005 года и до настоящего времени ФИО1 с супругом проживают в доме в <адрес>, в котором сделали новый фундамент, заменили пол и стены, поменяли бревна в стенах и обшили их гипсокартоном, вставили пластиковые окна. В доме сделали ремонт, провели в доме отопление, водопровод, установили батареи, ухаживают за огородом.
К-вы сделали к дому пристрой, в котором установлен печной котёл. В пристройке находится кухня-прихожая, ванная комната и туалет.
Ранее с супругами К-выми проживал их сын Д., а в настоящее время Д. женился, и в доме остались проживать только ФИО1 и ее супруг В..
Свидетель 2 пояснил, что истец ФИО1 - это его мать.
В 2005 году, когда ему было <данные изъяты> лет, он вместе с родителями переехал жить в <адрес>, где жил до 2013-2014 года. Со слов матери ему известно, что данный дом был приобретен у М.Ж.Л. за <данные изъяты> рублей. В последующем он вместе со своим отцом провели в доме отопление, водопровод, заменили электропроводку, а в 2021 году выстроили пристрой к дому.
Также 2 подтвердил суду, что ФИО1 производит оплату за электроэнергию и водоснабжение.
Оценивая показания свидетелей по обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд исходит из того, что в процессе разбирательства по делу судом не было установлено обстоятельств, позволяющих сомневаться в объективности и правдивости показаний кого-либо из указанных свидетелей; показания свидетелей являются последовательными, логичными и не противоречат в совокупности фактическим обстоятельствам по делу, данные показания свидетелей согласуются в части между собой, с пояснениями истца, с письменными материалами дела, мотивов умышленного искажения фактических обстоятельств дела свидетелями судом не установлено, что свидетельствует об объективности данных показаний, а потому суд признает данные показания свидетелей как относимые, допустимые и достоверные.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах имеются основания полагать, что с 2005 года в фактическом владении истца находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
При этом судом установлено, что истец владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, принимает меры к сохранности данного имущества. Давностное владение истца жилым домом является открытым, так как она не скрывает факта нахождения имущества в её владении.
Суд также учитывает фактическое отсутствие споров, в том числе наследственных, о принадлежности данного объекта недвижимости – жилого дома между иными лицами, равно как и отсутствие иных притязаний иных лиц в его отношении; право собственности истца никем не оспорено.
Принимая во внимание, что проживание истца в доме является добросовестным, открытым, непрерывным и продолжается более 15 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признав за истцом право собственности на данный объект недвижимости.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, ФИО2 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>. по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме «05» мая 2025 года.
Судья: подпись. Л.А. Зеброва
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-217/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.