Гражданское дело № 2-200/2025 УИД: 45RS0011-01-2025-000391-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 22 сентября 2025 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И.А.,

при секретаре Кошелевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти ФИО2, о взыскании задолженности кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2023 в размере 53 196,75 руб., из которых задолженность по процентам – 16 840,91 руб., задолженность по кредиту – 36 355,84 руб., и оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4000 руб. к наследственному имуществу ФИО2, умершего 12.12.2023 года.

Свои исковые требования истец обосновывал тем, что 28.08.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 через УКО систему «Сбербанк-Онлайн» заключен кредитный договор №, на получение денежных средств в размере 39 978,96 руб. на 18 месяцев по процентной ставке 29,57%. Кредитные средства были зачислены на счет заемщика, обязательства банка выполнены в полном объеме. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 28.08.2023 г. ФИО2 выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по программе №10 «Защита жизни и здоровья заемщика», выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники застрахованного лица.

По состоянию на 11.06.2025 размер задолженности по кредитному договору составил 53 196,75 руб., из которых задолженность по процентам – 16 840,91 руб., задолженность по кредиту – 36 355,84 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательства по кредиту прекратилось. Исковые требования банком первоначально предъявлены к предполагаемому наследственному имуществу заемщика – ФИО2 Просит взыскать задолженность по кредиту и госпошлину, уплаченную при подаче иска с лиц, фактически принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Определением Макушинского районного суда Курганской области от 07.08.2025 года к участию по делу в качестве ответчика было привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (л.д.110).

Определением Макушинского районного суда Курганской области от 22.07.2025 года к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО3 (л.д.80,81).

Определением Макушинского районного суда Курганской области от 07.08.2025 года к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены дети умершего: ФИО5, ФИО6 (л.д.111).

Истец, представителя для участия в судебном заседании не направил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, был согласен на замену ненадлежащего ответчика, надлежащим и заочное рассмотрение дела.

Ответчик МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, надлежаще уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, представителя для участия также не направил, возражений по требованиям истца не представил.

Третье лицо – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, представителя для участия также не направил. В представленном ответе на запрос сообщил, что с заявлением о страховом случае и соответствующими документами заинтересованные лица в адрес Страховой компании не обращались, страховое дело не формировалось. (л. д. 90)

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представили. От ФИО5 поступил письменный отзыв о несогласии с иском, в наследство после смерти своего отца ФИО2 не вступал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания, представила заявление в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, указав, что умершему ФИО2 была оформлена регистрация по адресу: Макушинский МО, <адрес> на период работы того у неё в ИП, сведениями о родственниках не располагает. (л. д. 120)

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 28.08.2023 года на основании поданной ФИО2 заявки через систему "Сбербанк-онлайн" и подписания индивидуальных условий кредита, Истец на его счет перевел денежные средства в размере 39 978,96 руб., под 29,57% годовых на счет, ответчик указанными денежными средствами воспользовался и совершал по счету операции, что подтверждается выпиской по счету № и свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, допускал неоднократные просрочки.

По состоянию на 11.06.2025 года сумма задолженности ФИО2 составляет 53 196, 75 руб., из которых 36 35,84 руб.- основной долг, 16 840,91 руб. – проценты за пользование кредитными средствами (л.д.7).

Предоставленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления, поэтому признается судом правильным и обоснованным.

Согласно копии актовой записи о смерти 15.12.2023 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

На основании ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика, в связи с чем, передаются к наследникам умершего должника.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки в случаях несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Указанное не противоречит положениям ст.811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

В связи с тем, что обязательство по уплате процентов и возврату кредита не исполняется с декабря 2023 года, образование задолженности по кредитному договору является существенным нарушением его условий ответчиком, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1175 ГК РФ, иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника.

При таких обстоятельствах, истцом обоснованно предъявлены исковые требования к наследственному имуществу ФИО2

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из сведений представленных УМВД России по Курганской области от 16.07.2025 года, следует, что транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы (л.д.70).

Из сведений представленных Инспекцией Макушинского МО Управления гостехнадзора от 01.08.2025 следует, что тракторов, самоходных машин и прицепов к ним за ФИО2 не зарегистрировано (л.д.89).

Согласно уведомлению от 02.07.2025 года в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 на праве собственности зарегистрированных объектов недвижимости нет (л.д.35,78).

Из сведений представленных Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Курганской области от 02.07.2025 следует, что недополученных денежных средств, а также сумм средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО2 не имеется. Выплата социального пособия на погребение произведена 15.12.2023 ФИО7 в размере 8962,50 руб. (л.д. 74).

Суд не считает возможным включить в состав наследственного имущества данное выплаченное Социальным фондом РФ пособие, в виду его социальной целенаправленности на погребение и не отнесения данной выплаты к имуществу покойного.

Согласно сведений, представленных истцом на имя ФИО2 открыто в Уральском банке № два расчетных счета: № остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб., № остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 24,78 руб., и в Уральском банке № открыт счет № остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 188,42 руб. (л.д. 23,60).

Счетов и денежных средств на них в других кредитных организациях нет (л.д. 36).

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк, (л. д. 60) пенсионным органом на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ т. е. после его смерти, перечислена пенсия тремя суммами 1380 руб., 16452.74 руб., 3488.21 рублей, всего в размере 21 320 руб. 95 копеек, которая также входит в наследственную массу в соответствии со ст. 1183 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Буквальное толкование приведенных положений материальных законов и разъяснений по их применению свидетельствует о том, что суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, включаются в состав его наследства и наследуются наследниками на общих основаниях.

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО2 входят денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в отделении 8599/51 ПАО Сбербанк № в размере 24,78 руб., и в 8599/196 ПАО Сбербанк № в размере 188,42 руб. неполученная ФИО2 пенсия в размере 21 320 руб. 95 копеек.

Допустимых и достоверных сведений об ином объеме принятия наследниками имущества и его иной стоимости на время открытия наследства, не представлено.

Из сведений представленных нотариусом Макушинского нотариального округа Курганской области от 04.07.2025 наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось (л.д.54).

Из сведений представленных Отделом ЗАГС Администрации Макушинского МО Курганской области от 07.07.2025 следует, что на дату смерти ФИО1 не состоял (брак расторгнут с ФИО4), дети умершего – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, 17.06.1992г.р. (л.д.44-52).

Из сведений Администрации Макушинского МО Курганской области от 10.07.2025 следует, что ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали ФИО7, ФИО8, не являющиеся родственниками умершему (л.д.56). При этом из пояснений ФИО7 следует, что ФИО2 был прописан у той на период его работу в ИП ФИО9.

Убедительных оснований считать вышеперечисленных лиц, фактически вступивших в наследство ФИО2 не установлено.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432).

Поскольку наследники по закону и по завещанию принявшие наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в силу требований ч.1 ст. 1151 ГК РФ имущество, входящее в состав наследственной массы и является выморочным, следовательно, МТУ Росимущества в лице территориального органа является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п.1,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 вышеуказанного Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, входящее в состав наследственной массы, является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, которое и должно отвечать по неисполненным кредитным обязательствам ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В ходе подготовки дела было установлено, что неустановленное лицо (л. д. 61,60) посредством банкомата сняло 14.12.2023 г. 21500 руб. С учетом проживания ФИО2 без семьи, а также его смерти в лечебном учреждении возможности у суда установить, кто распорядился чужими денежными средствами, воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк принадлежащей ФИО2 не представилось возможным.

При этом списание со счета 16.12.2023 г. (л. д. 60) – 32.26 рублей (л. д. 60) учтено истцом при расчете задолженности срочных процентов (л. <...>)

Суд приходит к выводу, что фактическое отсутствие существования снятых денежных средств на счете банка делает невозможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, снятые денежные средства не могут учитываться в составе стоимости наследственной массы, соответственно, взыскание в пользу истца за счет денежных средств на счетах можно произвести только в размере сохранившихся на счетах денежных средств.

При этом, судом не усматривается бездействия со стороны Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, по оформлению в разумный срок право собственности на денежные средства, что привело к их утрате, поскольку денежные средства были сняты на следующий день после их поступления и на второй день после смерти ФИО2 При таких обстоятельствах возлагать на ответчика обязанность по погашению задолженности в большем размере незаконно.

С учетом изложенного, суд считает, что наследственное имущество в виде денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в отделении № ПАО Сбербанк № в размере 24,78 руб., и в № ПАО Сбербанк № в размере 2.07 руб., всего 26 рублей 85 коп. как выморочное имущество, переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Размер выморочного имущества сторонами по делу не оспаривался.

Как усматривается из материалов дела 28.08.2023 года (л.д.16-17) ФИО2 подписал заявление на страхование, которым выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России». Факт подключения ФИО2 к программе страхования подтверждается материалами дела (л.д.16-19) и признанием страховой компанией (л.д.90).

В Программе указано, что исключением из страхового покрытия, т. е не является страховым случаем смерть застрахованного наступившая по причине заболевания диагностированного до даты списания платы за участие в программе, в т. ч. злокачественное новообразование (рак).

Согласно сведениям ЗАГСа причиной смерти ФИО2 указан <данные изъяты> (л. д. 52) Из справки ГБУ Межрайонная больница № следует, указанный диагноз был выставлен ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 119)

С учетом изложенного оснований отнесения смерти ФИО2 к страховым случаям, суд не усматривает.

Таким образом, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, как надлежащего ответчика, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в размере 26 рублей 85 копеек. Данная сумма не превышает размер заявленных исковых требований.

Доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в том числе своими процессуальными правами, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, удовлетворяя частично исковые требования по настоящему спору, суду необходимо указать на взыскание задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет казны Российской Федерации.

Поскольку МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях является ответчиком по делу, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом, подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, ответчик по делу не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждается платежным поручением от 20.06.2025 года (л.д.13).

Истцом были заявлены имущественные требования на сумму 53196.75 руб., судом признаны обоснованными требования к ответчикам на общую сумму 26.85 рублей, то есть иск удовлетворен на 0,05%. Соответственно, истец вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям на 0.05 %., т. е. 2 рубля 02 коп. из 4000 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу банка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 руб. 02 коп.

То обстоятельство, что частичное удовлетворение исковых требований по настоящему делу не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца, и самостоятельных претензий, т.е. оспариваний надлежащий ответчик не осуществлял, не может быть принято во внимание, учитывая существо заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, предъявленных к наследникам умершего заемщика в связи с невыполнением ими обязательств перед кредитором заемщика в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ. К территориальному органу Росимущества, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на органе Росимущества лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

Выход суммы взыскиваемой государственной пошлины за пределы перешедшего наследственного имущества, не свидетельствует о незаконности взыскания судебных расходов с ответчика, поскольку в силу статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2023 к наследственному имуществу после смерти ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 745301001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в размере 26 рублей 85 копеек, оставшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 рубля 02 коп.

Взыскание производить путем списания денежных средств в размере 24 (двадцать четыре) рубля 78 копеек на счете № открытого в ПАО «Сбербанк России» отделение № и в размере 2 (два) рубля 07 копеек на счете №, открытого в ПАО «Сбербанк России» отделение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Новоселов